Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в защиту неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Канкрит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Челябинской области в защиту неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Канкрит» о защите прав потребителей. В обосновании иска ссылаясь на то, что в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в городе Миассе, городе Карабаше, городе Чебаркуле, Чебаркульском и Уйском районах поступило обращение потребителя М.В.И. на ненадлежащее качество товара (теплицы из поликарбоната 6*3*2,1), приобретенного у ИП ООО ТД «Канкрит» (далее Ответчик) в офисе №, расположенном по адресу: <адрес>. К обращению был приложен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М.В.И. и ООО ТД «Канкрит». Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи с условием о доставке товара покупателю, а именно: предмет договора (товар, имеющий индивидуально-определенные признаки) теплица 6*3*2,1 из поликарбоната в количестве 2 шт., цена товара (общая стоимость товара 34 000 руб.), срок передачи товара (в течение двадцати дней), цель заключения договора. Целью договора розничной купли-продажи является приобретение товара для личного, семейного, домашнего и иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В то время как целью договора поставки является поставка товара организации или индивидуальному предпринимателю, осуществляющему предпринимательскую деятельность, не связанную с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В ходе правового анализа представленного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М.В.И. и ООО ТД «Канкрит», выявлено содержание условия, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными актами. Так, п.5.2. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ определяет: «В случае недостижения согласия споры разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде по месту нахождения поставщика». Таким образом, условия, установленные в п.5.2. указанного договора, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, и, следовательно, признаются недействительными. Исходя из условий договора поставки, заключенного между Ответчиком и М.В.И., данный договор является договором розничной купли-продажи. В силу ч.2 ст.492, ч.1 ст.426 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором. В преамбуле к Закону о защите прав потребителей установлено понятие «потребитель» - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Поскольку в офис №, расположенный по адресу: <адрес>, в котором осуществляет деятельность ООО ТД «Канкрит», могут обратиться потребители, к которым относятся и потребители, которые лишь намереваются приобрести мужские костюмы, круг которых невозможно определить, указанные нарушения затрагивают интересы неопределенного круга лиц (как потребителей заключивших договор, так и потребителей, имеющих намерение заключить договор с Ответчиком). Также условия п.5.2. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с М.В.И., являются аналогичными для иных потребителей ввиду публичности данного договора, указанное нарушение затрагивает интересы неопределенного круга лиц (потребителей, заключивших договор, а также потребителей, имеющих намерение заключить договор с Ответчиком).

Просит признать недействительным п.5.2. определяющий: «В случае недостижения согласия споры разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде по месту нахождения поставщика» - договоров поставки, заключаемых Ответчиком с потребителями, а действия Ответчика по включению в договоры указанных условий – противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать ответчика прекратить указанные противоправные действия. Обязать Ответчика привести условие п.5.2. типовой формы договора поставки в соответствие с требованиями п.2 ст.17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Обязать Ответчика при удовлетворении исковых требований довести до сведения потребителей решение суда путем его размещения в СМИ, а именно в газете «Карабашский рабочий», выпускаемой АНО Редакция газеты «Карабашский рабочий», в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по Челябинской области не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайств и просьб об отложении дела не направлял.

Представитель ООО Торговый дом «Канкрит» в судебное заседание не явился. В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Извещения о рассмотрении дела направлялись по известным адресам места жительства ответчика, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в городе Миассе, городе Карабаше, городе Чебаркуле, Чебаркульском и Уйском районах поступило обращение потребителя М.В.И. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на ненадлежащее качество товара (теплицы из поликарбоната 6*3*2,1), приобретенного у ИП ООО ТД «Канкрит» (далее Ответчик) в офисе №, расположенном по адресу: <адрес>.

К обращению был приложен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М.В.И. и ООО ТД «Канкрит».

Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи с условием о доставке товара покупателю, а именно: предмет договора (товар, имеющий индивидуально-определенные признаки) теплица 6*3*2,1 из поликарбоната в количестве 2 шт., цена товара (общая стоимость товара 34 000 руб.), срок передачи товара (в течение двадцати дней), цель заключения договора. Целью договора розничной купли-продажи является приобретение товара для личного, семейного, домашнего и иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В то время как целью договора поставки является поставка товара организации или индивидуальному предпринимателю, осуществляющему предпринимательскую деятельность, не связанную с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В ходе правового анализа представленного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М.В.И. и ООО ТД «Канкрит», выявлено содержание условия, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными актами. Так, п.5.2. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ определяет: «В случае недостижения согласия споры разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде по месту нахождения поставщика».

В соответствии с п.2 ст.17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Следовательно, Продавец не вправе устанавливать договорную подсудность в случае возникновения спора и не достижения согласия.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия, установленные в п.5.2. договора поставки №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Канкрит» и М.В.И., ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, и, следовательно, признаются недействительными.

Исходя из условий договора поставки, заключенного между Ответчиком и М.В.И., данный договор является договором розничной купли-продажи.

В силу ч.2 ст.492, ч.1 ст.426 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором.

В преамбуле к Закону о защите прав потребителей установлено понятие «потребитель» - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку в офис №, расположенный по адресу: <адрес>, в котором осуществляет деятельность ООО ТД «Канкрит», могут обратиться потребители, к которым относятся и потребители, которые лишь намереваются приобрести теплицу, круг которых невозможно определить, указанные нарушения затрагивают интересы неопределенного круга лиц (как потребителей заключивших договор, так и потребителей, имеющих намерение заключить договор с Ответчиком).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года (по гражданским делам) утверждённому постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 и 30 июня 2004 года под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

В данном случае круг потребителей, чьи права были нарушены действиями Ответчика, невозможно индивидуализировать (определить); невозможно привлечь всех их в качестве истцов и указать в решении; а также невозможно решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении данного дела.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (ч.2 ст.426 ГК РФ).

Также условия п.5.2. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с М.В.И., являются аналогичными для иных потребителей ввиду публичности данного договора, указанное нарушение затрагивает интересы неопределенного круга лиц (потребителей, заключивших договор, а также потребителей, имеющих намерение заключить договор с Ответчиком).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены права неопределенного круга лиц, то иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в защиту неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Канкрит» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Признать недействительным пункт 5.2. определяющий: «В случае недостижения согласия споры разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде по месту нахождения поставщика» - договоров поставки, заключаемых Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Канкрит» с потребителями, а действия Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Канкрит» по включению в договоры указанных условий – противоправными в отношений неопределенного круга потребителей и обязать Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Канкрит» прекратить указанные противоправные действия.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Канкрит» привести условие пункта 5.2. типовой формы договора поставки в соответствие с требованиями п.2 ст.17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Канкрит» довести до сведения потребителей решение суда путем его размещения в СМИ, а именно в газете «Карабашский рабочий», выпускаемой АНО Редакция газеты «Карабашский рабочий», в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карабашский городской суд.

Председательствующий: