Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истамбаева Айрата Салаватовича к ООО «Торгово-Производственное Предприятие «Нефтеавтоматика» об обязании считать легитимным применение для расчетов нетарифной части вознаграждения за труд в качестве базисной величины имеющиеся последние данные Росстата средней начисленной заработной платы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истамбаев А.С. обратился в суд с иском к ООО «ТПП «Нефтеавтоматика» об обязании считать легитимным применение для расчетов нетарифной части вознаграждения за труд в качестве базисной величины имеющиеся последние данные Росстата средней начисленной заработной платы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 29.01.2018 года между ним и ООО «ТПП Нефтеавтомагика» был заключен трудовой договор № НА000003 от 29.01.2018 года. Согласно п. 1.1. договора он был принят на должность главного инженера проекта. При собеседовании перед приемом на работу между ним и представителем работодателя в лице заместителя генерального директора ФИО4 была достигнута договоренность о выплате заработной платы в общем размере 60 000 рублей, а по истечении испытательного срока оговоренная сумма общей заработной платы должна была составить 75 000 руб. Причем по договоренности он должен был получать такие суммы «на руки» после вычета налогов. По устной договоренности при собеседовании до заключения договора, а впоследствии и в соответствии с пунктом 5.1. трудового договора его заработная плата должна была состоять из тарифной (окладной) и нетарифной (премиальной) частей, выплачиваемых ежемесячно и официально. В день заключения трудового договора, он увидел, что согласно пункту 4.2. договора ему установлен должностной оклад в размере 15 000 руб. его очень удивила низкая величина должностного оклада, установленная для специалиста на данной должности. Однако, работодатель заверил его, что оговоренные суммы будут выплачены в полном размере через премиальную часть. Тем не менее, впоследствии по его многочисленным обращениям между работодателем и им было подписано дополнительное соглашение от 27.04.2018 г. о повышении его должностного оклада, но всего до 18 000 руб. Выплаты тарифной (окладной) части его заработной платы производились не в установленные в трудовом договоре сроки. Так, в феврале и в марте аванс он получил 26.02.2018г. и 26.03.2018г., в апреле аванс им был получен 28.04.2018 г. Но, премиальные выплаты даже после его многочисленных обращений к генеральному директору предприятия и к его непосредственному руководителю - заместителю генерального директора ФИО4 ему не производились. За период его работы - четыре месяца на данном предприятии выплата в виде премии ему была произведена только один раз, в марте 2018 года, в размере 15 000 руб. Несмотря на его просьбы, под разными предлогами ему не давали ознакомиться с Положением о премировании, по которому была должна выплачиваться премиальная часть его заработной платы. Впоследствии, из ответа Государственной инспекции труда по Республике Башкортостан от 16.08.2018 №2/7-3736- 18-ОБ/2-10-3920-18-ОБ на его жалобу, он узнал, что Положение о премировании в ООО «ТПП Нефтеавтоматика» не разработано. Однако на заседании Межведомственной комиссии Администрации Кировского района ГО город Уфа по вопросам увеличения доходного потенциала бюджета ГО город Уфа РБ, состоявшемся 17 января 2019 года выяснилось, что Положение о премировании на предприятии имеется и разработано в 2013 году. Об этом на заседании заявил сам руководитель ООО «ТПП Нефтеавтоматика». Таким образом, его работодатель обманул этот государственный орган - ГИТ. Это следует из другого ответа ГИТ от 21.09.2019 № 2/7-347-19-ОБ/2/10-926-19-ОБ. Однако ему до сих пор не удалось ознакомиться с этим документом. В нарушение требований законодательства работодатель расчетные листки ему не выдавал. Расчетные листки были им получены 20.06.2018 года, уже после его увольнения и только после произведенного им письменного запроса в адрес работодателя. Только после проверки, проведенной ГИТ, ему был выплачен окончательный расчет тарифной части заработной платы. За это нарушение ТК РФ руководитель ФИО5, как должностное лицо, и ООО «ТПП Нефтеавтоматика», как юридическое лицо, были привлечены к административному наказанию в виде штрафа. В соответствии с пунктом 9.1. договора ему устанавливалась пятидневная рабочая неделя с графиком рабочего дня с 09-00 до 18-00 часов. Несмотря на это, желая принести пользу предприятию, он посвящал работе время с 09-00 утра, задерживаясь на работе для выполнения срочных заданий руководства до 20-00 - 22-00 часов. Он также работал и обеспечивал работу в офисе для других работников по субботам. За период его работы в ООО ТПП «Нефтеавтоматика» - четыре месяца он не работал лишь две субботы. При этом не оформлялось никаких распорядительных документов на выход на работу в выходной день. Надеясь, что руководство оценит его усилия, он шел на такой режим работы. За период его работы в ООО «ТПП Нефтеавтоматика» у его непосредственного руководителя - заместителя генерального директора ФИО4 не было к ему претензий по качеству работы. Он исполнял все функции, предусмотренные для его должности, а также выполнял дополнительные задачи, которые ставило перед ним руководство организации. Например, уже через две недели после начала работы он получил срочное задание и поехал в служебную командировку в г.Нягань Ханты- Мансийского автономного округа. Более полутора суток он провел в поездке на расстоянии более 1300 километров на автомобиле УАЗ бортовой в некомфортных условиях. На объекте, куда он был командирован, им была успешно решена задача, которая была поставлена. Однако, несмотря на его усилия, без всяких объяснений ему не выплачивали премиальную часть заработной платы. При этом ему не объявляли, что он лишен премиальных выплат, он не подписывал никаких распорядительных документов о лишении его премии. Эта единственная выплата ему премии в марте в размере 15 000 руб. свидетельствует о том, что возможность выплаты премиальной части на предприятии имелась, и такая выплата практиковалась. Тем более, что из неформального общения с коллегами он понимал, что у них нет проблем с выплатами заработной платы, в том числе и с премиями. Из-за его настойчивых просьб о выплате ему заработной платы в размере имеющейся договоренности в отношении него начались гонения и угрозы об увольнении по компрометирующей статье. Не желая в дальнейшем непроизводительно тратить нравственные силы на борьбу с руководством, он написал заявление на увольнение по собственному желанию, и трудовой договор между ним и работодателем 29.05.2018 года был прекращен. ООО «ТПП Нефтеавтоматика» проектирует, изготавливает и производит монтаж оборудования для нефтегазовой промышленности. Предприятие осуществляет полный цикл работ по созданию систем измерений и автоматизированных систем управления технологическими процессами (АСУТП) от уровня разработки технического задания до ввода в эксплуатацию и технического сопровождения. Предприятие выполняет работу для предприятий нефтяной и газовой промышленности. Соответственно, все специалисты предприятия, в том числе и на его должности «главный инженер проекта» должны обладать высоким уровнем знаний и подготовки с соответствующей заработной платой. Согласно объявлению, опубликованному в сети Интернет ООО «ТПП Нефтеавтоматика предъявляет к претенденту на должность «главный инженер проекта» следующие требования: Обязанности: составление и контроль планов/графиков реализации проектов в области АСУ ТП и СИКН; ведение деловой переписки, оформление согласований; выезд на обследование объекта; работа с проектом, чтение чертежей и схем, составление и проверка спецификаций оборудования; оперативное управление командой реализации проекта, выдача заданий; контроль изготовления оборудования, организация и участие в испытаниях; контроль разработки конструкторской, эксплуатационной и исполнительной документации; подготовка и контроль исполнения договоров с субподрядными организациями по проекту; организация ввода АСУ ТП / СИКН в эксплуатацию. Требования: высшее профессиональное образование; опыт работы по профилю не менее трех лет; знание базовой НТД в области автоматизации и метрологии (в части СИКН); знание бизнес-процесса создания АСУ ТП / СИКН от момента проектирования до ввода в эксплуатацию; опыт ведения деловой переписки; знания в области технологии добычи и подготовки нефти и газа, электротехники. Обращает на себя внимание тот факт, что в отличие от вакансий других организаций, показывающих уровень зарплаты для претендентов, в объявлении о вакансии, поданном ООО «ТПП Нефтеавтоматика», не указывается величина заработной платы. Вероятно, это сделано чтобы оставить руководителю возможность манипуляции уровнем зарплаты принимаемых на предприятие сотрудников. Его подготовка, уровень знаний и опыт подобной деятельности на предыдущих местах работы не вызвали вопросов у руководителя и его заместителей при приеме на работу. Тем более, что он пришел на предприятие не по объявлению, а был приглашен заместителем генерального директора ФИО4 по рекомендации на собеседование с предложением повышения должности по сравнению с должностью, которую занимал на прежнем месте работы. При переходе со старого места работы, он уволившись, по просьбе руководства уже на следующий рабочий день без всякого перерыва начал свою деятельность в ООО «ТПП Нефтеавтоматика». Он окончил Уфимский государственный авиационный технический университет по специальности «промышленная электроника». Его производственный стаж составляет 17 лет. Почти все время он занимался проектированием систем автоматизации для различных отраслей промышленности. Кроме опыта исполнителя, имеет опыт руководителя уровня «начальник отдела». В ООО «ТПП Нефтеавтоматика» он занимался вопросами разработки и внедрения систем измерения количества и показателей качества нефти (СИКН), например, СИКН 551, СИКН 807 и других. В соответствии с принятой на предприятии системой он ежедневно письменно составлял план работ на день и по окончании рабочего дня также письменно отчитывался за его выполнение. Таким образом, руководство ежедневно контролировало его участие в рабочем процессе предприятия, и даже при желании он не мог при таком строгом контроле отклониться от выполнения своих обязанностей. При этом его непосредственный руководитель - заместитель генерального директора не высказывал к нему претензий. Считает, что генеральный директор ФИО5 пригласил его только для решения некоторых актуальных на то время задач и изначально имел умысел не тратить на оплату его труда большую сумму. Установленная на предприятии система оплаты труда, при которой окладная часть заработной платы составляет примерно 1/4 всего размера оплаты труда, позволяет руководителю при желании легко манипулировать любым работником, просто не выплачивая ему под различными предлогами «тарифную (премиальную) часть зарплаты. А в его случае руководитель не посчитал нужным даже придумывать предлог для невыплаты ему нетарифной (премиальной) часть зарплаты. Можно предположить, что изначально у руководителя ООО «ТПП Нефтеавтоматика» имелся умысел на мошенничество в отношении него. После выполнения намеченных руководителем ООО «ТПП Нефтеавтоматика» для него производственных задач он вынудил его уволиться. И своей цели - сэкономить на оплате его труда - он достиг. За период работы в ООО «ТПП Нефтеавтоматика» с 29.01.2018 года по 29.05.2018 года (четыре месяца), ему в должности «главный инженер проекта» было начислено 94 714,76 руб., что составило среднемесячную начисленную зарплату в размере 23 000 руб. (до вычета НДФЛ) или около 20 000 рублей чистыми «на руки», что примерно в три раза ниже, чем зарплата специалиста его направления и уровня и его должности. Эта зарплата сопоставима с зарплатой вакансии «уборщица». Согласно вакансиям по должности «главный инженер проекта», опубликованным в сети Интернет, при приглашении специалистов на такие же должности предприятия г. Уфы, осуществляющие подобную деятельность, предлагают зарплату в размере 60-100 тысяч рублей. Объективным обстоятельством, позволившим нарушить его права на выплату ему в полном размере (в виде суммы тарифной и нетарифной части) справедливой заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы явилось сознательное бездействие директора ООО «ТПП Нефтеавтоматика», выразившееся в неприменении в отношении него Положения о премировании. Отсутствие распорядительных документов руководителя о лишении его нетарифной части его зарплаты (премии) предполагает, что на основании пункта 5.1 его трудового договора № НА000003 от 29.01.2018 года она должна была ему выплачиваться в полном размере. Считает, что неприменение в отношении него Положения о премировании при отсутствии распорядительных документов руководителя о лишении его премии делает незаконным действия руководителя по невыплате ему нетарифной (премиальной) части его вознаграждения за труд. При существующих обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении ему кажется, что легитимным основанием для расчетов для взыскания невыплаченной ему премиальной части его вознаграждения за труд может являться применение в расчетах в качестве базисной величины средней начисленной заработной платы для вида деятельности «Деятельность в области архитектуры и инженерно-технического проектирования; технических испытаний, исследований и анализа» по имеющимся данным Федеральной службы государственной статистики (Росстат) с применением индекса официальной инфляции за 2017 год. Вид его деятельности и деятельности предприятия подпадает под этот статистически фиксируемый вид деятельности. Ведь основным видом деятельности ООО «ТПП Нефтеавтоматика» согласно выписке из ЕГРЮЛ является «Деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях». В октябре 2017 года (данные обновлены Росстатом 28.05.2018 г.) эта зарплата составила 61 099 руб. Считает, что директор ООО «ТПП Нефтеавтоматика» ФИО5 сознательно нарушил принцип одинаковой оплаты за труд равной ценности и пренебрег его правами, предусмотренными статьей 2 и 21 Трудового кодекса РФ на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Таким образом им были грубо нарушены права, гарантированные ему статьей 37 Конституции РФ о вознаграждении за труд без какой бы то ни было дискриминации. Он был дискриминирован по отношению к другим работникам предприятия. Данные действия руководителя ООО «ТПП Нефтеавтоматика» причинили ему моральные страдания, которые выразились в нарушении сна, в депрессии и в бесконечных раздумьях о причинах такого отношения к нему. В связи с чем, просит считать легитимным применение для расчетов невыплаченной ему нетарифной части моего вознаграждения за труд в ООО «ТПП Нефтеавтоматика» в качестве базисной величины имеющиеся последние данные (за октябрь 2017 года) Федеральной службы государственной статистики (Росстат) средней начисленной заработной платы для вида деятельности «Деятельность в области архитектуры и инженерно- технического проектирования; технических испытаний, исследований и анализа» в размере 61 099 рублей с применением официального индекса потребительских цен за 2017 год; взыскать с ООО «ТПП Нефтеавтоматика» разницу между полученной им тарифной частью начисленной заработной платы и средней начисленной зарплатой по данным Росстата, сложившейся для вида деятельности «Деятельность в области архитектуры и инженерно- технического проектирования; технических испытаний, исследований и анализа» в октябре 2017 года с учетом официальной инфляции за 2017 год (2,5%) в размере 160 580,22 руб. до вычета НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец Истамбаев А.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Истамбаева А.С. – Истамбаев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в иске.

Представители ответчика ООО ТПП «Нефтеавтоматика» - Кадетов И.В., Салихов Т.Р. в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать, суду пояснили, что Истец работал у ответчика с 29.01.2018 г. по 29.05.2018 г. Заработная плата ему была выплачена в полном объеме согласно условиям трудового договор. Обязательной выплаты премиальной части трудовым договором не предусмотрено, предусмотрено только возможность стимулирующих выплат. Положения о материальном стимулировании на предприятии не имеется. Изначально истцу трудовым договором была установлен оклад в размере 15 000 рублей, в дальнейшем, дополнительным соглашением увеличен до 18 000 рублей. В соответствии с п.2.2 Положения об оплате труда, в организации устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором не предусмотрено иное. Учитывая, что трудовым договором прямо предусмотрена твердая сумма ежемесячного оклада работника и не установлены условия об обязательном премировании работника - требования истца не являются не обоснованными. Истец обращался в многочисленные инстанции – ГИТ РБ, прокуратуру, в Администрацию ГО г.Уфа РБ. Инспектором трудовой инспекции была проведена проверка, в ходе которой было установлено нарушение в части неполной выплаты заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. При этом, исследовались все вопросы указанные в обращениях истца, исследовали также вопрос о начислении заработной платы. Иных нарушений установлено не было. После проверки ГИТ РБ все нарушения были устранены, произведена доплата невыплаченной части заработной платы и компенсация за задержку выплаты. Представитель истца приходил к ответчику, его действия были квалифицированы как шантаж.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 29 января 2018 года между ООО «ТПП Нефтеавтоматика» и истцом Истамбаевым А.С. заключен трудовой договор № НА 000003, согласно которому работник принят на должность главного инженера проекта в основное подразделение г.Уфа с должностным окладом согласованным сторонами в п.4.2 настоящего договора.

Пунктом 4.2 трудового договора, работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад в сумме 15000 руб.

Согласно п.4.3 трудового договора работнику в зависимости от условий труда места нахождения подразделения работодателя, в котором он работает, выплачиваются соответствующие районные коэффициенты, доплаты и процентные доплаты надбавки компенсационного характера, установленные Правительством РФ.

Согласно п.5.1 трудового договора по решению Работодателя за инициативу, достижение высоких производственных результатов Работнику могут устанавливаться и выплачиваться нетарифные выплаты (надбавки, премии и т.д.) стимулирующего, компенсационного характера в размере, порядке и на условиях, определенных соответствующим локально-нормативны актом Работодателя.

В соответствии с п. 8.1.1 трудового договора, работодатель имеет право стимулировать (в том числе премировать) работника за добросовестный эффективный труд.

Согласно п.7.1 трудового договора, в целях проверки соответствия Работника поручаемой работе, Стороны согласовали и установили для Работника испытательный срок (период) продолжительностью два месяца.

При заключении вышеуказанного трудового договора Истамбаев А.С. был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка и положением об оплате труда, о чем имеется его подпись в трудовом договоре и дата указанная Истамбаевым А.С. – 29.01.2018 года.

Согласно приказу о приеме работника на работу от 29.01.2018 года № 04-лс Истамбаев А.С. принят на работу с 29.01.2018 года главным инженером проекта с тарифной ставкой (окладом) 15 000 руб. С данным приказом Истамбаев А.С. ознакомлен 29.01.2018 года.

Таким образом, между работником и работодателем при заключении трудового договора с Истамбаевым А.С. 29.01.2018 года был согласован должностной оклад в размере 15000 руб. Доказательств, подтверждающих, что между Истамбаевым А.С. и ООО «ТПП Нефтеавтоматика» был согласован иной размер заработной платы истца, истцом в нарушение ст.56 ТК РФ суду не представлено.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, какой в полной мере воспользовались истец и ответчик, вступая в договорные отношения, доказательств подтверждающих понуждение истца вступать в данные договорные отношения с работодателем на условиях, указанных в трудовом договоре от 29.01.2018 года № НА 00003, истцом не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Дополнительным соглашением № 1 от 27 апреля 2018 года к трудовому договору от 29.01.2018 года в п.4.2 трудового договора внесены изменения – установлен ежемесячный должностной оклад в размере 18 000 руб. Согласно п.2 вышеуказанного дополнительного соглашения, данное дополнительное соглашение вступает в силу с 01 мая 2018 года.

В силу ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период нормы рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно Федеральному закону от 28.12.2017 года № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2018 года установлен в сумме 9 489 руб. в месяц.

Таким образом, установленный ежемесячный должностной оклад, установленный Истамбаеву А.С. как при заключении трудового договора, так и на момент заключения между истцом и ответчиком дополнительного соглашения от 27.04.2018 год превышает размер минимального размера оплаты труда.

В соответствии с п.1.4 Положения об оплате труда в ООО «ТПП Нефтеавтоматика», утвержденному в декабре 2015 года, оплата труда Работников Организации включает в себя: заработную плату, состоящую из оклада (должностного оклада), а также доплат и надбавок за особые условия труда (тяжелые работы, работы с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда), а также за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и др.); стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение трудовых обязанностей, производимые в соответствии с настоящим Положением и Положением о премировании.

В силу ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации выплата премии является поощрением за добросовестное исполнение работником трудовых обязанностей.

В соответствии с условиями трудового договора и дополнительного соглашения к нему, заключенных между истцом и ответчиком, а также с учетом Положения об оплате труда в ООО «ТПП Нефтеавтоматика», премии отнесена к выплатам стимулирующего характера и не являются гарантированной частью заработной платы, не входят в число обязательных выплат, выплата премий является правом, а не обязанностью работодателя, зависит от его усмотрения.

На основании изложенного, доводы истца о согласовании иного размера оплаты труда работника Истамбаева А.С., а также об обязанности работодатели выплачивать истцу премиальные выплаты и выплате заработной платы истцу исходя из базисной величины последних данных (за октябрь 2017 года) Федеральной службы государственной статистики (Росстат) средней начисленной заработной платы для вида деятельности «Деятельность в области архитектуры и инженерно-технического проектирования; технических испытаний, исследований и анализа» в размере 61 099 рублей с применением официального индекса потребительских цен за 2017 год являются не состоятельными.

Приказом № 12-лс 29 мая 2018 года Истамбаев А.С. уволен по инициативе работника.

Как следует из материалов дела, по обращению истца Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан 16 августа 2018 года была проведена проверка ООО «ТПП Нефтеавтоматика» в ходе которой установлено, что между ООО «ТПП НЕФТЕАВТОМАТИКА» и Истамбаевым А.С. заключен трудовой договор №НА000003 от 29.01.2018. Копию второго экземпляра получил. Приказом №04-лс от 29.01.2018 года он принят на должность главного инженера проекта с должностным окладом 15000 руб. Также был подписано дополнительное соглашение от 27.04.2018, где в п. 4.2 трудового договора, должностной оклад установлен в сумме 18 000 руб., и оно вступает в силу с 01.05.2018. На основании личного заявления Истамбаева А.С. издан приказ № 12-л с о прекращении трудового договора 29.05.2018г. с приказом работник ознакомлен. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 6216,64 руб. за 9 дней за период с 01.01.2018 по 30.04.2018. Согласно табелю учета рабочего времени, в день увольнения. 29.05.2018г. Истамбаев А.С. работал. Трудовую книжку получил 29.05.2018г. Окончательный расчет выплачен в сумме 12223,64 руб. 07.06.2018 г., что подтверждается платежным поручением № 1239 от 07.06.2018г., что является нарушением ст. 140 ТК РФ. Вопреки ст. 236 ТК РФ компенсация за задержку выплаты заработной платы и выплат при увольнении, причитающих работнику не начислена и не выплачена. Установлено, что заработная плата в феврале, марте и апреле 2018г. работнику Истамбаеву А.С., начислялась и выплачивалась за фактически отработанное время в соответствии с трудовым договором. Кроме того, после подписания дополнительного соглашения у Истамбаева А.С. оклад увеличен до 18000 руб., однако фактически заработная плата за май 2018г. начислена исходя из прежнего оклада.

По результатам проверки, генеральному директору ООО «ТПП Нефтеавтоматика» Государственной инспекцией труда в РБ выдано Предписание № 2/12-2680-18-И/2/7-3736/3246 от 16.08.2018 года, согласно которому ООО «ТПП Нефтеавтоматика» обязано: начислить и выплатить Истамбаеву А.С. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за февраль, март, апрель,2018 года и окончательного расчета в срок до 30.08.2019 года; начислить и выплатить Истамбаеву А.С. заработную плату за май 2018г. с учетом должностного оклада, установленного дополнительным соглашением к трудовому договору в срок до 30.08.2018 г.

Во исполнение вышеуказанного предписания ООО «НПП Нефтеавтоматика» 29.08.2018 года произвело выплату доначисленной заработной платы за май 2018 года и перерасчет компенсации при увольнении, а также компенсации за задержку выплат, что подтверждается платежными поручениями № 2041 и 2042 от 29.08.2018 года.

Таким образом, нарушений прав истца ответчиком на момент обращения истца с иском судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основных требований об обязании считать легитимным применение для расчетов нетарифной части вознаграждения за труд в качестве базисной величины имеющиеся последние данные Росстата средней начисленной заработной платы, взыскании заработной платы в удовлетворении которых отказано, правовых оснований для удовлетворения производных требований также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Истамбаева Айрата Салаватовича к ООО «Торгово-Производственное Предприятие «Нефтеавтоматика» об обязании считать легитимным применение для расчетов нетарифной части вознаграждения за труд в качестве базисной величины имеющиеся последние данные Росстата средней начисленной заработной платы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Е.А.Оленичева