Гражданский кодекс часть 1

Истец, ПАО «Сбербанк РФ», обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО «Неодекор» о солидарном взыскании задолженности по договору № от 27.06.19, заключенному с ООО «Неодекор», по состоянию на 17.11.22 в размере 7309385 руб. 35 коп. и взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме 44747 руб. 00 коп.

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности « № от 07.10.22, сроком по 28.08.25 (л.д. 114-116), в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает, указав, что на 15.03.23 погашения задолженности не произошло, задолженность актуальна в размере цены иска.

Ответчики в судебное заседание неоднократно не являлись, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания по известному суду месту нахождения, жительства и телефонам (л.д. 75, 78-79, 108-113), не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствии либо отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

О дате рассмотрения дела ответчику ФИО2 направлялись судебные извещения по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой о регистрации (л.д. 112) и указанному им в договоре контактному телефону, ответчику ООО «Неодекор» - по месту нахождения, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 37-39). Согласно ст. 3, 6 Закона РФ от 25.06.93 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета.

В силу п. 3 ст. 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сведений об изменении адреса для извещения ответчик не сообщил. Согласно п. 67 названного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, согласно п. 68 указанные положения закона применимы к судебным извещениям. Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение для получения судебного извещения расценено судом как отказ от его получения.

При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со статьей 117 ГПК РФ признает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

При этом судом также учитываются и разъяснения, данные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ», в соответствии с которыми при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Между истцом и ответчиком ООО «Неодекор» заключен кредитный договор № от 27.06.19, на сумму 8880000 руб., на срок по 27 июня 2023 (л.д. 19-28). Кредитный договор – реальный договор, факт получения суммы кредита подтверждается платежным поручением № от 27.06.19 (л.д. 36).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ООО «Неодекор», ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 был заключен договор поручительства № от 27.06.29 (л.д. 29-35).

По состоянию на 17.11.2022 образовалась просроченная задолженность:

- основной долг 6339426 руб. 28 коп.,

- просроченные проценты 933686 руб. 61 коп.,

- неустойка в сумме 36272 руб. 46 коп., что подтверждается соответствующей выпиской банковского счета (л.д. 16-18), актуальная на дату рассмотрения дела (л.д. 119-123).

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ ответчик как заемщик по кредитному договору обязан вернуть сумму займа, предоставленную истцом как кредитором, и уплатить проценты на нее на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение должником условий договора в том же объеме, как и сам должник, включая погашение основного долга, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

С учетом изложенного судья, на основании ст. 401 ГК РФ, приходит к выводу о наличии вины ответчиков в неисполнении договорного обязательства, что является основанием для привлечения их к солидарной гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исковые требования истца законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и представленными доказательствами. Напротив, ответчик не представил каких-либо мотивированных возражений относительно предмета иска и доказательств, их обосновывающих.

Таким образом, с учетом закрепленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон гражданского судопроизводства, судья приходит к выводу о том, что исковые требования правомерны, обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае возмещению подлежит сумма государственной пошлины, плаченной истцом за рассмотрение настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ООО «Неодекор» о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ООО «Неодекор», (<данные изъяты> и ФИО2, 20 <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 27.06.19 по состоянию на 17.11.22 в размере 7309385 руб. 35 коп., и расходы на оплату госпошлины в сумме 44747 руб. 00 коп., а всего – 7 354 132 (семь миллионов триста пятьдесят четыре тысячи сто тридцать два) рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2023 года.

Судья Е.В. Ельонышева