Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Аверс» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 10 января 2014 года ФИО1 была принята на должность экономиста по финансовой работе в ЗАО «АВЕРС» с должностным окладом в размере 22 000 рублей, 04 марта 2014 года переведена на должность главного бухгалтера с этим же окладом, офис компании располагался по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 73, лит. У, оф. 203 в БЦ «Петергофский».

02 октября 2014 года ЗАО «АВЕРС» переименовано в АО «АВЕРС», с 01 октября 2015 года оформлено внутреннее совмещение по должности финансовый директор отдела администрации с должностным окладом 25 000 рублей согласно приказу о совмещении работника № 39-к от 30.09.2015 года.

02 июня 2017 истец была уволена по собственному желанию с основного места работы, но осталась работать в указанной организации по трудовому договору № 76/2017 (на совместителя) от 02 июня 2017 г. в должности главного бухгалтера и осталась в должности финансовый директор отдела администрации с должностным окладом 25 000 рублей.

В период с января 2016 года истцу не выплачивалась заработная плата и не перечислялись страховые взносы в фонды. В настоящий момент задолженность организации по заработной плате перед истцом составляет 967 283,57 рублей, а также страховые взносы в размере 275 628,23 руб.

С середины июля 2018 года истца перестали пропускать в здание БЦ «Петергофский», в котором находилось рабочее место истца, охрана сообщила, что пропуск заблокирован и поступило распоряжение не впускать истца в здание. В настоящее время генеральный директор не выходит на связь, не отвечает на телефонные звонки, охранники бизнес-центра сообщили, что производится вывоз мебели, техники, документации из офисного помещения арендуемого АО «АВЕРС».

В связи с отсутствием возможности лично подать заявление об увольнении работодателю, истцом было направлено указанное заявление с требованием выплаты всех причитающихся денежных средств (задолженность по заработной плате, страховые взносы) заказным письмом посредством почтового отправления 17 сентября 2018 г.

Заявление было направлено 17 сентября 2018 года. До настоящего времени никаких выплат от работодателя в адрес ФИО1 не производилось.

Истец просит взыскать с ответчика АО «АВЕРС» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 967 283,57 рублей, сумму компенсации за задержку заработной платы в размере 238 375,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска. Также истец пояснила, что заработная плата за январь 2016 года выплачена в марте 2016 года, за февраль 2016 года также выплачена в марте 2016 года, за март 2016 года заработная плата выплачена в августе 2016 года, за апрель 2016 года – в ноябре 2016 года, за май – в марте 2017 года, за июнь – в марте 2017 года, за июль – в марте 2017 года, за август – в марте 2017 года, за ноябрь 2016 года – в апреле 2017 года, таким образом, начало образования задолженности – с сентября 2016 года. Указанные выплаты учтены истцом при расчете задолженности. Истцом представлены письменные пояснения (л.д.147-151).

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании с требованиями согласилась частично, заявила о последствиях пропуска срока обращения в суд, представила расчет, согласно которому размер невыплаченной истцу заработной платы составляет 158 т505,16 рублей, сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15 768,06 рублей и компенсация за задержку выплаты - 15 571,99 рублей (л.д.91-94), также представила письменные пояснения (л.д.105).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 этого же Кодекса).

В силу положений статьи 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Положениями статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Положениями ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд и обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 января 2014 года ФИО1 была принята на должность экономиста по финансовой работе в ЗАО «АВЕРС» с должностным окладом в размере 21 000 рублей (л.д.110-116).

В соответствии с соглашением об изменении определенных сторонами условий от 10 января 2004 года, изменено наименование должности истца на «главный бухгалтер» и размер должностного клада установлен 22 000 рублей (л.д.118-119).

04 марта 2014 года истец переведена на должность главного бухгалтера с окладом 22 000 рублей в месяц (л.д.117).

с 01 октября 2015 года оформлено внутреннее совмещение по должности финансовый директор отдела администрации с должностным окладом 25 000 рублей согласно приказу о совмещении работника № 39-к от 30.09.2015 года (л.д.18), между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно п. 2 которого, ФИО1 за постоянное совмещение должности главного бухгалтера и финансового директора выплачивается должностной оклад финансового директора в размере 25 000 рублей (л.д.80).

На основании приказа 11-к от 02 июня 2017 года трудовой договор № 48/2014 от 10 января 2014 года расторгнут на основании заявления работника и соглашения о расторжении договора (л.д.95), 02 июня 2017 года истец на основании приказа 12-к была принята на работу в должности главного бухгалтера по совместительству с окладом 11 000 рублей (л.д.134).

02 июня 2017 года с истцом был заключен трудовой договор на совместителя (л.д.135-140). В соответствии с п. 6.1.1 Трудового Договора № 76/2017 (на совместителя) от 02.06.2017 года, ставка совместителя составляет заработной платы в размере 11 000 рублей в месяц, и, как следует из пояснений истца, она продолжала по просьбе директора работать в должности финансового директора с окладом 25 000 рублей.

17 сентября 2018 года истец обратилась в адрес ответчика с заявлением, указывая, что доступа к рабочему месту не имеет, и просит уволить ее по собственному желанию 17 сентября 2018 года со всеми причитающимися выплатами с учетом образовавшейся задолженности по заработной плате.

ФИО1 уволена 19 ноября 2018 года на основании личного заявления, в соответствии с приказом 03-к от 19.11.2018 года (л.д.145, л.д.146).

Разрешая заявление о пропуске истцом срока обращения в суд с заявлением о взыскании заработной платы, суд полагает необходимым отметить следующее.

Часть 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ устанавливает специальный срок для споров, связанных невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (в т.ч., при увольнении) предусмотрен 1 год со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

В силу ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, а положения ст. 140 Трудового кодекса РФ устанавливают, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Учитывая, что истец уволена 19 ноября 2018 года, а с исковым заявлением обратилась в суд 09 октября 2018 года, на момент увольнения причитающаяся к выплате заработная плата истцу не выплачена в полном объеме, следовательно, оснований полагать, что срок обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, истцом пропущен, у суда не имеется.

Суд критически оценивает пояснения ответчика относительно размера заработной платы истица после увольнения с основного места работы ввиду следующего.

Как следует из пояснений истца, после увольнения с основного места работы истцу продолжала начисляться заработная плата в размере 36 000 рублей в месяц (25 000 + 11 000).

Представитель ответчика ссылается на то, что после увольнения с основного места работы истцу начислялась заработная плата только по должности совместителя, без учета 25 000 рублей, которые прекратили начислять с даты издания приказа 02.06.2017 года о прекращении совмещения (л.д.96).

Между тем, как следует из справок формы 2 НДФЛ в отношении истца, за период с 01 января 2017 года по июнь 2017 года истцу начислялась заработная плата в размере 47 000 рублей в месяц, а после увольнения истца с основного места работы – в размере 36 000 рублей в месяц.

Приказом ФНС России от 10 сентября 2015 года N ММВ-7-11/387@ "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" установлено, что код доходов "2000" - это вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера).

Сведения о заработке истца подтверждаются справками работодателя о доходах физического лица, в том числе формы N 2-НДФЛ за 2016 и 2017 г.г., в которых отражены начисления по кодам 2000 - заработная плата.

Как следует из справок формы 2 НДФЛ в отношении истца, за период 2016 года заработная плата истца составляла 47 000 рублей в месяц, с 01 января 2017 года по июнь 2017 года истцу начислялась заработная плата в размере 47 000 рублей в месяц, а после увольнения истца с основного места работы – в размере 36 000 рублей в месяц (л.д.191-192). Аналогичные сведения содержатся в расчетах по страховым взносам организации за период 1-4 квартал 2017 года, 1-2 квартал 2018 года в отношении ФИО1 (л.д.175-187).

Суд не может принять во внимание доводы ответчика относительно того, что ФИО1, являясь главным бухгалтером АО «Аверс», произвольно начисляла себе заработную плату, в том размере, в каком посчитает нужным, поскольку указанные доводы не подтверждены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств виновного поведения истца, а также фактов умышленного искажения отчетности, представленной в контролирующие органы.

Суд полагает, что расчет задолженности, который произведен истцом по заработной плате (5-11, л.д.38-57 расчетные листы), а также размер компенсации за задержку выплаты, является верным.

Согласно представленным расчётным листам, сумма задолженности по заработной плате за сентябрь 2016 года, октябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года, февраль 2017 года, с 01 апреля 2017 года по 17 сентября 2018 года составляет 967 283,57 рублей.

Согласно абз. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу положений ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Истцом представлен подробный расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы (л.д.5-11), который проверен судом, расчет является верным. За период с 01 февраля 2016 года по 08 октября 2918 года по заявленным истцом периодам, с учетом частичного погашения долга по заработной плате за январь 2016 года - в марте 2016 года, за февраль 2016 года - в марте 2016 года, за март 2016 года - в августе 2016 года, за апрель 2016 года – в ноябре 2016 года, за май – в марте 2017 года, за июнь – в марте 2017 года, за июль – в марте 2017 года, за август – в марте 2017 года, за ноябрь 2016 года – в апреле 2017 года, сумма компенсации составит 238 375,35 рублей.

Как следует из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового Кодекса, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом грубого нарушения прав работника, длительный период невыплаты заработной платы, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости в данном случае будет отвечать сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Таким образом, своими действиями АО «АВЕРС» нарушил требования ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть допустил грубое нарушение трудового законодательства РФ, а именно не выплату в установленный срок заработной платы и других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за сентябрь 2016 года, октябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года, февраль 2017 года, с 01 апреля 2017 года по 17 сентября 2018 года в сумме 967 283,57 рублей, компенсация за задержку выплаты за работной платы за период с 01 февраля 2016 года по 17 сентября 2018 года в сумме 238 375,35 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей.

Кроме того, поскольку настоящее гражданское дело основано на положениях Трудового кодекса Российской Федерации, в силу положений ст. ст. 46, 50, 56, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ, с АО «Аверс», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 14 527,84 руб. (300 рублей + 14 227,84 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Аверс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за сентябрь 2016 года, октябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года, февраль 2017 года, с 01 апреля 2017 года по 17 сентября 2018 года в сумме 967 283,57 рублей, компенсацию за задержку выплаты за работной платы за период с 01 февраля 2016 года по 17 сентября 2018 года в сумме 238 375,35 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «Аверс» в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 14 527,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья