Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1к индивидуальному предпринимателю ФИО2о расторжении договора, взыскании предоплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по иску индивидуального предпринимателя ФИО2к ФИО1о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2о расторжении договора, взыскании предоплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (дело №).

В обоснование указано, что 25 мая 2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по благоустройству захоронения, срок выполнения работ до 20 июля 2018 г.. Ответчик не исполнил свои обязанности по договору на выполнение работ, добровольно денежные средства не вернул, законные требования истца о возмещении убытков не удовлетворил.

В связи с чем истец просит:

1. расторгнуть договор на выполнение работ по благоустройству захоронения, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 от 25 мая 2018 г.

2. взыскать с ответчика в пользу истца:

- 30 000 рублей – предоплата, уплаченная по договору на выполнение работ,

- 165 240 рублей – неустойка за просрочку,

- 3 000 рублей – затраты на составление претензии,

- 25 000 рублей – затраты на помощь юриста.

3. взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

4. взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Индивидуальный предприниматель ФИО2обратился в суд с иском к ФИО1о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов (дело №).

В обоснование заявленных требований указано, что 25 мая 2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ. После подписания договора Заказчик сразу же отказалась от памятника № 87 Семейный TSL 900*1000*70 стоимостью 55 000 рублей, гравировка по камню (два портрета) стоимостью 12 600 рублей, задний фон портрета (машина и гитара) стоимостью 5 000 рублей, плита надгробная 8 000 рублей, ваза 2 шт. общей стоимостью 9 000 рублей. В связи с этим подписанный договор был аннулирован.

В этот же день 25 мая 2018 г. был составлен аналогичный договор, но с внесением соответствующих изменений в раздел «Предмет договора», а именно исключены из перечня работ те работы, от которых Заказчик отказалась. Сумма договора составила 98 760 рублей. После подписания договора Заказчику предоставлена скидка на установку памятника на сумму 3 000 рублей, который она заказала самостоятельно. Заказчик внесла предоплату в сумме 30 000 рублей.

19 июля 2018 г. ФИО1 попросила ИП ФИО2 дополнительно произвести отсыпку места захоронения ее подруги и установить на нем крест. Стоимость работ была озвучена Заказчиком устно в сумме 5 000 рублей, на что ФИО1 ответила согласием.

19 июля 2018 г. в обеденное время в присутствии ФИО1 ответчиком был установлен памятник Заказчика. Вечером того же дня Исполнитель переустановил памятник, обрезав арматуру. Заказчик уклоняется от приемки выполненных работ.

В связи с чем истец индивидуальный предприниматель ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу:

- денежные средства в сумме 65 760 рублей за работы, оказанные ей по договору от 25 мая 2018 г.;

- денежные средства в сумме 5 000 рублей за дополнительные работы в рамках договора от 25 мая 2018 г.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 149,12 рублей;

- судебные расходы по оказанию услуг юридической помощи в сумме 30 000 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в сумме 2 357 рублей

Определением суда от 26 ноября 2018 г. дела № объединены в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив делу №.

Согласно уточнению к исковому заявлению ФИО1 от 06 декабря 2018 г., истец 19 июля 2018 г. приехала на могилу к сыну и мужу, где обнаружила, что ответчик производит скрытые работы по установке памятника (обелиска) на надгробную плиту, не уведомив ее, а в качестве крепежного элемента используется два штыря длиной около 100 мм из арматуры толщиной 10 мм, которые не были скреплены с армокаркасом бетонной плиты. Поэтому истец заявила ответчику, что указанный крепежный элемент не крепкий, памятник долго не простоит и завалится через год-два, в связи с чем считает это недостатком, который ответчик должен устранить. Кроме того, истец предъявила ответчику претензию о том, что им не были предъявлены скрытые работы – армирование бетонной плиты; перед заливкой бетона, как и не были предъявлены скрытые работы перед укладкой гранитной плитки. Также ответчик не обеспечил наклон надгробной плиты для стекания воды с поверхности, с целью не затопления могилы водой.

У истца возникли сомнения о качестве других выполненных работ и примененных ответчиком материалов, а именно:

- установка армированной бетонной плиты применяется бетон марки В15-М200, согласно ГОСТ 26633-2015 Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия (соответствие по прочности, морозостойкости, водопроницаемости и истирании);

- устройство армирования бетонной плиты производилось или нет, применяется арматура толщиной 10-16 мм, согласно ГОСТ 34028-2016 Прокат арматурный для железобетонных конструкций. Технические условия;

- укладка гранитной плитки, согласно ГОСТ 9480-2012 Плиты облицовочные из природного камня. Технические условия;

- примененный клей плиточный (водостойкий и морозостойкий), согласно ГОСТ Р 56387-2015 Смеси сухие строительные клеевые на цементном вяжущем. Технические условия%

так как скрытые работы истцу не предъявлялись, сертификаты качества и чеки на применяемые строительные материалы не предоставлялись, истец пришла к выводу, что армирование бетонной плиты не производилось, а при укладке гранитной плитки, согласованный сторонами водостойкий и морозостойкий плиточный клее не применялся, что является существенным недостатком выполненных работ.

В связи с чем истец ФИО1 просит:

2. взыскать с ответчика в пользу истца:

- 30 000 рублей – предоплата, уплаченная по договору на выполнение работ,

- 165 240 рублей – неустойка за просрочку,

- 3 000 рублей – затраты на составление претензии,

- 25 000 рублей – затраты на помощь юриста.

3. взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца настаивали на удовлетворении исковых требований ФИО1, возражали против удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2

Ответчик, представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, настаивали на удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2

Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей»).

Как следует из материалов дела, 25 мая 2018 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнителем) и ФИО1 (Заказчиком) заключен договор на выполнение работ.

В соответствии с условиями договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить работы по благоустройству захоронения: памятник № 87 Семейный TSL 900*1000*70, установка памятника, гравировка по камню (два портрета, Ф.И.О., даты), задний фон портрета (машина и гитара), ограда угловая, установка ограды, стол каркас 400*600 мм под мраморную или гранитную плитку, лавка каркас 600*200 мм под мраморную или гранитную плитку, установка стола, установка лавки, заливка армированной бетонной плиты (h-15)-2м*2.5м, укладка гранитной плитки горизонт, укладка гранитной плитки вертикаль, плита надгробная, ваза 2 штуки.

Общая сумма составляет 165 240 рублей.

25 мая 2018 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнителем) и ФИО1 (Заказчиком) заключен договор на выполнение работ.

В соответствии с условиями договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить работы по благоустройству захоронения: установка памятника (прямой 1200*700*70 вес 304 кг), оградка угловая, установка ограды, стол каркас 400*600 мм под гранитную плитку, лавка каркас 600*200 мм под гранитную плитку, установка стола, установка лавки, заливка армированной бетонной плиты (h-15)-2м*2.4, укладка гранитной плитки горизонт, укладка гранитной плитки вертикаль, плитка гранитная G654.

Общая сумма составляет 95 760 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 25 мая 2018 г. ФИО1 внесла предоплату в сумме 30 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 оспаривала подписание договора на выполнение работ от 25 мая 2018 г. на сумму 95 760 рублей.

В соответствии с заключением эксперта № от 11 апреля 2019 г., составленным ФБУ Сахалинская ЛСЭ Минюста России, подпись от имени ФИО1 в договоре на выполнение работ от 25 мая 2018 г. в графе «Заказчик» выполнена вероятно ФИО1без намеренного изменения.

Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения.

В связи с чем довод ФИО1 о том, что она не подписывала на договор на выполнение работ от 25 мая 2018 г. на сумму 95 760 рублей, не нашел подтверждения в судебном заседании.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон судом установлено, что между сторонами фактически исполнялись обязательства по договору на выполнение работ от 25 мая 2018 г. на сумму 95 760 рублей.

Относительно недостатков выполненных работ, на которые указывает истец, суд приходит к следующему.

В соответствии с заключением эксперта №, составленным ООО «<данные изъяты>», объектом исследования являлись: надгробная плита 2000*2400*200 мм облицованная гранитом, с установленной на них тумбой гранитной 800*200*120 мм и стелой (горизонтального исполнения) размером 1200*700*70 мм, металлическая оградка угловая, столик и скамейка гранитные.

Используемые материалы на объекте: гранит G654 темно серый, портландцемент, арматура, сухая смесь облицовочная клеевая «Ceresit». Обследование покрытие из гранита соответствует СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» - не портит внешний вид захоронения.

Используемые в ходе работ по благоустройству на месте захоронения «Бекета» материалы соответствуют строительным нормам, правилам и климатическим условиям, которые существуют в муниципальном образовании «городской округ город Южно-Сахалинск». Имеют соответствующие сертификаты, удостоверенные государственными органами Российской Федерации.

Техническое состояние объекта исследования хорошее.

Работы, произведенные на объекте, выполнены качественно.

Бетонная плита, облицованная гранитом, 1985*2400*200 мм, уложена на щебеночную подушку. Следовательно, к ней применимы требования нормативных документов к фундаментам. Данные требования содержатся в СП 22.13330.2016. «Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*».

Монтаж железобетонной плиты с применением портландцемента. Для изготовления железобетонной плиты применение бетона должно соответствовать марке бетона не ниже М200, согласно ГОСТ 26633-2015 г. «Бетоны тяжелые и мелкозернистые». Широкое использование бетона подразумевает его видовые разнообразия. Обычно классифицируют по таким показателям как вид вяжущего вещества, плотности и непосредственное назначение. Самый известный и популярный вид вяжущего вещества – это конечно цемент. Говоря о железобетонных изделиях, чаще всего имеют в виду строительные материалы из портландцемента, воды и заполнителей. Использование портландцемента в данном случае (при предоставлении сертификата соответствия) типа ЦЕМ 11, подтипа А с пуцциоланой (11) от 6% до 20%, класса прочности 32,5, быстротвердеющий согласно ГОСТ 31108-2016 «Цементы общестроительные. Технические условия» - соответствуют маркировке цемента М400.

Согласно СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003 (с изменениями № 1, 2, 3)». При общей высоте основания более 0,15 м в каркас необходимо встраивать вертикальные стержни арматуры, что делается методом связывания при помощи мягкой вязальной проволоки. Для вертикального усиления каркаса применяют арматуру класса A I – это гладкая арматура диаметром 6-55 мм. Чтобы компенсировать продольные нагрузки в теле бетонного фундамента, каркас усиливается поперечной арматурой, которая предотвращает образование микротрещин и скрепляет друг с другом продольные ярусы армирующего каркаса основания. Армирование бетонной плиты определено исследованием ООО «<данные изъяты>» исх № от 11.02.2019.

Гранит G654 (паданг) темно серый. Плитка на могилу позволит сохранить место захоронения в чистоте и порядке. Надгробная плита из гранита – самый лучший выбор. Благородство этого камня, оригинальность природных оттенков выставляет этот материал на лидирующие позиции. Плитка для памятника самая неприхотливая, поскольку не боится ни перепадов температур, ни осадков. Надгробие, оформленное гранитной ритуальной плиткой, простоит неизменным века.

Физико-механические показатели свойств породы плит оценивают в соответствии с документом о качестве блоков по ГОСТ 9480-89 «Плиты облицовочные пиленые из природного камня». Основным достоинством этого гранита является его мелкозернистость, следствием этой природной особенности является его высокая прочность, низкая истираемость и устойчивость к воздействию внешней среды. Паданг поддается практически любой механической обработке, что позволяет осуществить любую идею архитектора.

При операционном контроле проверяется соблюдение технологий выполнения облицовочных работ, соответствия выполненных работ рабочим чертежам, строительным нормам и стандартам. Основным документом при операционном контроле является СП 71.13330.201X (актуализируемый СНиП 3.04.01-87) «Изоляционные и отделочные покрытия», п. 4.28 Регламентирует ширину швов – не более 6 мм. При укладке плитки на поверхность толщина слоя может быть 1-2 мм, допустимые отклонения по толщине покрытия не более 10%, уступы между рядом уложенными плитками не более 1 мм. Отклонение от горизонтали не выше 50 мм – 20%, ширина швов не более 6 мм. Использование облицовочного клея для гранита регламентируется ТУ 5745-015-58239148-2010 Смеси сухие клеевые, базовые штукатурные и шовные торговых марок «Geresit» и «Экон».

Обследование покрытия из гранита соответствует СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и не портит внешний вид захоронения. Швы выполнены правильно и соответствуют нормам, то есть не превышают допустимых норм. Гранит приклеен к основанию качественно. Выполненные работы соответствуют нормам. Поверхность гладкая, ровная, дефекты на лицевой поверхности плит отсутствует. Неровностей и сколов нет. Стела установлена по уровню, вертикально, устойчивая, прочная, стойкая и безопасная. Качество укладки плитки и установки памятников хорошее. Межплиточные швы соответствуют норме.

Угловая металлическая ограда является эстетически красивым и при этом функциональным элементом. Создание и установка памятника на кладбище – это еще не весь спектр дел, направленных на оформление места захоронения любимого человека, который отошел в мир иной. Ограда позволяет не просто украсить место захоронения, но и обозначить границы могилы.

На основании визуально-инструментального обследования объекта выявлено, что строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с нормами и правилами.

При визуальном осмотре дефектов, сколов и повреждений не выявлено.

Соединение между надгробной плитой и обелиском на стальном стержне диаметром 10 мм и длиной 100 мм – устойчив, надежен. Установка памятников на стальной стержень – это конструктивное решение. Расчетов на определение каких-либо норм арматуры не существует. Применение конструктивного решения позволяет крепить все памятники, монументы. Это исходит из опыта установки и крепления стел, монументов и памятников. В данном случае применен способ крепления – правильный.

Экспертом сделан итоговый вывод. Техническое обследование технического состояния конструкций и конструктивных элементов благоустройства на месте захоронения «Бекета», расположенного на кладбищенском комплексе с. Христофоровка» на основании определения суда от 28 февраля 2019 г. показало, что:

1. Техническое состояние объекта – хорошее. Видимых дефектов и повреждений, при проведении визуально-инструментального обследования – не выявлено. Выполненные работы соответствуют нормам и правилам.

2. Документы и сертификаты, подтверждающие качество применяемых материалов, предоставлены.

С учетом выводов эксперта, какие-либо недостатки работ, выполненные ответчиком, по договору от 25 мая 2018 г., отсутствуют.

На основании изложенных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении исковых требований о расторжении договора и взыскании предоплаты по договору.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 2.4. договора от 25 мая 2018 г. установлено, что Исполнитель обязуется закончить работы до 20 июля 2018 г., если памятник будет предоставлен Исполнителю за 5 календарных дней до окончания работ по настоящему договору.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что работы выполнены ответчиком в установленный условиями договора срок – 20 июля 2018 г. Вместе с тем истцом данные работы не приняты в связи со ссылкой на наличие недостатков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства недостатки в выполненных работах отсутствуют, в связи с чем отсутствуют основания для начисления неустойки.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушения прав потребителя в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 штрафа.

Рассматривая требования индивидуального предпринимателя ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 3.2 договора от 25 мая 2018 г. установлено, что Заказчик производит окончательный расчет с Исполнителем по факту всех выполненных работ.

Поскольку судом установлено, что работы выполнены Исполнителем качественно, требование о взыскании стоимости работ является обоснованным.

С ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 66 760 рублей согласно расчету 95 760 рублей (стоимость работ по договору) + 1 000 рублей (стоимость работ по установке креста, согласованная устно, которую ФИО1 не оспаривала) – 30 000 рублей (внесенная ФИО1 предоплата по договору).

Также индивидуальный предприниматель ФИО2 просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Поскольку между сторонами возник спор относительно качества выполненных работ, который разрешен при рассмотрении настоящего дела, суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, разрешая иск в рамках заявленных требований и по представленным доказательствам, суд:

- отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме,

- удовлетворяет исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 частично, взыскивает с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору в сумме 66 760 рублей,

- в удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказывает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, постольку суд отказывает и в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 просит взыскать с ФИО1 судебные расходы на:

- оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей,

- оплату государственной пошлины в сумме 2 357 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд приходит к выводу, что сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит возмещению ответчиком в сумме 20 000 рублей. Данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В связи с чем при определении подлежащего взысканию размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд применяет правило о пропорциональном распределении.

Исковые требования удовлетворены в сумме 66 760 рублей, что составляет 92,84% от размера заявленных исковых требований в сумме 71 909,12 рублей (65 760 рублей + 5 000 рублей + 1 149,12 рублей).

В связи с чем судебные расходы подлежат взысканию в сумме 20 756,24 рублей согласно расчету (20 000 рублей + 2 357 рублей) х 92,84%.

В удовлетворении остальной части заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1к индивидуальному предпринимателю ФИО2о расторжении договора, взыскании предоплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2удовлетворить частично. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2задолженность по договору в сумме 66 760 рублей, судебные расходы в сумме 20 756,24 рублей, всего 87 516,24 рублей (восемьдесят семь тысяч пятьсот шестнадцать рублей 24 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2отказать. В удовлетворении остальной части заявления индивидуального предпринимателя ФИО2о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.Т. Им