Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление ФИО3 и ФИО4 к войсковой части № 19104, ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю», третьему лицу ФИО5 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда, указывая, что их сын ЗАШ , 07.10.2010 г. на основании распоряжения командира войсковой части 19104 для обеспечения полетов с аэродрома было выделено шесть автомобилей АПА-5Д, в том числе АПА-5Д государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, АПА-5Д государственный знак № под управлением рядового ТАА. Около 9-00 ч. 7.10.2010 г. автомобиль под управлением водителя ФИО5, совместно с БЕП и техником СГВ въехал на территорию стоянки самолетов 4 авиационной эскадрильи, подъехав к самолетом Л-39 бортовой №, остановился возле него в непосредственной близости. Инженер и техник вышли из кабины автомобиля и направились к левому борту автомобиля для снятия сцепного устройства и его последующего крепления к передней шасси самолета Л-39 бортовой №. В тот момент находившийся на территории стоянки самолетов 4 эскадрильи автомобиль АПА-5Д № под управлением водителя рядового ТАА по команде ЗАШ стал сдавать задним ходом подъезжая к самолету Л-39 бортовой №, стоявший возле самолета №. Рядовой ТАА по команде старшего машины ЗАШ остановился в непосредственной близости от самолета бортовой № и совместно с их сыном стал снимать с левого борта автомобиля сцепное устройство. В тот момент ФИО5. находившийся за рулем технически исправного и пригодного к эксплуатации автомобиля АПА 5Д. стоявшего задом к автомобилю АПА 5 Д №, не убедившись в безопасности своего движения, в нарушении Инструкции по организации движения автотранспорта, средств наземного обеспечения полетов и пешеходов на аэродромах авиации ВС СССР, введенной в действие приказом главнокомандующего ВВС от 13 марта 1981 года № 55, стал производить движение задним ходом, совершив столкновение со стоящим сзади автомобилем АПА 5 Д № придавив при этом ЗАШ задней правой частью своего автомобиля к левому правому крылу стоящего автомобиля. В результате преступления, невыполнения требований ст.ст. 29, 65, 66 Инструкции по организации движения автотранспорта, средств наземного обеспечения полетов и пешеходов на аэродромах авиации Вооруженных сил СССР, введенной в действие приказом главнокомандующего ВВС от 13 марта 1981 года № 55. ст. 3.8.2 Инструкции по эксплуатации авиационного подвижного комплекса АПА-5Д ФИО5 сыну истцов была причинена тупая сочетанная травма головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ссадин и кровоподтеков головы, кровоизлияний в мягкие ткани головы, над, под оболочки и желудочки головного мозга, эвентрации («выдавливания» ткани мозга из черепной коробки) вещества головного мозга под апоневротический шлем головы, множественных оскольчатых переломов костей головного и лицевого черепа, размозжения вещества головного мозга в затылочной доле слева, ушиба головного мозга. закрытого перелома плечевой кости справа, кровоизлияния в проекции перелома, ссадины передней поверхности грудной клетки слева. Данная травма вызвала отек/набухание и сдавление вещества головного мозга в полости черепа с развитием дислокационного синдрома. Что привело к нарушению витальных функций с исходом в смерть. Приговором Краснодарского гарнизонного военного суда от 24 января 2011 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 350 УК РФ (нарушение правил вождения или эксплуатации машин повлекшее по неосторожности смерть человека). Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда № 90-КУ от 10 марта 2011 года приговор Краснодарского гарнизонного военного суда от 24 января 2011 года оставлен без изменения. Войсковая часть не имеет своего расчетного счета, стоит на финансовом довольствии в ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю». Истцы растили, воспитывали, обучали своего сына возлагая на него большие надежды как на свою опору и помощника в старости. Сын оказывал им помощь и поддержку. Для прохождения военной службы истцы отдавали сына здоровым и жизнерадостным. Безвозвратной потерей сына, все их надежны на будущее рухнули, причинен тяжелейший психологический и эмоциональный стресс, физические и нравственные страдания. Смерть сына, наложила вечную тень траура и печали на семью Истцов. Теперь некому оказывать им поддержку и помощь. Боль потери сына никогда не пройдет. Нет в жизни хуже участи, чем родителям хоронить своих детей. Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24,131,132 ГПК РФ, ст. 208 ГК РФ,п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», просят суд взыскать в их пользу с ответчика ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 3000000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика войсковой части № 19104 ст. Кущевская, ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что организационно-штатными мероприятиями войсковая часть упразднена, полномочия перешли к в/ч 19104. Все, предусмотренные законодательством выплаты семье погибшего военнослужащего были произведены. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» в судебное заседание не явился, был извещен должным образом о дне, месте и времени судебного заседания.

Из сведений о выполнении судебного поручения следует, что третье лицо ФИО5 исковые требования не признал, поскольку нарушение было допущено со стороны войсковой части и преступление он совершил по неосторожности, не имея на то умысла.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика в/ч 19104, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 07.10.2010 г. ЗАШ ушел на службу в в/ч 19104 Краснодарского края. Около 9-00 ч. 7.10.2010 г. автомобиль под управлением водителя ФИО5, совместно с БЕП и техником СГВ въехал на территорию стоянки самолетов 4 авиационной эскадрильи, подъехав к самолетом Л-39 бортовой №, остановился возле него в непосредственной близости. Инженер и техник вышли из кабины автомобиля и направились к левому борту автомобиля для снятия сцепного устройства и его последующего крепления к передней шасси самолета Л-39 бортовой №. В тот момент находившийся на территории стоянки самолетов 4 эскадрильи автомобиль АПА-5Д № под управлением водителя рядового ТАА по команде ЗАШ стал сдавать задним ходом подъезжая к самолету Л-39 бортовой №, стоявший возле самолета №. Рядовой ТАА совместно с ЗАШ стал снимать с левого борта автомобиля сцепное устройство. В тот момент рядовой ФИО5, находившийся за рулем технически исправного и пригодного к эксплуатации автомобиля АПА-5Д, стоявшего задом к автомобилю АПА-5Д №, не убедившись в безопасности своего движения, стал производить движение задним ходом, совершив столкновение со стоящим сзади автомобилем АПА-5Д №, придавив при этом ЗАШ задней правой частью своего автомобиля к левому крылу стоящего автомобиля, в результате чего сыну истцов были причинены травмы, которые вызвали отек/набухание и сдавление вещества головного мозга в полости черепа с развитием дислокационного синдрома, что привело к нарушению витальных функций с исходом в смерть.

Данные обстоятельства установлены приговором Краснодарского гарнизонного военного суда от 24.01.2011 г., которым ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 350 УК РФ.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с Законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, взыскание материальных средств в пользу потерпевших в счет возмещения компенсации морального вреда направлено на то, чтобы компенсировать потерпевшему перенесенные нравственные страдания, которые они получили в связи с утратой близкого человека.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО3 и ФИО4, согласно свидетельства о рождении ЗАШ, являются его родителями.

При удовлетворении исковых требований суд принимает во внимание, что при причинении гражданину смерти оставшиеся в живых родители, другие родственники испытывают тяжелые душевные переживания, горе, и считает, что в пользу истцов ФИО3 и ФИО4 с ответчика ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» подлежит взысканию компенсация причиненного им смертью близкого родственника моральный вред в размере 1500000 руб..

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Исходя из изложенного, компенсация морального вреда с в/ч 19104 взысканию не подлежит, поскольку войсковая часть не имеет своего расчетного счета, состоит на финансовом довольствии ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю».

Руководствуясь ст.ст. 151, 296 ГК РФ, ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 и ФИО4 к войсковой части № 19104, ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю», третьему лицу ФИО5 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» в пользу ФИО3 и ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб. (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 коп.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кущёвского районного суда А. Лисовец