Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, после уточнений просил взыскать с ФИО2О. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в виде сбереженных денежных средств в размере 897 660руб. Согласно искового заявления, 30.05.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которому произведен арест транспортного средства MERCEDES BENZ №, кузов универсал легковой, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, паспорт ТС <адрес>, государственный регистрационный знак №, а также постановлением судебного пристава-исполнителя ВГО УФССП России по ФИО5 П.К. от 19.10.2015 произведен арест имущества должника - катера Caver Voyager Beluga, регистрационный номер №, принадлежащие ФИО2.

Имущество передано на хранение Взыскателю - ООО «Аква-Ресурсы».

Оценкой имущества, произведенной в рамках исполнительного производства оценкой установлена стоимость катер «Carver Voyager Beluga» - 2 703 000 рублей. Оценка стоимости автомобиля MERCEDES BENZ №, 2015 года выпуска в рамках исполнительного производства не проводилась, вместе с тем, средняя рыночная стоимость автомобилей с аналогичными характеристиками (по данным сайта www.auto.ru) составляет около 7 000 000 рублей. Таким образом, общая стоимость арестованного и преданного Взыскателю на хранение имущества составила более 9 000 000 рублей, что предполагает осуществление хранения столь дорогостоящего имущества на закрытой и охраняемой территории, в целях исключению посягательств и возможной кражи, порчи либо разукомплектования указанного имущества.

Более того, арестованный и переданный Взыскателю на хранение катер Caver Voyager Beluga не перемещался Взыскателем с места его постоянного хранения Должником - ФИО2. В соответствии с договором субаренды стоянки маломерного судна № 30 от 01.11.2014 ООО «Берега Приморья» предоставило ФИО2 место стоянки маломерного судна катер «Carver Voyager Beluga» на участке акватории в проливе Босфор Восточный, бухта Анна, Приморский край в период с 01.11.2014 по 30.04.2015. На указанной стоянке и был произведен арест катера судебным приставом с последующей передачей на ответственное хранение представителю Взыскателя.

Учитывая специфику переданного на хранение имущества (маломерное судно), а также позицию Должника в рамках исполнительного производства, выразившуюся в нежелании погашать долг в добровольном порядке и активных действиях по сокрытию принадлежащего последнему имущества, Взыскатель в безальтернативном порядке принял на себя обязанность по оплате места стоянки маломерного судна в акватории, и заключил аналогичный договору № 30 от 01.11.2014 договор субаренды стоянки маломерного судна на аналогичных условиях оплаты (зимний период - 26 000 рублей в месяц, летний период - 43 500 рублей в месяц).

После вынесения Первомайским районным судом г.Владивостока решения о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Аква-Ресурсы» 8 410 687 рублей, Должник начал совершать активные действия по сокрытию от взыскания принадлежащего ему имущества:

- Договором купли-продажи произвел отчуждение автомобиля MERCEDES BENZ № (Приморский краевым судом договор купли-

продажи автомобиля признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, решение от 24.01.2018 по делу № 33-254/2018);

- Договорами дарения произвел отчуждение квартиры и двух парковочных мест в г. Химки (решением Химкинского городского суда от 22.02.2018 по делу №2-6070/2017 указанные сделки признаны

недействительными, применены последствия недействительности сделок. Решение вступило в законную силу).

Взыскатель был вынужден принимать меры по оспариванию перечисленных договоров купли-продажи и дарения имущества, нести сопутствующие расходы на перелеты в г. Химки для участия в судебном заседании, расходы на оплату услуг представителя в суде, и командировочные расходы.

Истцом в целях обеспечения сохранности арестованной техники заключены договор хранения между ООО «Аква-Ресурсы» и ОАО «ДАЛЬКОМХОЛОД» от 30 мая 2017 года MERCEDES BENZ №; договор № 23 субаренды места стоянки маломерного судна между ООО «Аква-Ресурсы» и ООО «Флагман» от 01.05.2017, договор № 21 субаренды места стоянки маломерного судна между ООО «Аква-Ресурсы» и ООО «Акватерра» от 01.11.2017, договор № 23 субаренды места стоянки маломерного судна между ООО «Аква-Ресурсы» и ООО «Акватерра» от 01.05.2018.

Расходы на хранение арестованной техники в рамках исполнительного производства составили 612 000 рублей, из которых: 460500 рублей - аренда места стоянки маломерного судна; 151 500 рублей - хранение автомашины.

Кроме того, представитель ответчика и ранее неоднократно знакомился с материалами исполнительного производства в отношении своего доверителя, знал о наличии заключенных взыскателем ООО «Аква-Ресурсы» договоров хранения (охраны) арестованного имущества, однако не оспаривал законность их заключения.

Заявляя настоящие исковые требования к ФИО2, ООО «Аква-Ресурсы» основывается в том числе на судебной практике, а именно на Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15945/12 от 02.04.2013 года. Поскольку служба судебных приставов не поручала взыскателю нести расходы по содержанию арестованного имущества, он действовал в интересах должника, понесенные компанией расходы подлежали возмещению по правилам статьи 984 ГК РФ, согласно которой, необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении уточненных требований по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительных пояснениях по иску. Пояснила, что довод об аффилированности лиц несостоятелен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен лично под роспись 13.05.2019. В ранее представленных в суд письменных возражениях указал, что истец не имеет право истребовать от ответчика суммы расходов, поскольку хранение движимого имущества осуществляется только на безвозмездной основе. Поскольку ответчик не имеет никакой выгоды от изъятого у него имущества и переданного на хранение взыскателю, не получает какой-либо выгоды и увеличения имущества вследствие его ареста и передачи на хранение иному лицу, требования истца о взыскании неосновательно обогащения, не подлежат удовлетворению. В иске просит отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований Общества, представила письменные возражения и дополнения к ним, в которых указала, что в рамках обеспечительных мер на имущество ответчика ФИО2О наложен арест (катер и транспортное средство), которое передано на ответственное хранение взыскателю.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве установлен прямой запрет на получение расходов по охране и хранению движимого имущества взыскателем, каковым является истец ООО «Аква-Ресурсы».

Указанная позиция подтверждается п.52 Постановления Пленума Верховного Суда № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», где сказано, что хранение движимого имущества переданного на хранение взыскателю так же осуществляется на безвозмездной основе.

Судом Первомайского районного суда по делу №2а-2825/18 сделан вывод о том, что взыскателем осуществлялось именно хранение движимого имущества исходя из договоров хранения, что осуществляется исключительно на безвозмездной основе.

Кроме того, ответчик возражал против передачи арестованного имущества взыскателю, так как мог самостоятельно обеспечить сохранность данного имущества, поскольку был бы предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за его утрату. Реализовать его собственник никак не смог бы, поскольку судебным приставом-исполнителем на него был наложен арест и запрет регистрационных действий. Согласия на передачу изъятого имущества взыскателю ФИО2 И.А.О. не давал. Передача данного имущества взыскателю была произведена исключительно по требованию ООО «Аква-Ресурсы» и обязанность по осуществлению хранения движимого имущества взыскатель взял на себя.

ООО «Флагман», ОАО «Далькомхолод», ООО «Акватерра», с которым у ООО «Аква-Ресурсы» заключены договоры хранения и субаренды стоянки маломерного судна не входят в реестр, опубликованный на официальном сайте Администрации Приморского края для хранения арестованного имущества на специализированных стоянках. Кроме того, виды деятельности указанных организаций не относятся к деятельности, подходящей для осуществления хранения изъятого имущества.

Кроме того, юридический адрес ООО «Аква-Ресурсы» и ООО «Флагман» ООО «Акватера» один и тот же, что свидетельствует о взаимосвязи указанных компаний и заинтересованности в получении денежных средств за хранение имущества от ответчика.

В настоящее время денежные средства в сумме 612 000рублей оплачены на счет ОСП Первомайского района г.Владивостока, что подтверждается чеком и при удовлетворении настоящих требований будут нарушены имущественные права ответчика, поскольку с ответчика будет взыскана двойная сумма.

Истцу надлежало доказать факт необходимости соответствующих затрат, как то подтвердить угрозу имуществу Ответчика, реальную необходимость производимых затрат и т.д. Однако объективных доказательств нанесения возможного вреда имуществу, переданному Истцу на хранения на безвозмездной основе в рамках исполнительного производства, а равно необходимости несения расходов по хранению арестованного имущества Ответчика, невозможности обеспечения сохранности имущества без несения таких расходов надлежащим образом, в суд не представлено.

Из представленных Решений Первомайского районного суда от 13.12.2018г., 17.12.2018г. усматривается прямое указание на безвозмездную передачу арестованного имущества в интересах и по заявлению взыскателя, в целях получения последним взысканной в его пользу суммы за счет реализации этого имущества. В иске просит отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ Об исполнительном производстве) движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования (ч. 4 ст. 86 ФЗ Об исполнительном производстве).

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, что Решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 16.11.2016, вступившего в законную силу 14.02.2017, удовлетворены исковые требования ООО «Аква-Ресурсы» к ФИО2 Оглы о возмещении убытков, причиненных столкновением морских судов; с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 8 410 687,08руб., возврат государственной пошлины в размере 50 253руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000руб.

02.03.2017 взыскателю выдан исполнительный лист ФС № для предъявления судебным приставам для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по ПК возбуждено исполнительное производство №-ИП от 07.03.2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Аква-Ресурсы» денежных средств в сумме 8 410 687,08 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ВГО УФССП России по ФИО5 П.К. от 19.10.2015 произведен арест имущества должника - катера Caver Voyager Beluga, регистрационный номер Р 6892 ПР, принадлежащий ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ВГО УФССП России по ПК ФИО7 от 30.05.2017 произведен арест транспортного средства Mercedes Benz №, кузов универсал легковой, 2015 года выпуска, идентификационный номер (Vin) №, цвет черный, паспорт ТС <адрес>, государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ВГО УФССП России по ПК ФИО8 от 27.01.2016 произведен арест имущества должника - транспортного средства Toyota Vellfire государственный регистрационный знак №, № кузова №, принадлежащий ФИО2.

Вышеуказанное арестованное имущество ФИО2, а именно: ТС Mercedes Benz №, ТС Toyota Vellfire и катер Caver Voyager Beluga передано на хранение взыскателю ООО «Аква-Ресурсы».

В целях обеспечения сохранности арестованной техники между ООО «Аква-Ресурсы» и ОАО «ДАЛЬКОМХОЛОД» заключен договор хранения от 30 мая 2017 года, в соответствии с которым ОАО «ДАЛЬКОМХОЛОД» принят на хранение Mercedes Benz №; между ООО «Аква-Ресурсы» и ООО «Флагман» заключен договор № 23 субаренды места стоянки маломерного судна от 01.05.2017, между ООО «Аква-Ресурсы» и ООО «Акватерра» заключен договор № 21 субаренды места стоянки маломерного судна от 01.11.2017, между ООО «Аква-Ресурсы» и ООО «Акватерра» заключен договор № 23 субаренды места стоянки маломерного судна от 01.05.2018, между ООО «Аква-Ресурсы» и ОАО «ДАЛЬКОМХОЛОД» заключен договор хранения от 27.01.2016.

Перечисленные договоры были заключены с ООО «Аква-Ресурсы» как хранителем имущества в целях обеспечения сохранности вверенного на хранение имущества.

Расходы на хранение арестованной техники в рамках исполнительного производства составили 899 735 рублей, из которых: за период хранения ТС Toyota Veiifire с 01.01.2017 по 29.08.2018 - 151 500рублей, за период хранения ТС Mercedes Benz № с 30.05.2017 по 14.11.2018 – 157 235рублей,, за период хранения катера Caver Voyager Beluga с 01.05.2017 по 31.08.2018 – 591 000рублей, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела, а именно: счетами на оплату, актами сверок, платежными поручениями между ООО «Аква-Ресурсы» и ООО «Флагман», ООО «АКВАТЕРРА», АО «ДАЛЬКОМХОЛОД».

При этом истец, реализуя свое право, просит взыскать сумму 897 660 руб.

01.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского района вынесено постановление № о взыскании с ФИО2 расходов по совершению исполнительских действий в сумме 285 660,14 рублей.

19.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского района вынесено постановление № о взыскании с ФИО2 расходов по совершению исполнительских действий в сумме 612 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 13.12.2018 по делу №2а-2790/2018 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского района № от 01.11.2017 признано незаконным.

Решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 17.12.2018 по делу №2а-2825/2018 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского района № от 19.09.2018 признано незаконным.

Указанные решения суда вступили в законную силу.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" движимое имущество может быть передано на хранение взыскателю по его ходатайству или с его согласия. Такое хранение осуществляется только на безвозмездной основе, однако это не исключает возмещения взыскателю необходимых расходов, понесенных на обеспечение сохранности имущества, за счет должника, а не за счет казны Российской Федерации (статья 117 Закона об исполнительном производстве).

Суд пришел к выводу, что необходимость понесенных истцом расходов на хранение арестованного имущества подтверждается представленными доказательствами.

Факт понесенных истцом расходов на хранение арестованной техники в рамках исполнительного производства на сумму 897 660рублей подтвержден материалами дела, а именно платежными документами, представленными в материалы дела, а именно: счетами на оплату, актами сверок, платежными поручениями между ООО «Аква-Ресурсы» и ООО «Флагман», ООО «АКВАТЕРРА», АО «ДАЛЬКОМХОЛОД». Размер понесенных расходов ответчиком не оспаривается.

То обстоятельство, что имущество было передано на хранение истцу по его обращению не имеет правового значения. Решение о передаче имущества на хранение было принято уполномоченным лицом на основании материалов исполнительного производства.

Доказательств аффилированности лиц ООО «Аква-Ресурсы», ООО «Флагман», ООО «Акватера», исходя из положений Закона Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 (ред. от 26.07.2006) (ст.4) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» ответчиком не представлено.

Учитывая стоимость и вид имущества, степень риска утраты или повреждения имущества при отсутствии специализированной охраны, заключение договоров хранения было обоснованным решением со стороны взыскателя. Задолженность перед взыскателем ФИО2 не была своевременно погашена. Таким образом, суд признает, что расходы, понесенные истцом на обеспечение сохранности имущества ответчика являлись необходимыми.

Таким образом, ответчик неосновательно за счет ООО «Аква-Ресурсы», сберег денежные средства в размере 897 660 руб., необходимые для хранения принадлежащего ему имущества.

11.09.2018 истец направил в адрес ФИО2 уведомление о наличии задолженности за хранение(охрану) техники, арестованной в рамках исполнительного производства и необходимости ее погасить. Однако до настоящего времени указанное требование оставлено без удовлетворения.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 377руб., что подтверждается платежными поручениями л.д.15,74.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Аква-Ресурсы» к ФИО2 Оглы о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Оглы в пользу ООО «Аква-Ресурсы» сумму неосновательного обогащения в размере 897 660руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 377руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока.

Судья Круковская Е.Н.