Гражданский кодекс часть 1

ИП Приходько Д.Н. обратился в суд иском к Чернюк А.В., Чернюк О.А. о взыскании суммы долга в размере 74 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2018г. по 03.05.2018г. в размере 515,84 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 426 руб., расходы за услуги представителя в размере 30 000 руб.

В исковом заявлении указано, что 08.02.2018г. гр. Чернюк А. В. и Чернюк О. А. заключили договор аренды нежилых помещений № 1 с ИП Приходько Д. Н.. В соответствии с указанным договором Чернюк А. В., действуя от своего имени и от имени Чернюк О. А., на основании п. 1.6. договора получил от ИП Приходько Д. Н. денежные средства в сумме 74 200 рублей, которые включили в себя обеспечительный (гарантийный) платежи авансовые платежи. 28.02.2018 года по соглашению сторон договор аренды № 1 от 08.02.2018 года был расторгнут, о чём сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды помещения, в соответствии с которым арендодатель обязался в течении 30 календарных дней с момента подписания соглашения возвратить полученные от арендатора денежные средства в полном объеме, а арендатор обязался освободить занимаемое помещение и вернуть арендодателю ключи в срок до 01.03.2018 года. Арендатор выполнил свои обязательства, что подтверждает подписанный сторонами акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 01.03.2018 года. Однако, арендодатель до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил и продолжает пользоваться чужими денежными средствами. На досудебное предупреждение с требованием о добровольном возврате денежных средств, отправленное ответчику 12.04.2018 года, он не реагирует. От возврата денежных средств уклоняется.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Анопкин В.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, о причинах неявки суду не сообщили. Согласно конвертам, имеющимся в материалах дела, судебные извещения не вручены по причине «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. По мнению суда, неявка ответчиков направлена на затягивание рассмотрения дела, находящегося в производстве Советского районного суда г. Краснодара с 05.06.18г.

Выслушав представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд находит основания для частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Установлено, что 08.02.2018г. гр. Чернюк А. В. и Чернюк О. А. заключили договор аренды нежилых помещений № 1 с ИП Приходько Д. Н..

В соответствии с указанным договором Чернюк А. В., действуя от своего имени и от имени Чернюк О. А., на основании п. 1.6. договора получил от ИП Приходько Д. Н. денежные средства в сумме 74 200 рублей, которые включили в себя обеспечительный (гарантийный) платежи авансовые платежи.

28.02.2018 года по соглашению сторон договор аренды № 1 от 08.02.2018 года был расторгнут, о чём сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды помещения, в соответствии с которым арендодатель обязался в течении 30 календарных дней с момента подписания соглашения возвратить полученные от арендатора денежные средства в полном объеме, а арендатор обязался освободить занимаемое помещение и вернуть арендодателю ключи в срок до 01.03.2018 года.

Арендатор выполнил свои обязательства, что подтверждает подписанный сторонами акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 01.03.2018 года. Однако, арендодатель до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 74 200 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 515,84 рублей. С данным расчетом суд согласен, иного материалы дела не содержат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, подлежит возмещению ответчиками сумма госпошлины в размере 2 426 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

Несение истцом расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб. подтверждается договором на оказание юридических услуг от 28.04.2018г., однако, с учетом требований соразмерности и разумности, суд полагает возможным снизить указанную сумму до 15 000 руб., взыскав с ответчиков в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований ИП Приходько Д. Н. к Чернюк А. В., Чернюк О. А. о взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст.234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Чернюк А. В., Чернюк О. А. в пользу ИП Приходько Д. Н. сумму долга в размере 74 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 515,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 426 руб., расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб., а всего 92 141 (девяносто два рубля сто сорок один) рубль 84 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2018г.

Председательствующий: