Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лаки» к Погодиной О. Ю. о возмещении расходов на обучение,

у с т а н о в и л :

ООО «Лаки» обратилось с иском к Погодиной О.Ю. о возмещении расходов на обучение, в обоснование указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лаки» и Погодиной О.Ю. был заключен ученический договор. Данный договор регулирует отношения между предприятием и учеником, связанные с обучением последнего по специальности продавец-флорист в форме индивидуального обучения, и дальнейшее трудоустройстве ученика.

В соответствии с п. 1.2 данного договора стоимость обучения составила 30 000 рублей, на основании п. 3.1 договора за период ученичества ученику не позднее 15 числа каждого месяца выплачивалась стипендия в размере 11 165 рублей, с учетом 13 % НДФЛ.

Истцом были выполнены все условия ученического договора, ответчица прошла обучение за счет средств истца, однако от заключения трудового договора отказалась, тем самым нарушив обязательство о трудоустройстве на предприятие по окончании обучения на срок 12 месяцев.

Согласно п. 4.6 договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе ученика или в связи с виновными действиями до истечения указанного в пункте 4.5 договор срока отработки ученик обязуется полностью возместить предприятию указанные в п. 1.2 ученического договора расходы на обучение, а также средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения.

Ссылаясь на ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 207, 249 ТК РФ истец просил взыскать с Погодиной О.Ю. в свою пользу затраты, понесенные на обучение работника, в размере 48 981 рубль 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 669 рублей 46 копеек.

В судебном заседании представитель истца Комарова Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

В судебное заседание ответчица Погодина О.Ю. не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно статье 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно статье 204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лаки» и Погодиной О.Ю. был заключен ученический договор, предметом которого являлось обучение истцом ответчицы по специальности «продавец-флорист» в форме индивидуального обучения, а также дальнейшее трудоустройство ученика.

В соответствии с пунктом 1.2. ученического договора стоимость обучения составила 30 000 рублей, продолжительность обучения 40 дней (пункт 1.3. договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за период ученичества Ученику не позднее 15 числа каждого месяца выплачивается стипендия в размере 11 165 рублей в месяц с учетом 13% НДФЛ.

Согласно п. 4.5 данного договора по окончании обучения Ученик обязался отработать на предприятии 12 месяцев.

В соответствии с п. 4.6 в случае досрочного расторжения договора по инициативе ученика или в связи с виновными действиями до истечения указанного в п. 4.5 договора срока отработки, а также в случае неудовлетворительного обучения ученик обязуется полностью возместить предприятию все указанные в п. 1.2 договора расходы на обучение, а также средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения.

В соответствии с п. 4.8 если при увольнении Ученика с него не будут удержаны расходы на обучение в полном объеме, то оставшуюся сумму задолженности Ученик должен возместить в течение 10 рабочих дней с даты увольнения. В случае просрочки на сумму задолженности начисляются пени 2 % процента за каждый день просрочки.

Исходя из данных условий договора, размера выплаченной ответчице стипендии за 2 месяца в общей сумме 18 982 рубля, общая сумма затрат на ее обучение составила 48 981 рубль 90 копеек.

В подтверждение расходов на обучение истцом представлены: договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; расчет арендной платы; выписка по счету о перечислении арендной платы арендодателю; договор на поставку цветочной продукции от ДД.ММ.ГГГГ; накладные; приказ об осуществлении выплат за обучение сотрудников от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость об оплате труда преподавателя Щ.; расчетные листки на имя Погодиной О.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет понесенных истцом расходов судом проверен и является верным.

В качестве доказательств организации обучения Погодиной О.Ю. истцом представлены: приказ об организации обучения от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приеме на работу Щ.; должностная инструкция преподавателя по квалификации «Флорист»; программа вводного курса с подписями Погодиной О.Ю. о прослушивании лекций; график проведения аттестации работников от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы проверки знаний ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся подписи Погодиной О.Ю. о проведенных проверках знаний.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта обучения Погодиной О.Ю. истцом, оснований не доверять представленным истцом доказательствам не имеется.

Из материалов дела следует, что Погодина О.Ю. по окончании обучения к работе не приступила, от заключения трудового договора отказалась. При таких обстоятельствах с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы на обучение в полном объеме, что составляет 48 981 рубль 90 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Погодиной О.Ю. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 669 рублей 46 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лаки» удовлетворить.

Взыскать с Погодиной О. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаки» в счет возмещения затрат на обучение 48 981 рубль 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 669 рублей 46 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 10 февраля 2020 года.

Судья < > ФИО1