Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Тюриной И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к Тюриной И.В., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Тюриной И.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 56000,00 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»), при этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №) ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода права требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 75266,44 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 75266,44 рублей. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», просит взыскать с Тюриной И.В. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженость, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 75266,44 рублей, государственную пошлину в размере 2457,99 рублей.

Представитель ответчика Петрова Г.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истец заявил исковые требования о взыскании задолженности с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.3.3 Генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, не имея право на начисление и взимание процентов после даты выставления заключительного счета, а именно после ДД.ММ.ГГГГ. Также просила учесть, что кредитная карта получена Тюриной И.В. для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в настоящее время ответчик не работает, в связи с чем просит уменьшить размер неустойки до 1000 рублей. Также пояснила, что задолженность ответчика перед Банком составила 83383,33 руб. В последующем о взыскании данной задолженности был выдан судебный приказ, на основании которого с ответчика удержали 8116,89 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивал, указав на то, что просроченная задолженность образовалась в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Тюрина И.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьями 435, 438 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа. Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Тюриной И.В. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 56000,00 рублей, в офертно-акцептной форме, путем написания заявления-анкеты, акцепт осуществлен путем активации Банком Кредитной карты.

В соответствии с п. 7.1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк клиент обязался уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита.

Тюрина И.В. получила кредитную карту, ДД.ММ.ГГГГ активировала ее, совершала операции по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует об одобрении ею условий договора.

Материалами дела в судебном заседании установлено, что ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, банк выставил в адрес ответчика заключительный счет о задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83383,33 руб., с требованием о погашении задолженности в течение 30 дней со дня получения указанного счета. Оплата задолженности Банку ответчиком произведена не была.

Как следует из представленного истцом расчета, который судом проверен и признан как достоверный за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тюрина И.В. свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 83383,33 руб. из которой: кредитная задолженность - 53844,41 руб., проценты - 19813,59 руб., штрафы - 9725,33 руб.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил свои права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» в указанном размере, о чем ответчик была уведомлена путем направления письма по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края вынесен судебный приказ о взыскании с Тюриной И.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, судебных расходов, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке №, в связи с поступившими от должника возражениями.

Стороной ответчика подтверждено, а истцом учтено при определении размера задолженности по кредитному договору платеж на сумму 8116,89 руб., взысканный с ответчика в пользу истца на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по кредиту за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 75266,44 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку она не работает, кредитная карта получена ею для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствия нарушения.

Учитывая, что Тюрина И.В. не работает, кредитная карта получена ею для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, принимая заявление об уменьшении размера штрафных санкций явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств заемщика, суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с Тюриной И.В. штрафа за просрочку уплаты кредита в сумме 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком в судебное заседание не представлены доказательства исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования ООО «Феникс» к Тюриной И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что истец не имеет право на начисление и взимание процентов после даты выставления заключительного счета, а именно после ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, поскольку расчет произведен за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а начисление процентов после указанной даты истцом не производилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Из представленных суду платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 2457,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Тюриной И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Тюриной И. В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ИНН № юридический адрес: строение 26 дом 38А ул. 2-ая Хуторская г Москва, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору в сумме 66541,11 рублей, из которой: кредитная задолженность - 53844,41 руб., проценты - 19813,59руб., неустойка - 1000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2457,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий М.В. Пучкина