Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колхоза «Борьба» к Бурдужа Дмитрию Алексеевичу, Бурдужа Александре Николаевне, Исаниной Татьяне Алексеевне, Администрации Касимовского муниципального района «об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделок по распоряжению (отчуждению) имущества ничтожной»

УСТАНОВИЛ:

Колхоз «Борьба» обратился в суд с иском к Бурдужа Д.А., А.Н., Исаниной Т.А., администрации Касимовского муниципального района об истребовании из незаконного владения части здания клуба в виде квартиры, и признании ничтожными договора № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи данной квартиры в собственность граждан, заключенного администрацией Касимовского района Рязанской области с ответчиками Бурдужа и Исаниной Т.А.; договора дарения долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительной и отмене регистрационной записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ответчицы Бурдужа А.Н. на указанную квартиру и на общее имущество в многоквартирном доме: земельный участок с К№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирным домом, общей площадью <данные изъяты> кв. м; признании права собственности истца на указанное имущество. В обосновании иска указано, что колхоз «Борьба» является собственником здания клуба, расположенного по адресу: <адрес>, с даты его постройки в 1970 г., строился он как клуб на 200 мест и жилым помещением никогда не являлся. В <данные изъяты> году помещение в здании клуба было временно предоставлено семье ответчиков Бурдужа. В настоящий момент указанный дом незаконно поставлен на кадастровый учет как двухквартирный жилой дом. Согласно архивной копии похозяйственной книги ответчики были заселены в спорное жилое помещение, как квартиру колхоза. В 2008 году данное помещение зарегистрировано ответчиками как квартира №. До настоящего времени указанное здание числится на балансе колхоза, как клуб на 200 мест и входит в его уставный капитал, никогда истцом оно никому не передавалось и не отчуждалось, как и согласия на изъятие земельного участка под ним колхоз также не давал. Считает, что администрация Касимовского муниципального района не имела права отчуждать не принадлежащее ей имущество, а ответчики Бурдужа и Исанина являются недобросовестными приобретателями, поскольку им было известно об отсутствии правомочий у продавца на отчуждение спорного имущества.

В судебном заседании представители истца свои исковые требования поддержали по указанным выше основаниям. Дополнительно пояснили, что факт принадлежности здания клуба колхозу «Борьба» подтверждается в том числе представленными ответчиками документами, факт передачи здания клуба после его постройки на баланс районного Совета не означает переход права собственности на него, поскольку в соответствии с действующим на тот период законодательством безвозмездная передача собственности колхозов в государственную собственность была запрещена. Здание клуба находилось в оперативном управлении сельского Совета (позднее Администрации поселения) для организации клубной работы, поскольку в соответствии с действующей на тот период конституцией РФ 1937 года организация культурного досуга относилась к исключительной компетенции государственных органов. Никогда в установленном порядке в муниципальную собственность данное здание не передавалось, никаких надлежащих документов по приемо-передаче данного здания от колхоза в муниципальную собственность Администрацией так и не было представлено, здание клуба до настоящего времени значится в собственности колхоза, включено в состав основных средств, о нарушении своего права собственности на него истцу стало известно только в ходе инвентаризации основанных средств в 2016 году из представленной Росреестром выписки.

Ответчица Бурдужа А.Н. и ее представитель Медведев В.А. в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что жилье в здании клуба им предоставил Сельский Совет по устному указанию, когда ее семья приехала в 90-х годах из <адрес>, как временное жилье, при этом никаких документов о предоставлении жилого помещения не оформлялось. О том, что данное здание бывший клуб знала, но считает, что нет доказательств, что именно это здание было возведено колхозом, как клуб на 200 мест, считает, что доказательств этого обстоятельства истцом не представлено, кроме того, имеется решение правления колхоза о передаче построенного здания клуба на баланс Новодеревенского с/Совета, что свидетельствует о прекращении права собственности на него колхоза в 1971 году. В период предоставления жилья сельским Советом Бурдужа А.Н. работала в колхозе. Представитель также заявил о пропуске срока давности по заявленным требованиям, пояснив, что председатели колхоза не могли не знать о переводе данного здания в муниципальную собственность и о его последующей приватизации.

Ответчики Бурдужа Д.А. и Исанина Т.А. в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что участвовали в приватизации квартиры, затем подарили свои доли матери Бурдужа А.Н.

Представитель ответчика – Администрации Касимовского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен.

Выслушав объяснения сторон и их представителей,

показания свидетеля К.Е., показавшей, что по окончании строительства клуба она была назначена на должность заведующего клубом районным отделом культуры, все вопросы функционирования клуба решались Сельским Советом, в середине 80-х годов клуб практически прекратил работу, стал числиться филиалом Новодеревенского ДК, сотрудники были уволены, клуб стал приходить в запустение,

исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 5 Конституции РСФСР 1937 года «Социалистическая собственность в РСФСР имеет либо форму государственной собственности (всенародное достояние), либо форму кооперативно-колхозной собственности (собственность отдельных колхозов, собственность кооперативных объединений)».

В соответствии со ст. 10 Конституция РСФСР в редакции, действующей на 17.10.1991 года «Основу экономической системы РСФСР составляет социалистическая собственность на средства производства в форме государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственности». Согласно ст. 12 Конституции РСФСР «Собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач».

В соответствии со ст. 99 ГК РСФСР (в редакции по состоянию на момент принятия Решения Рязанского облсовета НД 17.10.1991 года) «Колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам».

В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" «1. Гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества, а также от использования природных ресурсов или иного имущества, хотя и не принадлежащего данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих целей.

4. Прекращение права собственности помимо воли собственника не допускается за исключением случаев обращения взыскания на это имущество по обязательствам собственника, в случаях и порядке, предусмотренных законодательными актами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию, принудительного отчуждения имущества, которое не может принадлежать данному собственнику в силу закона, реквизиции и конфискации».

Исходя из анализа приведенных выше норм действующее в период принятия Рязанским областным СНД решения от 17.10.1991 г. законодательство предусматривало такие виды собственности, как государственную и частную, в том числе колхозно-кооперативную и не предусматривало возможность произвольного изъятия частной собственности без предусмотренных законом оснований и соблюдения установленного законодательством порядка.

27.12.1991 года Верховным Советом РФ было издано Постановление № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Из смысла указанного постановления следует, что оно распространяется только на государственную собственность. Согласно п. 2 Постановления «объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах)». Согласно п. 5 Постановления «оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 настоящего Постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации».

Таким образом, законодательно был закреплен вид собственности, подлежащий перераспределению и передаче в том числе в муниципальную собственность, а также обязательность соблюдения процедуры такой передачи.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 и 2 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ (п. 34). Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (п. 35). В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (п. 36). По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п.39).

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" «Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений»

Согласно ст. 2 указанного выше Закона № 1541-1 «Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет».

Таким образом, закон связывает возможность приватизации жилого помещения со следующим обязательными условиям: нахождение жилого помещения в муниципальном или государственном жилом фонде, наличие у граждан договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

Решением Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по иску Колхоза «Борьба» к А.В.. Н.Е., Д.В., Бурдужа. Д.А. и А.Н., Исаниной Т.А., Администрации Касимовского муниципального района Рязанской области и Администрации Новодеревенского сельского поселения Рязанской области, установлено следующее:

На основании решения Касимовского районного СНД от ДД.ММ.ГГГГ колхозу «Борьба» было разрешено строительство клуба на 200 мест. Данный клуб был построен в 1970 году в <адрес>, датой ввода в эксплуатацию указан 1974 год. Иных сельских клубов в <адрес> не имелось. В <адрес> на тот момент уже имелся Дом культуры. Здание клуба находилось на балансе колхоза «Борьба» с 1974 года, что подтверждается карточками учета основных средств, инвентарными книгами учета объектов основных средств колхоза, а также отчетом об определении балансовой восстановительной стоимости объектов недвижимости основных фондов колхоза «Борьба» на ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением также установлено, что в штате колхоза не имелось должности заведующего клубом, поскольку в силу действующего на тот период законодательства все вопросы организации культурного досуга граждан решались в централизованном порядке, поэтому вопрос о назначении заведующего клубом решался отделом культуры Касимовского района. Здание клуба было передано в оперативное управление Новодеревенского сельского Совета. Клуб по своему целевому назначению действовал до начала 80-х годов, затем он пришел в упадок, использовался изредка для проведения каких-либо собраний. В конце 80-х – начале 90-х годов здание клуба было переоборудовано под жилые помещения, работы по оборудованию проводились силами и за счет средств колхоза «Борьба», который стал использовать здание клуба под временное общежитие для сезонных работников, затем по устной договоренности в одно из помещений была вселена семья работников колхоза А., приехавших из <адрес>. В другое помещение была вселена семья Бурдужа, также являвшаяся переселенцами из <адрес>. Они через бухгалтерию колхоза оплачивали плату за найм данных помещений, что было подтверждено их пояснениями и ведомостями аналитического учета расчетов с жильцами квартир и общежитий колхоза «Борьба».

Указанным решением суда также установлено, что постановлением главы Касимовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «в связи с нецелесообразностью использования, содержания и эксплуатации нежилого здания, являющегося собственностью Касимовского муниципального района, расположенного по адресу <адрес>» нежилое помещение бывшего клуба общей площадью <данные изъяты> кв.м переведено в жилой дом. Об указанном переводе был уведомлен Комитет по управлению муниципальным имуществом Касимовского района и глава Новодеревенского сельского поселения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация Касимовского муниципального района заключила с Бурдужа А.Н., А.П., Д.А. и Т.А. договор № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым в собственность Бурдужа передана квартира № в доме <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м в равных долях. Право собственности Бурдужа на данную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись от ДД.ММ.ГГГГ№.

Указанным выше решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что впоследствии Администрацией Касимовского муниципального района по заявлению собственников квартир дома <адрес> был утвержден межевой план земельного участка из земель населенных пунктов К№ общей площадью <данные изъяты> с целью использования – под многоквартирным жилым домом № в <адрес>, с даты кадастрового учета земельного участка собственники помещений многоквартирного дома приобрели право общей долевой собственности не него. В регистрационную запись о праве собственности ответчиков Бурдужа было внесено дополнение о регистрации права собственности на общее имущество в многоквартирном доме кадастровый № и земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирным жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» совхозы и колхозы были обязаны до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 8 названного Постановления стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза составляли общую долевую собственность членов колхоза и работников совхоза.

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления владелец пая имел право распорядиться своим паем – путем передачи его в качестве вступительного взноса в кооператив.

Постановлением Правительства РФ № 138 от 06.03. 1992 г. в дополнение к постановлению Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 «О прядке реорганизации колхозов и совхозов» установлено, что в случае принятия собраниями трудовых коллективов сельскохозяйственных предприятий решений о сохранении прежней формы хозяйствования осуществляется перерегистрация колхозов и совхозов с закреплением за ним земли в соответствии с действующим законодательством.

Решением Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что этим правом воспользовались члены колхоза «Борьба» и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания колхоза принято решение о создании на добровольной основе владельцев имущественных и земельных паев, коллективного хозяйства колхоз «Борьба», в качестве правопреемника колхоза, на базе которого оно создано, с внесением земельных имущественных паев в качестве учредительного взноса в уставный (складочный) капитал колхоза. Устав колхоза был принят единогласно ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании колхоза «Борьба» и подписан <данные изъяты> учредителями (членами) колхоза, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ постановлением № главы администрации Касимовского района (Т.2 л.д.21-30).

Также указанным выше решением суда установлено, что на балансе и в собственности колхоза «Борьба» на момент перерегистрации данного колхоза находились объекты недвижимости, в том числе здание клуба на 200 мест 1974 года ввода в эксплуатацию. Также установлено, что указанным зданием клуба является спорное здание в <адрес>.

Таким образом, члены трудового коллектива колхоза «Борьба» и иные лица, имеющие право на земельные и имущественные паи, добровольно распорядились своим правом собственности, внеся земельные и имущественные паи в качестве учредительного взноса в уставный фонд колхоза «Борьба».

В соответствии со ст. 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" (действовавшего до 1.01.1995 г.) хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результат своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законно.

Учитывая данную норму, с момента внесения имущественных и земельных паев граждане – владельцы паев стали учредителями колхоза «Борьба», а колхоз «Борьба» - собственником имущества, переданного ему в качестве взноса в уставный капитал.

Согласно похозяйственных книг Н-ого сельского поселения по <адрес> семья Бурдужа с <данные изъяты> года проживала в квартире колхоза (л.д. 38-39).

Указанным выше решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик – Администрация Касимовского муниципального района в обоснование наличия у нее права муниципальной собственности на спорное здание клуба, расположенного в <адрес>, в письменном возражении сослалась на Решение Рязанского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «о составе областной и муниципальной собственности городов и районов», в соответствии с которым сельские клубы на территории Касимовского района перешли в собственность Касимовского района. Указанное основание приведено в выписке из реестра объектов недвижимости Касимовского муниципального района, представленного Администрацией Касимовского района при регистрации договора приватизации квартиры Бурдужа (л.д. 123). Никаких иных документов в качестве обоснования права администрации распоряжаться данным зданием не представлено.

В соответствии со ст. 135 ГК РСФСР (действующей до 1.01.1995 г.) и ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Указанным выше решением Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности на праве собственности здания клуба на 200 мест в <адрес> колхозу «Борьба» в связи с возведением колхозом данного здания. Администрацией Касимовского района не представлено никаких документов, подтверждающих факт возведения за счет средств района данного здания либо факт передачи данного здания в установленном порядке колхозом именно в муниципальную собственность. Данным решением установлено, что Колхоз принимал решение о переоборудовании неиспользуемого здания клуба под жилье своих работников, принимал плату за найм данным помещением, Администрация данное обстоятельство никогда не оспаривала. Внесение здания К-ого клуба в реестр муниципальной собственности без оформления каких-либо документов по его передаче от колхоза в муниципальную собственность на основании указанного выше Решения Рязанского областного СНД от ДД.ММ.ГГГГ суд нашел необоснованным и противоречащим действовавшему на тот период законодательству. На территории Касимовского района имелись сельские клубы, изначально возведенные на средства района (в том числе имелся Н-ий дом культуры), которые на основании указанного постановления перешли в муниципальную собственность без оформления их передачи, данное постановление в силу действовавшего на тот период законодательства не могло распространяться на собственность колхозов.

Суд находит, что показания свидетеля К.Е. о том, что финансирование клуба проходило через сельский Совет, не противоречит изложенному выше и не свидетельствует о наличии права собственности района на данное здание. Из ее пояснения, а также из представленных архивных справок следует, что клубная работа в сельских поселениях осуществлялась под контролем районных отделов культуры (в связи с особенностями имеющейся на тот момент государственной политики по социалистическому воспитанию населения), работники клуба назначались районным отделом культуры, репертуар, планирование мероприятий и т.п. также находился в ведении районного отдела культуры, поэтому законно предположение о нахождении имущества клуба в оперативном управлении сельского Совета. Понятие оперативного управления предполагает обязанность по содержанию имущества. С этим могло быть связано ведение Сельским Советом инвентарных карточек на здание клуба на тот период, так как оперативное управление предполагает постановку имущества на балансовый учет. Данное обстоятельство не является доказательством передачи спорного здания в муниципальную собственность в установленном порядке.

Суд не принимает в качестве доказательства прекращения у колхоза «Борьба» собственности на здание клуба представленные ответчиками протокол заседания правления колхоза «Борьба» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором был заслушан вопрос о передаче здания клуба на баланс Н-ого с/Совета с решением передать здание клуба в <адрес> на баланс Н-ого с/Совета со снятием с баланса колхоза(л.д. 227-281), а также копию решения Исполкома Касимовского райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 284), согласно которому принято решение принять на баланс Н-ого сельского Совета здание К-ого клуба, построенного колхозом «Борьба». Факт передачи на баланс на тот период (как и в настоящее время) не является основанием для прекращения права собственности колхоза на имущество и возникновения права собственности на него у районного Совета. Данное решение также является доказательством наличия у колхоза «Борьба» права собственности на спорное здание клуба в связи с его созданием в установленном порядке.

Суд не принимает во внимание доводы представителя Бурдужа А.Н. Медведева В.А., о том, что поскольку истец не регистрировал в БТИ собственность на здание клуба и не составлял на него технический паспорт, поэтому не может быть его собственником, как не основанный на законе. В соответствии с действовавшим на тот период законодательством регистрации в БТИ подлежали в обязательном порядке объекты недвижимости и сделки с ними в городах и поселках, в сельском местности оформление и переход прав на недвижимое имущество осуществлялся в ином порядке, в том числе путем ведения похозяйственных книг. Согласно сведениям похозяйственных книг данное здание (квартиры в нем) считались собственностью колхоза.

На основании изложенного, суд находит установленным в судебном заседании, что у Администрации Касимовского муниципального района не имелось законных оснований для произвольного внесения спорного здания клуба в реестр муниципальной собственности (без соответствующего оформления такой передачи от колхоза), соответственно, у нее не имелось полномочий по приватизации данного здания – передачи жилого помещения в нем в собственность проживавших в помещении лиц по оспариваемому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд находит установленным в судебном заседании, что семья Бурдужа никогда не занимали данное жилое помещение на условиях договора социального найма. Данный договор с ними местной администрацией никогда не заключался, договор найма был заключен именно с колхозом, что исключает понятие «социальный найм», помещение практически до момента его приватизации не являлось жилым.

В судебном заседании установлено, что Бурдужа А.П. и Бурдужа А.Н. по договору дарения долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подарили доли в квартире ответчикам Бурдужа Д.А. и Исаниной (до брака Бурдужа) Т.А.. Право собственности Бурдужа Д.А. и Исаниной (Бурдужа) Т.А было зарегистрировано в ЕГРН, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ№.

В судебном заседании установлено, что Бурдужа Д.А. и Исанина Т.А.. по договору дарения долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подарили доли в квартире ответчице Бурдужа А.Н.. Право собственности Бурдужа А.Н. было зарегистрировано в ЕГРН, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ№.

Поскольку в судебном заседании установлен факт принадлежности истцу на праве собственности здания клуба на 200 мест в <адрес>, также в судебном заседании установлено, что ответчикам часть данного здания в виде квартиры № переходило по безвозмездным сделкам, суд находит иск в части истребования данного имущества из незаконного владения подлежит удовлетворению. При этом в силу положений ст. 302 факт добросовестного либо недобросовестного приобретения правового значения не имеет.

Суд не принимает во внимание доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ на требования о защите права собственности исковая давность не распространяется. Остальные требования производны от требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Поскольку судом установлен факт принадлежности спорного здания клуба в <адрес> на праве собственности колхозу «Борьба» с момента создания – с 1971 года, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования искового требования в части признания за истцом права собственности на квартиру в данном здании. В этой части иска следует отказать.

Поскольку колхоз «Борьба» не являлся стороной сделок по приватизации части принадлежащего ему на праве собственности здания клуба в <адрес> в виде квартиры и последующих безвозмездных сделок по дарению долей в данной квартире между ответчиками, и суд рассмотрел дело в порядке ст. 301-302 ГПК РФ, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г., суд не усматривает оснований для признания указанных в иске сделок ничтожными. Факт удовлетворения иска в части истребования истцом спорного имущества у приобретателей в связи с отсутствием у Администрации Касимовского муниципального района права на реализацию данного имущества (последний приобретатель Бурдужа А.Н.) означает прекращение ею права собственности на данное имущество. Но с целью устранения правовой неопределенности и в связи с отсутствием в настоящее время регистрации права собственности истца – колхоза «Борьба» на здание клуба в установленном на настоящее время порядке суд находит возможным удовлетворить иск в части исключения из ЕГРН сведений о регистрации права собственности всех приобретателей части спорного здания в виде квартиры по адресу <адрес>

С ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере 12602 рублей в равных долях (по 3150 рублей 50 копеек с каждого).

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Колхоза «Борьба» к Бурдужа Дмитрию Алексеевичу, Бурдужа Александре Николаевне, Исаниной Татьяне Алексеевне, Администрации Касимовского муниципального района «об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделок по распоряжению (отчуждению) имущества ничтожной» удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения Бурдужа Александры Николаевны часть принадлежащего Колхозу «Борьба» на праве собственности здания клуба, расположенного по адресу <адрес> в виде квартиры №.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ№ о регистрации права собственности Бурдужа Александры Николаевны на квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> и на общее имущество в многоквартирном доме кадастровый № и земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирным жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ№ о регистрации права собственности Бурдужа Дмитрия Алексеевича и Исаниной (Бурдужа) Татьяны Алексеевны на квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ№ о регистрации права собственности Бурдужа Александры Николаевны, Бурдужа Алексея Петровича, Бурдужа Дмитрия Алексеевича и Исаниной (Бурдужа) Татьяны Алексеевны на квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Бурдужа Александры Николаевны, Бурдужа Дмитрия Алексеевича, Исаниной Татьяны Алексеевны и Администрации Касимовского муниципального района в пользу Колхоза «Борьба» расходы по оплате госпошлины в сумме 12602 рубля в равных долях (по 3150 рублей 50 копеек).

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья:

Разъяснить, что решение в окончательной форме будет вынесено ДД.ММ.ГГГГ.