Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО3 о признании права на недвижимое имущество отсутствующим, снятии объектов недвижимости с государственного кадастрового учета,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск») изначально обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права на недвижимое имущество отсутствующим. В обоснование иска указала, что 12 марта 2003 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №*** (ц), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером *** из категории земель поселений в Цигломенском территориальном округе г.Архангельска по ***, площадью *** га, в ценовой зоне ***, для эксплуатации зданий мебельного и гвоздильного цехов. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости ответчику принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости, расположенные в границах земельного участка с указанным кадастровым номером: здание выставочного зала мебельного цеха (назначение – нежилое), площадью *** кв.м., кадастровый номер ***; здание сторожевой (назначение – нежилое), площадью *** кв.м., кадастровый номер ***; здание склада под проволоку (назначение – нежилое), площадью *** кв.м., кадастровый номер ***; здание котельной (назначение – нежилое), площадью *** кв.м., кадастровый номер ***; здание сварочной (назначение – нежилое), площадью *** кв.м., кадастровый номер ***; здание материального склада (назначение – нежилое), площадью *** кв.м., кадастровый номер ***; мебельный цех (назначение – нежилое), площадью *** кв.м., кадастровый номер ***; здание трансформаторной подстанции (назначение – нежилое), площадью *** кв.м., кадастровый номер ***; здание гвоздильного цеха (назначение – нежилое), площадью *** кв.м., кадастровый номер ***. В пределах здания мебельного цеха располагаются два машино-места (кадастровые номера ***, ***). В результате обследования 16 сентября 2021 г. установлено, что в границах указанного земельного участка расположены два разрушенных кирпичных строения, на территории находится строительный мусор (бетонные плиты, кирпичная крошка). То есть указанные выше объекты недвижимости в натуре не существуют. Существование зарегистрированных прав на несуществующие объекты недвижимости нарушает права Администрации ГО «Город Архангельск» как собственника спорного земельного участка, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд признать право ответчика на спорные объекты недвижимости отсутствующим, а также снять данные объекты недвижимости с государственного кадастрового учета.

Представитель истца Администрации ГО «Город Архангельск» ФИО2 в судебном заседании исковые требования (с учетом их уточнения) поддержала.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался по имеющимся в дела адресам (***), почтовые конверты вернулись за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик ФИО3 считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просил.

Третье лицо Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ гибель имущества, его уничтожение являются основанием для прекращения права собственности на объект недвижимости.

В силу п.3 ч.3 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» правовым последствием данного факта является снятие объекта недвижимости с кадастрового учета и одновременно производится государственная регистрация прекращения права собственности.

Поскольку полностью разрушенный объект недвижимости не может эксплуатироваться, а также отсутствует необходимость обеспечения единства в обороте земельного участка и расположенного на нём здания, то подлежат применению в совокупности правила ст.ст.36 и 39 Земельного кодекса Российской Федерации, из смысла которых следует, что собственник разрушенного объекта недвижимости в целях его восстановления сохраняет за собой ранее предоставленное право на соответствующий земельный участок.

Из системного толкования приведённых положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине её недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно абз.4 п.52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п.4 ч.1 ст.15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершённого строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.В соответствии с ч.7 ст.40 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при снятии с государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учёта и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких зданиях, сооружениях.

Таким образом, процедуры снятия с государственного кадастрового учёта объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят заявительный характер.

Обращаясь с требованием о признании права собственности отсутствующим по причине гибели объекта недвижимого имущества, истец, в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), должен доказать как гибель объекта, так и невозможность его восстановления.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 12 марта 2003 г. между мэрией города Архангельска (в настоящее время – Администрация ГО «Город Архангельск») и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №*** (ц), по условиям которого последнему предоставлен в аренду земельный участок из категории земель поселений в Цигломенском территориальном округе в г.Архангельске ***, площадью *** га, в ценовой зоне ***, для эксплуатации зданий мебельного и гвоздильного цехов. Кадастровый номер земельного участка ***.

Из выписки из Единого государственного реестра об объекте недвижимости следует, что на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: ***.

Согласно акту обследования территории земельного участка от 16 сентября 2021 г. на территории земельного участка расположены два разрушенных кирпичных строения, строительный мусор (бетонные плиты, кирпичная крошка). Доступ на территорию не ограничен.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра об объектах недвижимости установлено следующее:

- здание выставочного зала мебельного цеха (назначение – нежилое), площадью *** кв.м., состоит на кадастровом учете с кадастровым номером ***;

- здание сторожевой (назначение – нежилое), площадью *** кв.м., состоит на кадастровом учете с кадастровым номером ***;

- здание склада под проволоку (назначение – нежилое), площадью *** кв.м., состоит на кадастровом учете с кадастровым номером ***;

- здание котельной (назначение – нежилое), площадью *** кв.м., состоит на кадастровом учете с кадастровым номером ***;

- здание сварочной (назначение – нежилое), площадью *** кв.м., состоит на кадастровом учете с кадастровым номером ***;

- здание материального склада (назначение – нежилое), площадью *** кв.м., состоит на кадастровом учете с кадастровым номером ***;

- мебельный цех (назначение – нежилое), площадью *** кв.м., состоит на кадастровом учете с кадастровым номером ***;

- здание трансформаторной подстанции (назначение – нежилое), площадью *** кв.м., состоит на кадастровом учете с кадастровым номером ***;

- здание гвоздильного цеха (назначение – нежилое), площадью *** кв.м., состоит на кадастровом учете с кадастровым номером ***101.

Кроме этого, в пределах здания мебельного цеха располагаются два машино-места (кадастровые номера ***).

Собственником указанных выше объектов недвижимости является ФИО3

Изложенное подтверждается объяснениями представителя истца, а также представленными письменными доказательствами по делу.

Установленные судом обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ не оспорены, иные обстоятельства не доказаны.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что спорные объекты до настоящего времени состоят на кадастровом учете, однако в натуре они не существуют, тогда как право собственности на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи и должно быть прекращено по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества, в связи с чем заявленные Администрацией ГО «Город Архангельск» требования о снятии спорных объектов с кадастрового учета и прекращении права собственности ответчика на спорные объекты подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, размер которой определен ст.ст.52, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет по требованиям неимущественного характера 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН ***) к ФИО3 (паспорт ******) удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на объекты недвижимости:

- здание выставочного зала мебельного цеха (назначение – нежилое), ***;

- здание сторожевой (назначение – нежилое), ***;

- здание склада под проволоку (назначение – нежилое), ***;

- здание котельной (назначение – нежилое), ***;

- здание сварочной (назначение – нежилое), ***;

- здание материального склада (назначение – нежилое), ***;

- здание мебельного цеха (назначение – нежилое), ***;

- здание трансформаторной подстанции (назначение – нежилое), ***;

- здание гвоздильного цеха (назначение – нежилое), ***.

Снять с государственного кадастрового учета:

- здание выставочного зала мебельного цеха (назначение – нежилое), ***

- здание сторожевой (назначение – нежилое), ***

- здание склада под проволоку (назначение – нежилое), ***

- здание котельной (назначение – нежилое), ***

- здание сварочной (назначение – нежилое), ***

- здание материального склада (назначение – нежилое), ***

- здание мебельного цеха (назначение – нежилое), ***

- здание трансформаторной подстанции (назначение – нежилое), ***

- здание гвоздильного цеха (назначение – нежилое), ***

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Исакогорского районного суда города Архангельска об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы или представления через Исакогорский районный суд города Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Бузина