Гражданский кодекс часть 1

«02» марта 2020 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Заплатиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комиссии в размере 176 928 рублей 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6471 рубль 21 копейку, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4738 рублей 57 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей

В обоснование заявленных исковых требований истец указал и пояснил в судебных заседаниях, что ДД.ММ.ГГГГ между ним в качестве комитента и ИП ФИО1 в качестве комиссионера был заключен договор комиссии на продажу товаров.

В соответствии с договором комиссии поставка товара осуществляется по накладным, в которых определяется цена товара.

По указанному договору в адрес ответчика поставлено товаров на сумму 1021895 руб., ответчик произвел возврат товара на сумму 740868,75 руб. и выплатил ему сумму 104098 руб. ПО мнению истца, долг ответчика за переданный товар составляет 176 928 рублей 25 копеек

ДД.ММ.ГГГГФИО2 направил в адрес ФИО1 претензию, потребовав произвести ему выплату в размере 176 928 рублей 25 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Повестка с распиской о явке в судебное заседание, направленная по почте с заказным уведомлением по адресу места регистрации ответчика – <адрес>А, ответчиком не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 69, 94).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика. С учетом вышеуказанным норм суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ФИО1.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации далее по тексту «ГК РФ», по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 995 ГК РФ комиссионер вправе отступить от указаний комитента, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах комитента и комиссионер не мог предварительно запросить комитента либо не получил в разумный срок ответ на свой запрос. Комиссионер обязан уведомить комитента о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным. Комиссионеру, действующему в качестве предпринимателя, может быть предоставлено комитентом право отступать от его указаний без предварительного запроса. В этом случае комиссионер обязан в разумный срок уведомить комитента о допущенных отступлениях, если иное не предусмотрено договором комиссии.

Согласно п. 2 ст. 995 ГК РФ комиссионер, продавший имущество по цене ниже согласованной с комитентом, обязан возместить последнему разницу, если не докажет, что у него не было возможности продать имущество по согласованной цене и продажа по более низкой цене предупредила еще большие убытки. В случае, когда комиссионер был обязан предварительно запросить комитента, комиссионер должен также доказать, что он не имел возможности получить предварительно согласие комитента на отступление от его указаний.

В соответствии со ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор комиссии на реализацию товара (л.д.74-75).

Согласно п. 1.1 и 1.2. договора комиссии ассортимент, количество и цена товара указывается в накладных (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена на основании её заявления (л.д. 71-73).

Материалами дела установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставил в адрес ответчика товар по накладным № 2, 6, 9-11, 14-15, 17-18 на сумму 1021895 (л.д. 50, 76-84).

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возвратила истцу по накладным № 1-9, 20, 22-24 товар на сумму 740868,75 руб. (л.д. 50, 36-49).

Из материалов дела следует, что ФИО1 произвела ФИО2 денежные выплаты за товар в сумме 104098 руб.

Доказательств возврата товара на сумму 176928,25 руб. (1021895 - 740868,75 - 104098 = 176928,25) или выплаты денежных средств за проданный товар, ответчиков в суд не представлено и по делу не установлено.

В силу статьи 1002 ГК РФ договор комиссии прекращается, в том числе в случае отказа комитента от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 1003 ГК РФ комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение.

Таким образом, закон предоставляет право комитенту в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, при этом наступления каких-либо обстоятельств или соблюдения обязательных условий в данном случае не требуется.

Воля комитента на расторжение договора комиссии выражена им в направленной в адрес ответчика уведомлении об отказе от исполнения договора комиссии и претензии (л.д. 51-53), в котором истец заявил об отказе от договора и потребовал возвратить не реализованный товар или выплатить денежные средства.

Согласно ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. В силу положений ст. 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» разъяснено, что при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

В этой связи, в силу ст. ст. 995, 998, 999, 1003 ГК РФ, на ФИО1 лежит обязанность возместить ФИО2 разницу между поставленным, и возвращенным товаром, а также денежной выплатой.

Помимо того, п. 5.2 договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что по факту реализации товара стороны подписывают акт выполненных работ, и комиссионер передает комитенту отчет об исполнении комиссионного поручения дважды в месяц.

Вместе с тем, доказательств передачи отчета или составления акта не имеется.

Прекращение ответчиком осуществления предпринимательской деятельности сам по себе не может служить достаточным основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение ей своих договорных обязательств, возникшим в период осуществления ею предпринимательской деятельности

ФИО1 в соответствии с нормами применимого к разрешению настоящего спора национального права, и в частности Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 24 ГК РФ), должна отвечать за неисполнение принятого на себя обязательства об оплате товара по договору комиссии.

Учитывая, что оставшаяся неоплаченной ФИО1 сумма составляет 176928,25 рублей, исходя из пределов заявленных требований, взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 176928,25 рублей.

В силу ст. 330 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств может быть взыскана неустойка.

Согласно статье 395 ГК РФ, в редакции Федеральногозаконаот ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной впункте 1настоящей статьи.

Поскольку ответчик после исполнения комиссионного поручения должен был возвратить истцу товара или передать истцу сумму, соответствующую согласованной между ними цене в накладных, что не было исполнено, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6471 рубль 21 копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению (л.д. 56).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя.

Исходя из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер и объем оказанных услуг, суд полагает, что разумным размером расходов на юридические услуги по составлению искового заявления является 5 000 рублей (л.д. 57).

Основания для возмещения истцу за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в оставшейся сумме 5000 рублей отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4738 рублей 57 копеек (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о взыскании суммы долга по договору комиссии, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору комиссии в размере 176 928 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6471 рубль 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4738 рублей 57 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, а всего взыскать 193 138 рублей 03 копейки

В остальной части требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 129 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ