Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) руководителя прокуратуры Ульяновской области,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, отбывающий наказание по приговору суда и содержащийся в , обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) руководителя прокуратуры Ульяновской области, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ направил на имя руководителя Ульяновской областной прокуратуры М***. в порядке ст.124 УПК РФ жалобу на нижестоящих прокуроров, к которой приложил в качестве доказательства Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007г. №251-О-П. Суть его обращения к прокурору Ульяновской области заключалась в том, что прокуроры Г***., Ф***. и заместитель прокурора области Х***. при рассмотрении его жалоб на нарушение его права на защиту, выразившееся в необеспечении его адвокатом в уголовном процессе, в своих ответах указывали, что обязательное участие адвоката в суде второй инстанции уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, с чем он не согласен. Однако руководитель Ульяновской областной прокуратуры М***. не ответил на его жалобу до сих пор, хотя в соответствии с положениями ст.124 УПК РФ прокурор должен был рассмотреть его жалобу в течение 3 суток со дня ее получения, а в необходимых случаях – в срок до 10 суток, о чем известить заявителя. Согласно этой же статье заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования. Таким образом, действиями прокурора Ульяновской области М***. не только грубо нарушены его права, но и положения ст.124 УПК РФ, и Инструкции от 17.12.2007г. №200. В связи с чем он просит суд признать обжалуемое действие (бездействие) прокурора Ульяновской области М***. необоснованным, незаконным, неправомерным, и возложить на него обязанность вынести решение по его жалобе в соответствии со ст.124 УПК РФ в установленные сроки с приложением Определения Конституционного Суда РФ от 08.02.2007г. №251-О-П, которое было приложено им к его жалобе.

ФИО1, который содержится в УФСИН по Ульяновской области, разъяснялось его право на ведение дела через представителя, полномочия которого должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с требованиями ст.53 ГПК РФ, однако заявитель данным правом не воспользовался. В связи с чем суд рассмотрел заявление ФИО1 в его отсутствие, и без участия его представителя.

С***. - представитель прокуратуры Ульяновской области в судебном заседании с заявлением ФИО1 не согласился, пояснив, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание (с учетом частично присоединенного наказания по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Ульяновской области по почте на имя прокурора области М***. поступила жалоба ФИО1, в которой он указывал о нарушении его прав на защиту в ходе уголовного судопроизводства в Засвияжском районном суде (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), и несогласии с ответами работников Ульяновской областной прокуратуры Г***. и Х***., которые не усмотрели нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении его дела в суде. В связи с чем ФИО1 просил провести проверку по существу его жалобы, привлечь к ответственности прокуроров, которые препятствовали восстановлению его прав, внести надзорное представление в Ульяновский областной суд об отмене кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по окончании проверки возвратить ему приложенное к жалобе Определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел суда Ульяновской областной прокуратуры Г***. ФИО1 был направлен письменный ответ на его заявление, в котором было указано, что его жалоба оставлена без разрешения, поскольку новых доводов не содержит, а переписка с ним ранее была прекращена; при этом ФИО1 были возвращены все приложенные к жалобе документы, а именно – Определение Конституционного Суда РФ. Данный ответ был дан заявителю в срок, установленный положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007г. №200. В связи с чем прокурор Ульяновской области или иные работники прокуратуры области своими действиями (бездействием) законным прав и интересов ФИО1 не нарушали.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден на основании приговора Засвияжского районного суда г.Ульяновска по п.п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ФИО1 находится в местах лишения свободы ( УФСИН Ульяновской области) согласно приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет (с учетом частичного присоединения наказания по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Ульяновской области из поступила жалоба ФИО1, датированная ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указывал о нарушении его прав на защиту в ходе уголовного судопроизводства в Засвияжском районном суде (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), и несогласии с ответами работников Ульяновской областной прокуратуры Г***. и Х***., которые не усмотрели нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении его дела в суде. В связи с чем ФИО1 просил провести проверку по существу его жалобы, привлечь к ответственности прокуроров, которые препятствовали восстановлению его прав, внести надзорное представление в Ульяновский областной суд об отмене кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по окончании проверки возвратить ему приложенное к жалобе Определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день (т.е. ДД.ММ.ГГГГ) прокурор Ульяновской области М***. дал указание начальнику управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел суда Ульяновской областной прокуратуры Г***. рассмотреть указанную жалобу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел суда Ульяновской областной прокуратуры Г***. ФИО1 был направлен письменный ответ, в котором было указано, что его жалоба оставлена без разрешения, поскольку новых доводов не содержит, а переписка с ним ранее была прекращена; при этом ФИО1 были возвращены приложенные к жалобе документы, а именно – Определение Конституционного Суда РФ.

По мнению суда, данный ответ Г***. является законным и обоснованным, и каких-либо прав и законных интересов ФИО1 не нарушает, поскольку был дан в пределах срока, установленного пунктом 5.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007г. №200, согласно которому обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. Указание о прекращении с ФИО1 переписки основано на принятом в соответствии с положением п.4.11 вышеприведенной Инструкции заключении прокурора надзорного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ульяновской области М***., согласованного с начальником надзорного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ульяновской области Ф***., и утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ульяновской области Х***., о чем ФИО1 в свое время был уведомлен.

Указанные в заявлении доводы ФИО1 о том, что прокурор Ульяновской области М***. должен был дать ответ на его жалобу в соответствии с положениями ст.124 УПК РФ в течение 3 суток (в крайне случае – в течение 10 суток), являются необоснованными, поскольку положения Главы 16 УПК РФ относятся к обжалованию действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, а в данном случае судопроизводство по уголовному делу ФИО1 окончено еще в 2005 году. Поэтому ответ на жалобу ФИО1 прокуратурой Ульяновской области был обоснованно дан на основании положений Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007г. №200.

Таким образом, прокурор Ульяновской области М***., как и начальник управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ульяновской области Г***. при рассмотрении жалобы заявителя и даче на нее ответа своими действиями (бездействием) не нарушали каких-либо прав или охраняемых законом интересов ФИО1, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания их действий (бездействия) незаконными, и возложении на прокурора Ульяновской области обязанности устранить нарушения прав и свобод заявителя.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявления ФИО1 должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) прокурора Ульяновской области М***. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней.

Судья: Котельников А.Г.