Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Центральное землеустроительное бюро» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Центральное землеустроительное бюро» о возложении обязанности выдать в форме документа координаты всех объектов, находящихся на земельном участке истца, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., комиссии за госпошлину в размере 35 руб., платы за конверт в размере 26 руб., платы за заказное письмо с уведомлением в размере 121 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 с ООО «Центральное землеустроительное бюро» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор об оказании услуг по поводу межевания принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, исполнитель оказанных услуг ФИО9 Стоимость работ составила <данные изъяты>, которая полностью оплачена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО10 по поводу выдачи координат дома, находящегося на земельном участке, на что она ответила, что необходимо провести повторную геодезическую съемку и составить технический план дома, определена стоимость этих работ. ФИО11 были переданы технический паспорт и письмо филиала ФГБУ «ФКМ Росреестр», вновь договор не заключался. Впоследствии ФИО12 отказалась от выполнения заказа, директор ООО «Центральное землеустроительное бюро» какого-либо ответа на жалобу не направил, от разговора уклонился. Поскольку на земельном участке с кадастровым номером № имеются следующие объекты недвижимости – вышка, жилой дом с пристройками – 2Ж и Н, теплица, бак под воду – Н, баня – Н, теплица, колодец, схема и план объектов были сделаны при проведении геодезической съемки в 2013 г., однако в нарушение п.5.1 Договора об оказании услуг эти координаты не были выданы ФИО1, т.е. материалы съемки предоставлены не в полном объеме, считает что ответчик незаконно отказывает в выдаче координат объектов недвижимости. Непредставление координат на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке приносит головную боль и физические страдания, в связи с чем просит взыскать также компенсацию морального вреда.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленным иском не согласилась, поддержав доводы письменных возражений и ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.34-36).

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.ч.1-4 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Центральное землеустроительное бюро» заключен договор оказания услуг (далее – Договор), в соответствии с которым исполнитель (ООО «Центральное землеустроительное бюро») обязуется подготовить межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <Адрес>, а заказчик (ФИО1) обязуется оплатить оказанные услуги (л.д.8-9).

В соответствии с п.1.4 Договора результатом оказания услуг является предоставление заказчику межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №.

Общая стоимость услуг, согласно раздела 4 Договора, составляет <данные изъяты>, которые оплачены ФИО1 (л.д.11).

В соответствии с актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ., услуги по подготовке межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <Адрес>, оказаны исполнителем в полном объеме в соответствии с условиями Договора, межевой план передан исполнителем и принят заказчиком (л.д.10)

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований суд, прежде всего, исходит из того, что между ФИО3 и ООО «Центральное землеустроительное бюро» отсутствуют какие-либо договорные отношения.

Из анализа положений ст.720 ГК РФ следует, что претензии относительно выявленных недостатков оказанных услуг вправе предъявлять заказчик данных услуг, в то время как ФИО3 заказчиком услуг по Договору не являлась, Договор с ответчиком был заключен ФИО1

То обстоятельство, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на нем объектом недвижимости (л.д.21,22) не влечет за собой возникновение у неё каких-либо прав по Договору, заключенному иными лицами.

Таким образом, поскольку требования истца вытекают из правоотношений, возникших из Договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Центральное землеустроительное бюро», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истец не вправе предъявлять требования, связанные с ненадлежащим оказанием услуг по договору, стороной которого она не является.

При этом, суд полагает, что каких-либо доказательств оказания услуг не в полном объеме, истцом в судебное заседание не представлено, так как факт оказания ответчиком услуг по подготовке межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № подтверждается надлежащим образом оформленным актом приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о непредставлении координат находящихся на земельном участке объектов недвижимости не свидетельствуют о наличии недостатков оказанных услуг, поскольку предметом Договора являлась подготовка межевого плана по уточнению границ земельного участка, а не находящихся на нём строений.

Суд также полагает обоснованным заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока для обращения с иском в суд.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора поручительства) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как установлено судом, акт об оказании услуг был подписан ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок для обращения с иском о некачественном оказании услуг по Договору, истек ДД.ММ.ГГГГ., в то время как с настоящим иском в суд истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), т.е. с пропуском установленного законом срока давности.

Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, ходатайство о его восстановлении истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца о возложении обязанности выдать координаты всех объектов, находящихся на земельном участке истца, в связи с тем, что требования заявлены лицом, не являющимся стороной договора, в отсутствие доказательств ненадлежащего оказания услуг, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда также следует отказать, поскольку данные требования являются производными от требований о возложении обязанности выдать координаты объектов, находящихся на земельном участке истца.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, комиссии, платы за конверт и платы за заказное письмо отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований ФИО3 отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требования ФИО3 к ООО «Центральное землеустроительное бюро» о возложении обязанности выдать координаты, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.

Председательствующий: п/п Л.Ю. Дульцева

<данные изъяты>

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-864/2020 Ленинского районного суда г.Перми.