Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к Казакову Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с указанным иском к Казакову Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.07.2008г. за период с 01.02.2011г. по 15.02.2022г. в размере 118 899,31 руб., в том числе сумма основного долга в размере 80 563,85 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 38 335,46 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 578 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.07.2008г. между Открытым акционерным обществом «НОМОС-Банк», правопреемником которого является истец, и Казаковым Д.Ю. заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита. Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 200 000 руб., срок пользования кредитом 66 месяцев, процентная ставка по кредиту 23% годовых. Банк исполнил на себя принятые обязательства по открытию банковского счета и предоставлению кредита, однако ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению задолженности. Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности по возврату кредитных денежных средств, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Казаков Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (в редакции, действующей на дату заключения договора потребительского кредита – 25.11.2013г.) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации /дата/, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылается, что 18.07.2008г. между Открытым акционерным обществом «НОМОС-Банк», правопреемником которого является истец, и Казаковым Д.Ю. заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита 200 000 руб., срок пользования кредитом 66 месяцев, процентная ставка по кредиту 23%.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по требованию по состоянию на 15.02.2022г.

Актом от 08.08.2022г. подтверждается утрата кредитного досье.

Таким образом, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о заключении с ответчиком кредитного договора № от 18.07.2008г. и, соответственно, достижения сторонами спорных правоотношений соглашения о существенных условиях, включающих в себя сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, срок предоставления кредита, порядок его возврата, равно как и не представлено доказательств выдачи ответчику кредитной банковской карты и предоставления денежных средств.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) кредитные продукты клиенту могут быть предложены банком в виде овердрафта - кредитования счета. Данная услуга оформляется посредством заключения договора банковского счета, либо отдельным кредитным договором. Кроме того, форма соглашения об овердрафте считается соблюденной, а само такое соглашение заключенным, в том числе и в случае, когда согласие клиента выражено в адресованном банку заявлении о принятии условий банковского обслуживания и имеется его отметка об ознакомлении с действующими тарифами, в том числе процентными ставками по кредитам, собственноручно подписанным клиентом.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца первого статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 этого же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

Учитывая, что истцом не представлено каких-либо документов, позволяющих установить факт заключения кредитного договора на определенных условиях, заявленных истцом, и согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе о получении ответчиком денежных средств на условиях возвратности, срока предоставления кредита и процентной ставки, в отсутствие доказательств выдачи ответчику кредитной карты, а также предоставления кредита в заявленном размере, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт заключения с ответчиком кредитного договора, а также факт предоставлении денежных средств, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований к удовлетворению заявленных требований.

Выводы суда в полной мере соответствуют сложившейся правоприменительной практике согласно апелляционного определения Новосибирского областного суда от /дата/ по делу N 33-1871/2020; Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от /дата/ по делу N 88-18569/2021; Определением Верховного Суда РФ №-КГ22-1-К2 от 28.06.2022г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.