Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указал, что согласно данным налогового органа, ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, с заявленным имущественным налоговым вычетом в сумме фактически понесенных расходов на приобретение объекта недвижимости за налоговые периоды 2014г., 2015г., в связи с приобретением и регистрацией права собственности 03.05.2012г. объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Сумма имущественного налогового вычета по фактически понесенным расходам на приобретение объектов недвижимости, заявлена в размере 2000000 рублей. Сумма налога на доходы физических лиц, заявленная к возврату из бюджета за 2014г. составила 87930 рублей, 2015г. - 103430 рублей.

По результатам камеральных налоговых проверок указанных налоговых деклараций, инспекцией подтверждено право на получение имущественного налогового вычета, заявленного в налоговых декларациях, и приняты: решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87930 рублей за 2014г. (фактически указанная сумма поступила на счет ФИО1 24.01.2018г.); решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103430 рублей за 2015г. (фактически указанная сумма поступила на счет ФИО1 24.01.2018г.), итого за 2014 г., 2015 г. ФИО1 возвращена сумма 191360 рублей.

Вместе с тем, Инспекцией установлено, что ранее ФИО1 за налоговый период 2001год, была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) с заявленным имущественным налоговым вычетом в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам камеральной налоговой проверки, указанных налоговых деклараций, подтверждено право на получение заявленного имущественного налогового вычета. Таким образом, поскольку ФИО1 воспользовалась своим правом на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в 2001г., то в соответствии с положениями ст. 220 НК РФ, п. 2 ст. 2 Закона № 212-ФЗ имущественный налоговый вычет по сумме фактических произведенных расходов на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, 117, за периоды 2014г., 2015г. в размере 2000000 рублей, Инспекцией предоставлен неправомерно (ошибочно) в сумме 191360 рублей, следовательно, сумма налога на доходы физических лиц в размере 87930 рублей за 2014г., 103430 рублей, за 2015г. в силу ст.ст.1102, 1109 ГК РФ является неосновательным обогащением.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований. Также просила восстановить срок за период с 2014г. по 2016г., и взыскать с ответчицы за указанный период неосновательное обогащение в размере 260000 рублей.

ФИО1 и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, просили в удовлетворении требований отказать, представили письменные возражения, в которых просили применить срок исковой давности.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подп. 3 п.1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 рублей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О внесении изменения в ст. 220 ч. 2 Налогового кодекса российской Федерации», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений п. 2 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О внесении изменения в ст. 220 ч. 2 Налогового кодекса российской Федерации», нормы указанного закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, положения новой редакции ст. 220 НК РФ, применяются к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 г.

Исходя из изложенного, имущественный налоговый вычет, в связи с новым строительством, или приобретением объекта недвижимости, предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О внесении изменения в ст. 220 ч. 2 Налогового кодекса российской Федерации», повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости, Кодексом не предусмотрено.

Согласно п. 7 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании, в ИФНС России № по г. Краснодару налогоплательщиком ФИО1 предоставлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 - 2016 гг. с целью получения имущественного вычета, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Размер фактически понесенного расхода по данным декларациям составил - 2000000 рублей, имущественный налоговый вычет заявленный ответчиком, к возврату из бюджета за 2014 год в размере 87930 рублей, за 2015 год в размере 103430 рублей, за 2016 год в размере 151326 рублей.

По результатам камеральных налоговых проверок указанных налоговых деклараций, инспекцией подтверждено право на получение имущественного налогового вычета, заявленного в налоговых декларациях, и приняты: решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога № от 18.01.2018г. на сумму 87930 рублей за 2014г. (фактически указанная сумма поступила на счет ФИО1 24.01.2018г.); решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога № от 18.01.2018г. на сумму 103430 рублей за 2015г. (фактически указанная сумма поступила на счет ФИО1 24.01.2018г.), итого за 2014 г., 2015 г. ФИО1 возвращена сумма 191360 рублей.

После чего инспекцией после комплексной камеральной проверки было выявлено повторное предоставление налогового вычета за 2016 г. в сумме 151326 рублей за 2016 г., в связи с тем, что первоначально налоговый вычет был заявлен ФИО1 в МИФНС № по <адрес>.

В ходе камеральной проверки ИФНС России № по г. Краснодару установлена неправомерность (ошибочность) представления Инспекцией указанных имущественных налоговых вычетов, так как ответчик ранее обращался за получением налогового имущественного вычета.

Так, на основании налоговых деклараций налогоплательщика за 2001 г. ФИО1 предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.11 ст.220 НК РФ повторное предоставление налогоплательщику имущественных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не допускается.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 воспользовалась своим правом на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в 2001г., то в соответствии с положениями ст. 220 НК РФ, п. 2 ст. 2 Закона № 212-ФЗ имущественный налоговый вычет по сумме фактических произведенных расходов на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, 117, за периоды 2014 г., 2015 г. в размере 2000000 рублей, который был Инспекцией предоставлен неправомерно (ошибочно) в сумме 191360 рублей.

Из материалов дела следует, что ИФНС России № по г. Краснодару в адрес ответчика было направлено Уведомление № от 11.08.2020г., согласно которому ФИО1 предложено предоставить уточненные налоговые декларации, и в течении 10 дней произвести возврат неосновательного обогащения в виде денежной суммы. Однако ответчик от возврата денежных средств уклонился.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Установив, что ответчик, получив имущественный налоговый вычет за 2001 год, повторно заявил право на получение налогового вычета за 2014 год в размере 87930 рублей, за 2015 год в размере 103430 рублей (из которых 20744 рублей – имущественный вычет, 82686 рублей – проценты за погашение кредита), повторно получила вычет в общей сумме 191360 рублей, в отсутствие доказательств возвращения ответчиком полученных из бюджета денежных средств, суд приходит к выводу о том, что полученный повторно имущественный налоговый вычет, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абз. 3 п. 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, требование о взыскании излишне возвращенного налога может быть заявлено, - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Отсутствие, в каждом конкретном случае, законных оснований для получения налогового вычета, может быть неочевидным, и не вытекать из представленных налогоплательщиком материалов (к примеру, отсутствие в договоре купли-продажи жилья указания на то, за счет каких денежных средств жилье приобретается, отсутствие сведений о принадлежности налогоплательщика к категории граждан, пользующихся мерами государственной социальной поддержки в виде предоставления целевого жилищного займа, и т.п.).

Таким образом, ответчик, оформляя и направляя в адрес налогового органа налоговые декларации с заявленными налоговыми вычетами, знал, и осознавал, что направляя в адрес налогового органа спорные налоговые декларации, он не имел законного права на получение налоговых вычетов, заявленных в ней. При таких обстоятельствах расценивать факт направления в адрес инспекции спорных налоговых деклараций как добросовестное поведение налогоплательщика не приходится, а его действия квалифицировать, как правомерные, - не представляется возможным.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, в частности, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст.2 и ст. 1102 ГК Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета: не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Налоговый кодекс РФ не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение полноты и своевременности исполнения налогоплательщиком возложенных на него налоговых обязанностей, в том числе посредством использования установленного в главе 60 ГК РФ механизма возврата неосновательного обогащения, так как данный механизм является единственно возможной мерой для обеспечения неукоснительного соблюдения конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы, в связи с чем, по смыслу вышеуказанной правовой позиции Конституционного Суда РФ возврат излишне (ошибочно) перечисленного налогоплательщику имущественного налогового вычета возможен посредством применения главы 60 ГК РФ, на которую ссылается истец в своем иске.

Принимая во внимание, что заявленное в порядке главы 60 ГК РФ требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета, при отсутствии установленных законом оснований, для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости, и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, т.е. не с учетом правил ст. 200 ГК РФ, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений, являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом принято во внимание, что предоставление имущественного налогового вычета носит заявительный характер, из чего следует, что, повторно обратившись в налоговый орган за получением имущественного налогового вычета, ФИО1 извлекла преимущество из своего недобросовестного поведения, что в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ является недопустимым.

Обращаясь за получением налогового вычета в 2002 г., в рамках положений ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик, подавая аналогичное заявление в 2016 г. не мог не знать, что указанная статья, предоставляя право на данную льготу, так же содержит императивный запрет на недопустимость ее повторного применения.

Таким образом, суд полагает, что предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями самой ответчицы, которая, воспользовавшись правом на получение налогового вычета за периоды 2001 г. - 2002 г., вновь заявила имущественный налоговый вычет за периоды 2014 г. - 2016 г., не сообщив о данном обстоятельстве в налоговый орган.

Исходя из указанных норм закона, и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, об исчислении срока исковой давности, срок исковой давности по настоящим требованиям следует исчислять с момента, когда Инспекция узнала о нарушении своего права, а именно со дня проведения камеральной проверки, которая проведена в августе 2020 г., обратного материалы дела не содержат.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает возможным восстановить пропущенный истцом срок исковой давности, для предъявления требований о взыскании неосновательного обогащении, в виде незаконно полученного имущественного налогового вычета в размере 151326 рублей за 2016 год.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления, в размере 5800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России № по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, восстановлении срока для подачи искового заявления, – удовлетворить.

Восстановить ИФНС России № по г. Краснодару пропущенный процессуальный срок подачи искового заявления о взыскании суммы неосновательного обогащения – имущественного вычета в размере 151326 рублей за 2016 год.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в размере 260000 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет муниципального образования г. Краснодар в размере 5800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.08.2021г.

Председательствующий: