Гражданский кодекс часть 1

ООО «Магна консалт» (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что ... между ООО «Магна консалт» и ФИО1 был заключен договор аренды автомобиля с правом последующего выкупа ....По условиям которого истец предоставил ответчику транспортное средство ... гос.номер ... во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по его управлению и его технической эксплуатации. Арендная плата за пользование автомобилем 1 750 рублей в сутки. Ответчик производил оплату аренды до ..., после стал скрываться от истца, оплату производить перестал. Кроме того, за период использования транспортного средства, ответчиком были нарушены ПДД, в связи с этим истец оплатил штрафы ГИБДД. Также автомобилю был причинен ущерб от повреждений, полученных в период эксплуатации автомобиля, в том числе от ДТП, которое произошло по вине ответчика. В связи с причиненным ущербом, истец обратился за проведением независимой экспертизы. Ссылаясь на ст.ст. 15, 94, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный ТС от повреждений, полученных в период эксплуатации автомобиля, в том числе от ДТП, в размере 294 992 рубля, задолженность по арендной плате в размере 295 750 рублей, проценты за несвоевременное внесение арендной платы в размере 251 371,50 рублей, штраф за ненадлежащее использование ТС в размере 5 000 рублей, расходы на оплату штрафов ГИБДД в размере 25 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 500 рублей, расходы на почтовое отправление претензии 186,50 рублей, расходы на оплату представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 921 рубль.

... в суд поступило ходатайство представителя истца ФИО4 об уточнении исковых требований, так как в просительной части допущена техническая ошибка в сумме ущерба, причиненного ДТП. Просит взыскать сумму ущерба, причиненный ТС от повреждений, полученных в период эксплуатации автомобиля, в том числе ДТП, в размере 249 992 рубля.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии (л.д.119,125).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.122). Из справки начальника ОВМ МО МВД России «Заводоуковский» установлено, что ФИО1, ... года рождения зарегистрирован по адресу: ...... по настоящее время (л.д.117).

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд считает ответчика ФИО1, учитывая также положения ст.117 ГПК РФ, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания по данному делу. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору аренды автомобиля ... с правом последующего выкупа от ..., ООО «Магна консалт» и ФИО1 заключили договор на аренду автомобиля по условиям которого ООО «Магна консалт» предоставил ФИО1 транспортное средство ... гос.номер ..., во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по его управлению и его технической эксплуатации. Срок договора 24 месяца с момента подписания сторонами акта приема-передачи (п.4.1). Согласно п.2.2.2 арендатор обязуется поддерживать надлежащее состояние автомобиля, включая осуществление текущего и капитального ремонта. За нарушение данного пункта договором предусмотрен штраф в размере 5000 рублей (п.5.11). Согласно п.3.1 договора арендная плата за пользование автомобилем составляет 1 750 рублей в сутки. При несвоевременном внесении арендной платы арендатор уплачивает 1 % за каждый день просрочки (п.3.7).Пунктом 5.6 договора предусмотрена ответственность по возмещению вреда арендатором в период нахождения автомобиля в его владении. Согласно п.5.9 арендатор несет полную ответственность за нарушение им законодательства, в том числе за нарушение ПДД, и самостоятельно оплачивает штрафные санкции и прочие расходы, вызванные такими нарушениями. В случае оплаты штрафа арендодателем, арендатор обязуется возместить сумму штрафа, а также расходы понесенные арендодателем, в связи с уплатой штрафов (л.д.12-16).

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ... ООО «Магна консалт» передал, а ФИО1 принял, согласно договору аренды ..., автомобиль ... гос.номер С174МХ72, характеристика технического состояния автомобиля «новый», характеристика внешнего состояния автомобиля «идеальное» (л.д.17-18).

Из копии постановления ... от ... (л.д.8) установлено, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Согласно приложению к постановлению, в результате ДТП были причинены повреждения автомобилю ...., гос.номер ... (л.д.8,10).

Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником автомобиля ...., гос.номер ..., цвет белый является ООО «Магна консалт» (л.д.11).

Из результатов проверки наличия неуплаченных штрафов через официальный сайт Госавтоинспекции установлено, что имеются неуплаченные штрафы за нарушение ПДД с использованием проверяемого транспортного средства ... (л.д.19-20). Даты нарушений ..., ..., ...,...,....

Данные штрафы оплачены ООО «Магна консалт» согласно платежным поручениям ... от ..., ... от ..., ...,..., ... от ... на сумму 25 000 рублей (л.д.21-25).

Согласно экспертному заключению ... от ...... размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ... гос.номер ... составляет без учета износа деталей 302 216 рублей, с учетом износа деталей 249 992 рубля.

Платежными поручениями ... от ... и ... от ... подтверждается оплата истцом за проведение независимой экспертизы ... в размере 10 500 рублей (л.д.29,30).

... истец направил ответчику претензию, в которой просил ФИО1 компенсировать ущерб ООО «Магна консалт» в размере 605 492 рубля (л.д.73,74).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором.

На основании ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, являющийся арендатором по договору аренды транспортного средства не исполнил свои обязательства надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности по арендной плате и процентам за несвоевременное внесение арендной платы судом признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено. До настоящего времени задолженность не погашена.

Штраф за ненадлежащее использование ТС в размере 5 000 рублей, расходы на оплату штрафов ГИБДД в размере 25 000 рублей, также подлежат взысканию с ответчика.

Расходы на восстановительный ремонт транспортного средства, согласно заключению эксперта составили с учетом износа деталей 249 992 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением с иском в суд истец ООО «Магна консалт» понесло расходы по оплате за независимую экспертизу ... в размере 10 500 рублей, почтовые расходы на отправку претензии ответчику в размере 186,50 рублей, данные суммы также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с разрешением спора истец ООО «Магна консалт» понесло расходы на оплату услуг представителя в ходе досудебного урегулирования спора, а также расходы по оплате услуг представителя в ходе рассмотрения дела судом в размере 15 000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ... дополнительным соглашением и платежными поручениями ... от ... и ... от ... на оплату указанной суммы (л.д.76-80).С учетом того, что представитель истца в ходе досудебного урегулирования спора подготовил претензию, учитывая объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом согласно платежному поручению от ...... была оплачена государственная пошлина в размере 11 921 рубля, исходя из суммы иска с учетом уточненных требований размер госпошлины должна составлять 11 471,14 рублей, данная сумма, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Магна консалт».

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 и 2 ст. 39, ч.1-3 ст. 173, ст. ст. 98, 194 -199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Магна консалт» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магна консалт» денежные средства в размере 827 113,50 рублей, из них: 249 992 рубля - расходы на восстановительный ремонт, 295 750 рублей - задолженность по арендной плате, 251 371,50 рублей - проценты за несвоевременное внесение арендной платы, 5 000 рублей - штраф за ненадлежащее использование ТС, 25 000 рублей - расходы на оплату штрафов ГИБДД, также взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 10 500 рублей, почтовые расходы 186,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 471,14 рублей. Всего взыскать 864 271 (восемьсот шестьдесят четыре тысячи двести семьдесят один) рубль 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2019 года

Судья М.В.Толстоухова