Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева А.А. к МКУ «Управление капитального строительства Кировградского городского округа» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлев А.А. обратился в Кироградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к МУК «Управление капитального строительства Кировградского городского округа» о взыскании суммы. В обоснование иска указал следующее: **** года между ООО Строительно-промышленная группа «Современные трубопроводы» и Журавлевым А.А. заключен договор цессии, по которому право требования с ответчика 1723070 рублей 45 копеек, возникшее у ООО СПГ «Современные трубопроводы» на основании муниципального контракта № ** от **** года, передано Журавлеву А.А. Переданное право требования состоит в следующем: Между МКУ «УКС КГО» и ООО Строительно-промышленная группа «Современные трубопроводы» **** года был подписан муниципальный контракт № **. По условиям контракта заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по объекту «Наружные инженерные сети (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) для вновь строящегося комплекса трехэтажных домов, расположенные севернее дома № ** по ул. **** в г. ****, в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией, а заказчик обязуется принять объект и произвести оплату в соответствии с условиями контракта. Согласно п. 2.1 контракта цена на выполнение указанных работ составляет 9849545 рублей 23 копейки. Контрактом определен срок выполнения работ - **** года. При подготовке к выполнению работ по заключенному контракту были выявлены серьезные недостатки, в том числе допущены неучтенные работы по смете, что препятствовало началу выполнения работ в установленные контрактом сроки. **** года главе КГО и начальнику УКСа было направлено письмо о согласовании изменений в проект. Письмо ответчиком получено **** года. **** года подрядчиком было направлено повторное письмо, которое было получено ответчиком **** года. МКУ «УКС КГО» письмом от **** года согласилась с направленными подрядчиком изменениями в проект и согласовал их. Фактически сроки начала и окончания работ были сдвинуты более чем на полтора месяца, кроме того ответчик обязался все возникающие вопросы по устранению недостатков решать в рабочем порядке с привлечением соответствующих специалистов, просил продолжить работы без приостановок. Подрядчик продолжил работы, однако при их выполнении были выявлены новые неоговоренные в контракте препятствия для выполнения работ. В этой связи **** г., **** г., **** г. ответчику направлялись письма, которые были им получены, о том, что дальнейшее выполнение работ невозможно по причинам, изложенным в письмах. **** года от МКУ «УКС КГО» поступило письмо в котором, он требовал приостановить работы по контракту в связи в связи с пересечением сетей теплоснабжения и газопровода высокого давления. Фактически ответчик расторг контракт. Ответчиком были подписаны формы ** и ** на общую сумму 6916139 рублей 88 копеек, эта сумма была оплачена за выполненные работы. При этом ответчиком не были оплачены работы на сумму 1224680 рублей 53 копейки, не учтенные в первоначальной смете и согласованные позже, а также ответчиком удержана сумма 581123 рубля 45 копеек, как указано штрафные санкции за нарушение сроков выполнения работ. Общая сумма, не оплаченная по контракту составляет 1723070 рублей 45 копеек. Считает, что удержанная ответчиком сумма в размере 581123 рубля 45 копеек, как пени за нарушение сроков исполнения работ, является незаконной. Поскольку подрядчик не имел возможности **** года приступить к производству работ, по причинам несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по контракту. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 1723070 рублей 45 копеек.

В судебном заседании истец Журавлев А.А. поддержал заявленные требования, дополнительно суду пояснил, что **** года был заключен муниципальный контракт на прокладку инженерных сетей (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение) для вновь строящихся домов по ул. **** в г. **** с подрядчиком ООО СПГ «Современные трубопроводы». Цена контракта составляла 9849545 рублей. Срок выполнения работ, установленный контрактом -****года. В последующем сторонами согласованы следующие сроки: по монтажу теплосети **** года, по монтажу водопровода ****года, по монтажу водоотвода ****года. **** года заказчиком направлено письмо о приостановке работ. Согласно проектной документации протяженность системы теплоснабжения должна составить ** метра. Однако в ходе строительных работ было установлено, что такая протяженность теплосети может составлять только в одну сторону. Для функционирования теплосети сеть должна состоять из двух «веток»: прямая и обратная. При установлении данного недостатка проекта между сторонами было согласовано, что подрядчик выполнит обе ветки, но с использованием другой трубы чтобы не превысить лимит контракта. Соответственно работы по теплосети выполнены в двойном размере, тогда как заказчиком произведена оплата лишь одной ветки теплосети, не оплаченные работы составили 122680,53 рублей. Сметы составлялись сотрудниками подрядчика. Какие конкретно сметы не оплачены пояснить не может. Кроме того, ответчиком при проведении окончательного расчета удержан штраф за нарушение сроков контракта в размере 581123,45 рублей. Однако полагает, что сроки выполнения работ были нарушены по вине заказчика, поскольку в ходе выполнения работ неоднократно выявлялись обстоятельства, препятствующие проведению работ. Так ****года в адрес ответчика было направлено письмо о выявлении расхождений с проектом, которые ставят начало работ и дальнейшее их выполнение под вопросом, и предложено согласовать изменения в проект. В последующем изменения были ответчиком согласованы. **** года ответчику вновь направлено письмо с внесением изменений в проект в связи с наличием препятствий, а так же предложено убрать строительный мусор (ж/б панели, плиты перекрытия). Ответ был предоставлен в конце августа. Так же разрешался вопрос о замене трубы и утеплителя для монтажа теплоснабжения. ****года подрядчик вновь обращался к заказчику о переносе ограждения строительной площадки и вывоза оборудования. **** года подрядчик обращался с письмом об уборке кустарников и деревьев в местах прокладки трубопроводов. **** г. подрядчик при проведении земляных работ наткнулся на кабель, который не был указан в проектной документации, в связи с устранением аварии, вновь было потеряно время. Полагает, что указанные недочеты в проектной документации не позволили подрядчику выполнить работы в срок, соответственно штрафные санкции были наложены необоснованно. Весь контракт так и не был исполнен, так как заказчик отказался от дальнейшего выполнения работ.

Представитель ответчика МУ «Управление капитального строительства Кировградского городского округа» Гаренских И.А., действующая на основании Устава и Приказа о назначении, возражала против заявленных требований, суду пояснила, что действительно контракт был заключен с указанным подрядчиком. Работы были начаты, но проводились очень медленно. Все выявленные несоответствия с проектной документацией согласовывались быстро и не являлись препятствием для выполнения работ. Так же был согласован новый график выполнения работ, но и во вновь установленные сроки работы были не выполнены. Подрядчик не сообщал о приостановлении работ и не просил утвердить другой график. Все выполненные работы были проплачены подрядчику на основании локальных сметных расчетов, **, **, которые составлялись подрядчиком и подписывались заказчиком. Не оплаченных смет нет. Трубопровод для теплоснабжения оплачен за обе ветки, но из расчета другого материала, как и было согласовано. Работы были подрядчиком не закончены, так как наступили минусовые температуры. Сдача объекта происходила после установленных сроков в связи с чем были насчитаны штрафные санкции. В адрес подрядчика направлялась претензия. Считает, что требования истца необоснованные, расчет с данным подрядчиком произведен в полном размере.

Представитель ответчика Зайцева К.А., действующая на основании доверенности, так же возражала против заявленных требований, дополнительно суду пояснила, Пунктом 2.5.2 контракта установлено, что заказчик осуществляет оплату за фактически выполненный объем работ. В соответствии с условиями муниципального контракта (техническое задание (приложение №2 к муниципальному контракту) в состав работ по контракту включены: работы по строительству сети теплоснабжения, общей протяженностью ** м. врезки в существующую теплосеть; работы по строительству сети водоснабжения подземной прокладки, общей протяженностью ** м, врезки в существующие водопроводы; сети водоотведения, общей протяженностью ** м, врезки в существующую канализационную сеть. Однако, подрядчиком фактически построено, что подтверждается исполнительными съемками: сети теплоснабжения - ** м, сети водоснобжения-** м, сети водоотведения- ** м. Все фактически выполненные работы в соответствии с Актами о приемке выполненных работ на сумму 6916139 руб. 88 коп. приняты заказчиком и оплачены за вычетом суммы пени в размере 581123 руб. 45 коп., удержанной на основании пунктов **** муниципального контракта. Не оспаривает, что в смете была допущена ошибка - занижена протяженность трубы теплоснабжения. Трубопровод по теплосети проведен в два направления, но из другого материала, в связи с чем была внесена корректировка сметы и Акты выполненных работ ** закрыты по фактически выполненным работам. Сумма, заявленная истцом в размере 1224680 руб. 53 коп. не понятно из чего складывается, не согласовывалась с заказчиком, работы на эту сумму не подтверждены актами выполненных работ (**), соответственно оплачены быть не могут. Так же претензионный порядок разрешения споров истцом не соблюден. Претензия полученная МКУ «УКС КГО» **** г. содержит указания о возмещении суммы 1141947 руб. 04 коп. и 581123 руб. 45 коп. - пени, при этом за какие работы не произведена оплата заказчиком, не указано.

Так же полагает правомерным были начислены и удержаны пени с подрядчика за нарушение сроков выполнения работ, поскольку, сперва, согласно контракта, был установлен график выполнения работ – **** г., затем, в связи с выявленными недочетами проектной документации, установлен новый график, согласно которогоработы должны быть завершены: по монтажу теплосетей - **** г.; по монтажу сетей водопровода - **** г.; по монтажу сетей водоотведения - **** г. Согласно п. **. контракта датой окончания выполнения работ, считается дата подписания сторонами акта приемки - передачи объекта. Фактически работы подрядчиком, по строительству тепловых сетей, были закончены -****г., а по строительству сетей водоснабжения и водоотведения - **** г. и то, не в полном объеме. В соответствии с п. ** муниципального контракта за несвоевременное завершение работ по контракту подрядчиком уплачивается пеня за каждый день просрочки в размере ** % от цены муниципального контракта, определенной п. ** настоящего контракта. Подрядчиком нарушены сроки выполнения работ. **** г. подрядчику было вручено требование с указанием о нарушениях всех графиков производства работ и требованием завершить работы до **** г. Данное требование осталось не выполненным ****г. Подрядчику была направлена претензия о невыполнении условий контракта и насчитана пеня. Сумма пени рассчитана в соответствии с пунктом ** контракта, за период времени с **** г. по **** г. (** дней) и составила - 581123 руб.45 коп. На основании пункта ** муниципального контракта заказчик удержал из суммы окончательного расчета, причитающего подрядчику, пени, во внесудебном порядке. Выполнение работ за сроками подтверждается так же сведениями из журнала совмещенных общестроительных и специализированных работ на данном объекте, согласно которого (п. **) **** г. указаны работы по разработке грунта под водопровод (начало работ), (п. **) ****г. -монтаж колодца **, № *, (п. **) ****- гидравлические испытания (окончания работ), тогда как по уточненному графику производства работ завершение работ по водопроводу запланировано ****г. Кроме того, **** г. заказчиком было направлено письмо № ** о приостановке работ на участке от ** до колодца * в связи с тем, что подрядчик проводил работы несвоевременно, медленными темпами, и к этому времени установились отрицательные температурные режимы, что привело к невозможности ручной шурфовки вблизи сетей газопровода. К прокладке участка сетей водоотведения от колодца * до колодца * протяженностью ** м подрядчик не приступал совсем. В связи с невыполнением в срок части работ подрядчику было направлено Соглашение от **** г. о расторжении контракта в части. Ответ от подрядчика не последовал.

Не оспаривает, что в ходе проведения работ были выявлены препятствия для выполнения каких-то работ, но они тут же разрешались, в рабочем порядке. Так **** г. и **** г. подрядчиком в адрес заказчика были направлены письма о согласовании изменений в проект, а **** г. письмо о предоставлении участка для выполнения работ, в связи с тем, что участок прохождения трассы трубопровода перекрыт складированием ж/б плит. В свою очередь заказчиком на данные письма были сделаны запросы в проектную организацию, а так же было направлено письмо в Администрацию КГО об устранении препятствий в ходе выполнения работ. После согласования МКУ «УКС КГО» был направлен ответ (письмо № ** от **** г.) в адрес подрядчика, о том, что меры приняты, предложенный вариант прокладки трубопровода согласован с проекторной организацией,с указанием на то, что работы должны быть продолжены и согласован новый график выполнения работ. **** г. подрядчиком направлено письмо с просьбой решить вопрос о подготовке участка для монтажа трубопровода водоотведения и убрать кустарники и деревья. Однако, сметной документации к контракту предусмотрены и включены в стоимость работ подрядчика срезка кустарника и мелколесья, корчевка кустарника и мелколесья. Данные работы были предъявлены ООО СПГ «Современные трубопроводы» приняты МКУ «УКС КГО» в акте о приемке выполненных работ № * от **** г. **** г. подрядчиком направлено письмо о том, что при проведении работ обнаружен электрический кабель на пересечке участка монтажа трубопровода. Однако согласно п. **** контракта подрядчик обязан, получить разрешение на производство земляных работ, при этом обязан согласовать со всеми ресурсоснабжающими организациями эти работы. Ресурсоснабжающие организации не указали наличие силового кабеля, что не является виной заказчика. При этом устранение аварии продолжалось три дня, что не могло повлиять на сроки выполнения работ, т.к. фактически работ было выполнено гораздо меньше. **** г. МКУ «УКС КГО» в адрес ООО СПГ «Современные трубопроводы» была направлена претензия с указанием, на то, что по состоянию на **** г. работы не закончены. **** г. им вручено требование о приостановке работ по резервной ветке водопровода на участке от *** (пожарный гидрант) до точки врезки в водопровод на ул. **** в связи с тем, что установились отрицательные температуры и продолжение работ могло привести к заморозке всей теплотрассы. Кроме того, при прокладке резервной ветки водопровода, согласно проекта должна быть вскрыта автодорога ул. Кировградской. но обратная засыпка мерзлым грунтом весной дала бы усадку и повреждение дороги в данном месте. Тем самым резервный водопровод по проекту выполнен не был. **** г. подрядчику вручено требование о нарушения всех графиков производства работ с указанием завершить работы до **** г. Кроме того, подрядчик после согласования нового графика не направлял заказчику уведомления о приостановлении работ. После направления писем от **** г., от **** г. от **** г., в адрес МКУ «УКС КГО» подрядчик продолжал производство работ, что подтверждается журналом совмещенных общестроительных и специализированных строительных работ. В связи с чем, считает, что истец не вправе ссылаться на указанные обстоятельства. В удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Свидетель Р.Е.В., суду показал, что ранее он являлся директором подрядной организации. Был заключен муниципальный контракт с УКС **** г. в электронной форме. Их организация должна была выполнить работы по монтажу трубопроводов теплосетей, водоотведения, водоснабжения для строящегося дома. Начали работы через месяц, так как согласовывали несоответствия проектной документации. Согласовали новый график до **** года. График не соблюли, так как при выполнении работ был поврежден электрический кабель, который не был указан в плане. Сотрудники МРСК выдали предписание о приостановке. Они в свою очередь, уведомление о приостановке не направляли. Приостановлено работа была только на данном участке, дня на три, остальные работы велись. Уведомление МРСК о приостановке земляных работ показывали заказчику. Так же не соответствовал указанной категории грунт, но об этом не заявляли. При проведении канализации мешали плиты от строительства дома, которые требовалось убрать. О всех препятствиях сообщалось заказчику, они устранялись. Акты выполненных работ составлялись ими и передавались заказчику, дальше их проверяли и оплачивали. Неоплаченных актов нет. В **** года приглашали на гидроиспытания. Все работы по контракту не выполнены, так как было предписание заказчика закончить работы. Письменных уведомлений заказчику о приостановке ни разу не направляли. Все согласование о сроках велось устно, новые графики больше не составлялись. В **** года проводили подготовительные работы. Труб и изоляции для теплотрассы использовали больше, а оплату провели по старой смете. Журнал вел производитель работ, кто сдавал его по окончанию работ заказчику, пояснить не может. Акты ** заполнялись подрядчиком. Все работы по ** предъявлены к оплате, и оплачены.

Суд, заслушав стороны, показания свидетеля, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности между собой, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений ст. ст. 702, 708 и 709 Гражданского кодекса РФ существенными условиями договора подряда являются сроки выполнения работы, цена работ или способы ее определения. Цена работ, согласно ч. 3 ст. 709 Гражданского кодекса РФ, может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Судом установлено, что **** года между ООО Строительно-промышленная группа «Современные трубопроводы» и Журавлевым А.А. заключен договор цессии, по которому право требования с ответчика 1723070 рублей 45 копеек, возникшее у ООО СПГ «Современные трубопроводы» на основании муниципального контракта № ** от **** года, передано Журавлеву А.А.

**** г. между МКУ «Управление капитального строительства Кировградского городского округа» (далее МКУ «УКС КГО») и ООО Строительно - промышленная группа «Современные трубопроводы» (далее ООО СПГ «Современные трубопроводы») был заключен муниципальный контракт № ** «Наружные инженерные сети (теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения) для вновь строящегося комплекса трехэтажных домов, расположенных севернее дома ** по ул. *** в г. *** Свердловской области» (далее - контракт), Согласно контракта ( п. 2.1) цена контракта составляет 9849545рублей 23 коп. Пунктом ** контракта установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ - с даты заключения контракта, окончание работ - **** г., с правом досрочного выполнения работ. Пунктом ** установлено, что датой окончания выполнения работ, предусмотренных контрактом, считается дата подписания сторонами акта приемки - передачи объекта. В последующем сторонами были согласован следующий график выполнения работ: по монтажу теплосетей - **** г.; по монтажу сетей водопровода - **** г.; по монтажу сетей водоотведения - **** г. Иные графики окончания работ сторонами не согласовывались, что следует из материалов дела и сторонами не оспаривается. Фактически работы подрядчиком были закончены: по строительству тепловых сетей - **** г., а по строительству сетей водоснабжения и водоотведения - **** г., что подтверждается Актом испытания системы наружной канализации № *** от **** года, Актом о проведении приемочного гидравлического испытания напорного трубопровода водоснабжения на прочность и герметичность № ** от **** г., а так же телефонограммами о проведении испытаний сетей.

Пунктом ** контракта установлено, что заказчик осуществляет оплату за фактически выполненный объем работ по безналичному расчету платежными поручениями на расчетный счет подрядчика. В соответствии с условиями муниципального контракта (техническое задание (приложение № * к муниципальному контракту)) в состав работ включены: работы по строительству сети теплоснабжения, общей протяженностью *** м. врезки в существующую теплосеть; работы по строительству сети водоснабжения подземной прокладки, общей протяженностью *** м, врезки в существующие водопроводы; сети водоотведения, общей протяженностью *** м, врезки в существующую канализационную сеть. Однако подрядчиком фактически построено, что подтверждается исполнительными съемками и не оспорено истцом: сети теплоснабжения - *** м, сети водоснобжения-*** м, сети водоотведения- ** м. Все фактически выполненные работы (в соответствии с Актами о приемке выполненных работ, приложенными к материалам дела) на сумму 6916139 руб. 88 коп. приняты заказчиком, и оплачены за вычетом суммы пени в размере 581123 руб. 45 коп, что сторонами не оспаривается.

Суд считает доводы истца о неоплате заказчиком части выполненных работ по дополнительным работам по устройству тепловых сетей бездоказательными, поскольку истец не указал конкретно какие работы, согласно какой смете и какому Акту (**) заказчиком не оплачены. Кроме того, ответчиком представлен локальный сметный расчет составленный подрядчиком на корректировку объемов (доп. К сметам № **** разделы теплоснабжение, водоотведение, канализация) на общую сумму 7861135,95 рублей, а так же Акт о приемке выполненных работ за **** года (**) от **** г. по данной смете на ту же сумму 786135,95 рублей и ** за **** года, что подтверждает то обстоятельство, что стороны скорректировали и согласовали объем работ по теплотрассе. Кроме того, согласно представленных платежных документов и ** за **** года (с указанием стоимости по нарастающей) сумма оплаты составила 6916139,88 рублей с удержанием пени в размере 581123,45 рублей, что не оспаривается истцом, что подтверждает то обстоятельство, что все заявленные и принятые работы были оплачены. Что подтвердил и свидетель Р.Е.В., являвшийся директором подрядной организации на момент строительства, указав, что все выполненные работы были их организацией осмечены и выставлены к оплате заказчику, а заказчиком все Акты выполненных работ оплачены. Какие конкретно работы не оплачены заказчиком так же не указал. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ в сумме 1224680 рублей 53 копеек у суда не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 581123,45 неустойки, начисленной на основании п. ** контракта и удержанной при расчете с подрядчика.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. ** муниципального контракта за несвоевременное завершение работ по контракту подрядчиком уплачивается пеня за каждый день просрочки в размере ** % от цены муниципального контракта, определенной п. ** настоящего контракта.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ. Как указано выше, сторонами был согласован график проведения работ, согласно которого, работы по контракту должны быть выполнены в срок до **** года. Иных графиков сторонами не согласовывалось.

Фактически работы подрядчиком, по строительству тепловых сетей, были закончены -**** г., а по строительству сетей водоснабжения и водоотведения - **** г., что сторонами не оспорено. Сумма пени рассчитана в соответствии с пунктом ** контракта, за период времени с **** г. по **** г. (** дней) и составила - 581123 руб. 45 коп. Размер рассчитанной неустойки истцом не оспаривается. Нарушение сроков выполнения работ подтверждается так же сведениями из журнала совмещенных общестроительных и специализированных работ на данном объекте, который содержит сведения о сроках выполнения работ, п. ** от **** г. разработка грунта под водопровод (начало работ), п. ** от **** г. монтаж колодца **, № * и п. ** от **** гидравлические испытания (окончания работ). Так же **** г. заказчиком подрядчику было направлено письмо № ** о приостановке работ на участке от ** до колодца * в связи с тем, что подрядчик проводил работы несвоевременно, медленными темпами, и к этому времени установились отрицательные температурные режимы. К прокладке участка сетей водоотведения от колодца * до колодца * протяженностью *** м подрядчик не приступал совсем. Тем самым подрядчик не выполнил меньший объем работ, чем предусмотрено контрактом, и с нарушением сроков на ** дней. В связи с невыполнением в срок части работ заказчиком подрядчику было направлено Соглашение от **** г. о расторжении контракта в части. Ответ от подрядчика не последовал.

Истец утверждает, что причиной задержки выполнения работ является ненадлежащее выполнение заказчиком своих обязанностей по подготовке строительной площадке, несоответствие проектной документации. Однако суд не может согласиться с данными доводами истца по следующим основаниям.

Ответчик не оспаривает, что в ходе проведения работ были выявлены препятствия для выполнения некоторых работ, но они тут же разрешались в рабочем порядке.

Судом установлено, что **** г. и **** г. подрядчиком в адрес заказчика были направлены письма о согласовании изменений в проект, а **** г. письмо о предоставлении участка для выполнения работ, в связи с тем, что участок прохождения трассы трубопровода перекрыт складированием ж/б плит. В свою очередь заказчиком на данные письма были сделаны запросы в проектную организацию, а так же было направлено письмо в Администрацию КГО об устранении препятствий в ходе выполнения работ. После согласования МКУ «УКС КГО» был направлен ответ (письмо № ** от ****г.) в адрес подрядчика, о том, что меры приняты, предложенный вариант прокладки трубопровода согласован с проекторной организацией. А так же приняты меры к очистке площадке. В связи с выявленными несоответствием проектной документации и внесенных корректировок сторонами был согласован новый график окончания работ в срок по **** года. Соответственно новые сроки выполнения работ были приняты с учетом выявленных препятствий. Кроме того, согласно Акта о приемке выполненных работ за **** года подрядчиком выполнялись те работы, которые могли быть выполнены без корректировки, уведомление о приостановке работ подрядчиком заказчику не направлялось.

Доводы истца о том, что заказчиком не был разрешен вопрос о порубке деревьев и кустарников под трубопроводы, суд так же находит необоснованными, поскольку корчевка и срезка кустарника и мелколесья были включены в объем выполняемых подрядчиком работ согласно проектной документации. Данные работы были предъявлены ООО СПГ «Современные трубопроводы» к оплате и приняты МКУ «УКС КГО», что подтверждается актом о приемке выполненных работ № * от **** г.

С доводами истца о том, что по вине заказчика не был указан электрический кабель на пути прокладки трубопровода, что привело к порыву, суд так же не соглашается. Действительно, согласно материалов дела, **** г. подрядчиком направлено заказчику письмо о том, что при проведении работ обнаружен электрический кабель на пересечке участка монтажа трубопровода. Однако согласно п. ** контракта подрядчик обязан, получить разрешение на производство земляных работ. Кроме того, пунктом **** раздела VII «Порядок производства работ, связанных с нарушением благоустройства, при строительстве, реконструкции и ремонте инженерных коммуникаций» Правил благоустройства, уборки и санитарного содержания территории, обращения с отходами производства и потребления в Кировградском городском округе, утвержденных Постановлением администрации Кировградского городского округа от **** г. № **** установлено, что до начала производства работ, составляется проект производства работ, согласованный с контролирующими и эксплуатирующими коммуникации организациями. ВППР должны быть отражены, в том числе место производства работ (фрагмента топографического плана территории населенного пункта, входящего в состав Кировградского городского округа, с указанием места работ) а так же, сохранность существующих инженерных коммуникаций. Разрешение на проведение земляных работ было получено подрядчиком, но в нем не было отражено нахождение электрического кабеля. Соответственно, учитывая данные требования вины заказчика в порыве подрядчиком электрического кабеля не усматривается. Кроме того, согласно объяснений сторон, устранение порыва кабеля производилось в течение трех дней, что не могло повлиять на нарушение всех сроков выполнения работ, при том, что на других участках работы не приостанавливались. Кроме того, суд учитывает, что объем выполненных работ составил значительно меньше объема работ предусмотренного контракта. Так же суд учитывает то обстоятельство, что с уведомлением о приостановке работ подрядчик к заказчику не обращался и продолжал выполнение работ в других направлениях, что подтверждается журналом совмещенных общестроительных и специализированных строительных работ.

Согласно материалов дела и объяснений сторон, **** г. заказчиком вручено подрядчику требование о приостановке работ по резервной ветке водопровода на участке от ** (пожарный гидрант) до точки врезки в водопровод на ул. **** в связи с тем, что установились отрицательные температуры и продолжение работ могло привести к заморозке всей теплотрассы и невозможности восстановления дорожного полотна по ул. ****. Невыполнение подрядчиком резервного водопровода свидетельствует о невыполнении части работ по контракту.

****г. подрядчику заказчиком вручено требование о нарушении графика производства работ, с требованием завершить работы до **** г. Однако данное требование подрядчиком не исполнено. **** г. подрядчику была направлена претензия о невыполнении условий контракта и согласно пункта **** муниципального контракта заказчик удержал из суммы окончательного расчета, начисленную неустойку в размере 581123,45 рублей. Суд полагает, что действия ответчика по начислению пени за нарушение сроков выполнения работ являлись правомерными, поскольку доказательств невозможности выполнения работ по муниципальному контракту подрядчиком в установленные сроки суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в заявленных требованиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлева А.А. к МКУ «Управление капитального строительства Кировградского городского округа» о взыскании суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.С. Корюкова