ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-622/2022 от 01.03.2022 Индустриального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)

Дело № 2-622/2022

27RS0004-01-2021-006794-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

в составе председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре судебного заседания Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сатурн» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сатурн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 500000 рублей 00 копеек, указав, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета ООО «Союз» на расчетный счет ФИО2 было перечислено 500000 рублей 00 копеек. Денежные средства были перечислены под отчет согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ Согласно упомянутого приказа, срок на который были выданы денежные средства – ДД.ММ.ГГГГ При наступлении указанного срока денежные средства ответчиком возвращены не были, никакие документы о целевом расходовании средств ООО «Союз» организации представлены не были. При этом между ООО «Союз» и ООО «Сатурн» был заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав требования долга (цессии). Таким образом кредитором по возврату денежных средств согласно указанных выше платежных поручений становится ООО «Сатурн». Требования просили удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора привлечено ООО «Союз».

В судебное заседание представитель истца не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, причины не явки неизвестны, просила дело рассматривать в её отсутствие, представила дополнение по иску, указав, что истцом доказан факт перевода ответчику спорной суммы, ответчик это не отрицал. Ответчиком не оспорен Приказ о переводе спорных сумм в подотчет. Считают, что по их иску ими срок исковой давности пропущен не был, так как он начинает исчисляться с момента, когда плательщик узнал о том, что его право нарушено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом не возражала против рассмотрения дела в свое отсутствие, явку представителя обеспечила.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявлению данного требования, так как он начал течь с момента, когда ответчик якобы не вернула деньги в установленный срок. Кроме того, денежные средства не были даны истцу в подотчет, ими был возвращен займ, взятый у ответчика. Истец выждал время, когда документы будут списаны и обратился в суд.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора ООО «Союз» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, так как участники по делу, о дне слушания извещались надлежащим образом, причины не явки неизвестны, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ в под отчет ФИО2 выданы денежные средства в размере 500000 руб. Срок, на который выданы денежные средства – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз» перечислено ФИО2 денежные средства в размере 500000 руб. Назначение платежа: «перечисление по отчет».

Ответчик отрицает то обстоятельство, что являлась подотчетным лицом ООО «Союз». Вместе с тем, представитель ответчика пояснил, что ООО «Союз» занимал у ответчика денежные средства, которые были ей возвращены, из-за давности времени документы подтверждающее это утрачены.

Доказательств, подтверждающих на каком основании ООО «Союз» дало ответчику в подотчет денежные средства в сумме 500000 рублей 00 копеек, материалы дела не содержат, так же как и не предоставлены доказательства наличия между ними договорных отношений.

Согласно п. 6.3 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГN 3210-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства"..., для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются. Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Из Приказа о выдаче денежных средств под отчет, следует, что они выданы до ДД.ММ.ГГГГ То есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должна была представить авансовый отчет. Так как доказательств, подтверждающих, что ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ представила авансовый отчет, материалы дела не содержат. Таким образом о том, что ответчик не предоставила своевременно авансовый отчет ООО «Союз» узнало ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке. Для перехода к другому лицу прав требования кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Союз»(Цедент) и ООО «Сатурн» (Цессионарий) заключили данный договор, согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к ФИО2, именуемой в дальнейшем должник, требований возврата ошибочно переведенных денежных средств платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 Договора) Сумма передаваемого в соответствии с п. 1 настоящего договора требования составляет 500000 рублей 00 копеек.( п. 2 Договора). Стоимость уступленного требования составляет 150000 рублей 00 копеек.(п. 5 Договора). Цессионарий обязуется в 36-месячный срок после подписания настоящего договора уведомить Должника о переуступке права требования Цессионарию согласно настоящего договора.( п. 12 Договора)

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ, под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре (вне зависимости от наименования или профессии данного третьего лица в соответствующем государстве), то есть такое лицо, которое: не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Согласно Уведомления о переуступки прав от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ответчика было направлено уведомление о переуступки прав ООО «Союз» ООО «Сатурн» в сумме 500000 рублей 00 копеек.

Таким образом п. 12 Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, был истцом выполнен, в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся переуступки прав.

Из выше изложенного следует, что истцу достоверно было известно, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не был предоставлен авансовый отчет по взятым ею денежным средствам.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока с даты, когда ответчик не предоставила авансовый отчет по взятым денежным средствам ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 90 ГПК РФ, истцу при подаче иска дана отсрочка по оплате госпошлины в сумме 8200 рублей 00 копеек, так как в удовлетворении иска истцу отказано, то госпошлина подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сатурн» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Взыскать с ООО «Сатурн» в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» госпошлину в сумме 8200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: С. А. Телина

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2022 года.