Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-622/2022 по иску Басхаева Александра Александровича к ООО «Иркутскэнергосбыт» в лице начальника Ангарского отделения Медведенко Натальи Юрьевны, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в лице генерального директора Афиногенова Александра Юрьевича, о внесении изменений в договор энергоснабжения, признании пунктов договора незаконными, признании незаконными действий, связанных с непредставлением актов сверки задолженности, возложении обязанности предоставить акты сверки задолженности, признании незаконными действий, связанных с прекращением поставки электрической энергии в нежилое помещение, признании незаконным действий, связанных с непредоставлением акта о введении режима ограничения потребления электроэнергии, непредоставлением актов о необеспечении доступа к прибору учета, непредоставлением заявки на изменение технологического режима работы энергопринимающего устройства абонента, признании незаконным отсутствие пломбы на автомате вводно-распределительного устройства, возложении обязанности приравнять потребителя к категории потребителей тарифной группы «население», о признании применяемого тарифа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований с учетом их уточнения указал, что является собственником нежилого помещения по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, .... 01.12.2019 между гарантирующим поставщиком ООО «Иркутскэнергосбыт» и потребителем Басхаевым А.А. заключен договор энергоснабжения №. В соответствии с условиями заключенного договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку потребителю электрической энергии, а потребитель в свою очередь обязался принимать и оплачивать ее, соблюдая предусмотренный режим потребления электрической энергии. 23.07.2021 ООО «Иркутскэнергосбыт» направило в его адрес уведомление № «О самоограничении, введении ограничения режима потребления электрической энергии», из которого следует, что в случае неисполнения обязательств по оплате использованных энергоресурсов будет введено полное ограничение подачи электроэнергии с 31.08.2021 по указанным в договоре точкам поставки. Уведомление им получено 26.08.2021. Между тем, гарантирующий поставщик 31.08.2021 не прибыл для осуществления проверки показаний прибора учета и составления акта контрольной проверки, отражающего факт наличия или отсутствия признаков нарушения на ИПУ Басхаева А.А. До настоящего времени ответчиками не направлено в его адрес каких-либо документов об ограничении подачи электроэнергии 31.08.2021. По уведомлению от 23.07.2021 полного или частичного ограничения подачи энергии не было. Свободное потребление электроэнергии осуществлялось им до 06.09.2021. Судебный приказ №2-1539/2021 от 05.08.2021 о взыскании с Басхаева А.А. задолженности за потребленную электроэнергию за период с апреля 2021 года по май 2021 года в сумме 60379,06 рублей и расходов по госпошлине по его заявлению был отменен определением от 07.09.2021. 07.09.2021 в его адрес от ОГУЭП «Облкоммунэнерго» направлено письмо о том, что по уведомлению гарантирующего поставщика от 30.08.2021 06.09.2021 было произведено полное отключение нежилого помещения по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, ... от электроэнергии. К письму приложена копия уведомления № от 23.07.2021, акт о введении ограничения от 06.09.2021, в котором также указано, что на отключенный коммутационный аппарат – автомат А47100 установлена пломба. 21.10.2021 на его досудебную претензию со стороны ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ему направлено письмо, где указано, что 14.09.2021 в его адрес направлено уведомление о проведении 27.09.2021 проверки расчетного прибора учета, установленного в нежилом помещении. При проведении проверки выявлен факт самовольного подключения к объектам электросетевого хозяйства после введенного 06.09.2021 полного отключения электроэнергии на основании уведомления гарантирующего поставщика. Лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электроэнергии является Басхаев А.А. По выявленному факту в присутствии свидетелей составлен акт № о неучтенном (бездоговорном) потреблении от 27.09.2021. На основании данного акта был рассчитан объем бездоговорного потребления, который составил 51890,04 рублей. Указанную сумму ему предложено оплатить в течение 10 дней. Истец полагает, что отключение электроэнергии произведено с нарушением требований действующего законодательства, так как уведомления от 30.08.2021 о введении ограничения подачи электроэнергии, а также акта № от 27.09.2021 о неучтенном (бездоговорном) потреблении он не получал. Факты безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии в отношении Басхаева А.А. не выявлены, акты осмотра электроустановки и о неучтенном потреблении электроэнергии не составлялись.

Также указывает, что оснований для введения ограничения (отключения) подачи электроэнергии у ответчиков не имелось, так как задолженность по оплате за энергоресурсы отсутствует. Гарантирующим поставщиком неправильно применен тариф за электроэнергию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит внести изменения в договор энергоснабжения № от 01.12.2019, признать пункты договора незаконными, признать незаконными действия, связанные с непредставлением актов сверки задолженности, возложить обязанность предоставить акты сверки задолженности, признать незаконными действия, связанные с прекращением поставки электрической энергии в нежилое помещение, признать незаконными действия, связанные с непредоставлением акта о введении режима ограничения потребления электроэнергии, непредоставлением актов о необеспечении доступа к прибору учета, непредоставлением заявки на изменение технологического режима работы энергопринимающего устройства абонента, признать незаконным отсутствие пломбы на автомате вводно-распределительного устройства, возложить обязанность приравнять потребителя Басхаева А.А. к категории потребителей тарифной группы «население», признать применяемый тариф незаконным.

Истец Басхаев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности Плотникова Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, с учетом уточнений. После объявленного судом перерыва в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не представила.

Представитель ответчика ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» Пономарева Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку отключение от электроэнергии было произведено правомерно, с соблюдением установленного порядка. Тариф гарантирующим поставщиком применен верно, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда от 09.02.2021. Оснований для внесения изменений в договор энергоснабжения не имеется, поскольку в настоящее время договор расторгнут по заявлению Басхаева А.А. Письменные возражения приобщены представителем к материалам дела.

В судебном заседании представитель ОГУЭП «Облкоммунэнерго», филиала ОГУЭП «Облкоммунэнерго» Ангарские электрические сети по доверенности Плисенко Т.Н. исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений.

Иные участники процесса при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении гражданского дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, истец является собственником нежилого помещения № общей площадью 137,60 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, .... Право собственности зарегистрировано за ним 05.09.2019, что следует из выписки из ЕГРН (том 1 л.д.85).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что 01.12.2019 между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Басхаевым А.А. (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2019 №, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществить отпуск электрической энергии для нужд потребителя для электроустановки, указанной в Приложении № 2 к настоящему договору, в количестве, установленном сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно договору энергоснабжения оплата стоимости электрической энергии отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) производится потребителем в следующие сроки (периоды платежа):

Первый срок оплаты (период платежа): до 10 числа текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 30% стоимости объема потребления электрической энергии от предшествующего расчетного периода (месяца) (пункт 5.4.1 договора).

Второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 40% стоимости объема потребления электрической энергии от предшествующего расчетного периода (месяца) (пункт 5.4.2 договора).

Третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенной на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной потребителем на основании п.п.5.4.1, 5.4.2 договора. Сумма переплаты, в случае ее наличия, засчитывается в счет оплаты потребителем стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в последующих расчетных периодах (месяцах).

Пунктом 5.5 договора энергоснабжения предусмотрено, что обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Согласно Приложению № 2 к договору энергоснабжения отпуск электрической энергии осуществляется для следующих электроустановок: электроустановка № - нежилое помещение по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, ..., дата включения электроустановки в договор 01.11.2019.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.4).

Установлено, что 23.10.2021 истцом в адрес ООО «Иркутскэнергосбыт» направлено требование о внесении изменений в договор энергоснабжения № от 01.12.2019, путем исключения из договора пунктов 3.2, 3.7, 3.6, 3.9, 3.10, 3.11, 3.22, 3.23, 3.24 и изложения пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.1.4, 3.1.6. 3.1.7 в новой редакции (том 1 л.д.111-112). По существу данные изменения касаются требований об изменении ценовой категории с первой на категорию, приравненную к категории «население».

Разрешая данные требования, суд исходит из того, что ранее Ангарским городским судом было рассмотрено гражданское дело № 2-28/2021 по иску Басхаева А.А. к ООО «Иркутскэнергосбыт», ОГУЭП «Облкоммунэнерго». Решением суда от 09.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12.10.2021, в удовлетворении требований Басхаева А.А. о возложении обязанности приравнять его к категории потребителей тарифной группы «население», которые используют ресурс на коммунально-бытовые нужды и не используют для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, было отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом по ранее рассмотренному делу было установлено, что Басхаев А.А. не относиться к категории потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). В этой связи у ООО «Иркутскэнергосбыт» оснований для расчета истцу платы за электроэнергию, как для категории потребителей, использующих электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, не имеется.

Решение суда от 09.02.2021 вступило в законную силу 12.10.2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

По смыслу приведенной выше процессуальной нормы ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями. После вступления в законную силу решение суда (наряду с исключительностью, неопровержимостью и обязательностью) приобретает еще одно свойство - преюдициальности (предрешаемости), позволяющее рассматривать как имеющую силу закона констатацию судом определенных правоотношений, их содержание (права и обязанности их участников).

При рассмотрении настоящего дела каких-либо доказательств того, что электрическая энергия (мощность), отпускаемая для нужд Басхаева А.А. на энергоустановку – нежилое помещение № по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, ..., используется исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд не представлено.

Существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его изменения или расторжения (ст.451 ГК РФ), с даты вынесения решения от 09.02.2021, не произошло.

Таким образом, установленные законом основания для внесения изменений в договор энергоснабжения, у суда отсутствуют.

Кроме этого, суд обращает внимание не то, что 23.10.2021 в адрес гарантирующего поставщика от Басхаева А.А. поступило требование о расторжении договора энергоснабжения № от 01.12.2019 с 01.11.2020 (том 1 л.д.211).

Согласно п.1-2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения согласован сторонами в п.8.1 договора № от 01.12.2019.

Таким образом, на дату предъявления иска договор № от 01.12.2019 был прекращен по инициативе Басхаева А.А., а законом не предусмотрено внесение изменений в расторгнутый договор.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила №442).

Подпунктом «б» пункта 2 Правил №442 предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в частности, в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Согласно п. 18 указанных Правил №442 отказ потребителя от признания задолженности, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, не является препятствием для введения ограничения режима потребления.

В силу подпункта «а» п. 4 Правил №442 гарантирующий поставщик наделен правом выступать инициатором мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии при нарушении потребителем своих обязательств по оплате ее стоимости.

Согласно п. 6 Правил №442 в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

Из п. 10 Правил №442 следует, что в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления (далее - уведомление об ограничении), а также уведомление исполнителю (в данном случае сетевой организации), обеспечивающее исполнение введения ограничения.

Исполнитель (субисполнитель) обязан ввести полное ограничение режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства (п. 6 Правил №442).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 23.07.2021 ООО «Иркутскэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) направил в адрес Басхаева А.А. уведомление №, в котором предложил Басхаеву А.А. погасить имеющуюся задолженность (за период с 01.11.2020 по 10.06.2021), а в случае непогашения предупредил о введении в отношении потребителя полного ограничения режима потребления электроэнергии с 12-00 часов 30.08.2021 в отношении объекта «нежилое помещение» по адресу: г.Ангарск, ..., присоединенного через Центральные электрические сети/АнР/ПС1/ПС35/6кВ №1 яч.17/ТП13/Т1 (Северный) /контакты присоединения КЛ-0,4 кВ в ВУ на фасаде дома № (том 2, л.д.54-55).

Уведомление получено Басхаевым А.А. 26.08.2021, что следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений (том 2 л.д.56).

Между тем, оплаты задолженности не последовало, и самоограничение режима потребления энергии Басхаевым А.А. введено не было.

30.08.2021 ООО «Иркутскэнергосбыт» направило в сетевую организацию ОГУЭП «Облкоммунэнерго» уведомление № о введении потребителю Басхаеву А.А. с 06.09.2021 полного ограничения режима потребления электрической энергии (том 2 л.д.4).

06.09.2021 в связи с возникшей задолженностью по оплате за потребленные энергоресурсы в нежилом помещении по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, ..., сетевой организацией произведено полное отключение электрической энергии по инициативе гарантирующего поставщика путем отключения коммутационного аппарата А47100, что подтверждается актом ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 06.09.2021 № (том 2 л.д.5).

Как следует из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, в этот же день подача электроэнергии им была возобновлена путем включения автомата подачи электроэнергии в нежилое помещение, что сторонами не оспаривалось.

По мнению суда, ООО «Иркутскэнергосбыт» имело право инициировать ограничение режима потребления электрической энергии при ненадлежащем исполнении Басхаевым А.А. обязанности по оплате электроэнергии и возникновении у него задолженности.

Порядок введения ограничения потребления электрической энергии регулируется п. 15 Правил №442, в данном случае в ходе соблюдения процедуры уведомления истца не усматривается нарушение его прав на получение соответствующего извещения, своевременное получение уведомления от 23.07.2021 о возможном введении ограничения поставки электричества не оспаривалось Басхаевым А.А. в ходе судебного разбирательства.

Материалами дела подтверждается, что в адрес истца направлялось уведомления о прекращении энергоснабжения объекта недвижимости в случае отсутствия платежа для погашения задолженности.

При установленных обстоятельствах, вопреки доводам истца, суд приходит к выводу, что гарантирующим поставщиком соблюден порядок уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления электроэнергии при неоплате за потребленные энергоресурсы.

В соответствии с абзацем 6 пункта 8 Правил №442 потребитель уведомляется о введении ограничения режима потребления однократно. В связи с чем, повторного уведомления о введении режима ограничения электроэнергии при самовольном подключении потребителя к электроснабжению и выявлении факта бездоговорного потребления, не требовалось.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы истца об отсутствии задолженности по оплате за электрическую энергию или нарушения ответчиками порядка прекращения подачи электрической энергии, суд находит требования истца о признании незаконными действий ответчиков, связанных с прекращением поставки электрической энергии в нежилое помещение, необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что акты сверки задолженности за период с 01.11.2020 по 10.06.2021 (том 2 л.д.16-23) в адрес Басхаева А.А. направлялись, что подтверждается реестрами отправки (том 2 л.д.25-39).

В связи с чем, исковые требования о признании незаконными действий гарантирующего поставщика, связанных с непредставлением акта сверки задолженности, возложении на гарантирующего поставщика обязанности предоставить акт сверки задолженности за потребленную электрическую энергию являются необоснованными.

Доводы о том, что акты сверки не были получены Басхаевым А.А., не заслуживают внимания, поскольку, согласно данным реестров, все документы были направлены по адресу регистрации Басхаева А.А.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как было указано выше, все извещения были направлены в адрес истца, однако последний почтовые отправления не получил, то есть, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой по указанному адресу заказной корреспонденции.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденции является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В ходе рассмотрения настоящего дела нарушение прав Басхаева А.А. действиями ООО «Иркутскэнергосбыт» не установлено.

Согласно пункту 9 Правил №442 частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно.

В соответствии с пунктом 11 Правил №442, потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) как исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - исполнителя и субисполнителя либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в соответствующих мероприятиях), так и инициатора введения ограничения, которые присутствуют при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления.

Акт о необеспечении доступа составляется в одном из следующих случаев:

- исполнителем в случае необеспеченна исполнителю (субисполнителю, инициатору введения ограничения) потребителем доступа к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики, приборам учета при осуществлении этим потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления (пункт 7(2) Правил;

- исполнителем (субисполнителем), инициатором введения ограничения в случае необеспечения потребителем доступа в день и время, указанные в уведомлении, для контроля соблюдения потребителем введенного ограничения режима потребления (пункт 12(5) Правил).

Поскольку присутствие инициатора введения ограничения (исполнителя, субисполнителя), при осуществлении потребителем самостоятельного ограничения режима потребления в целях фиксации показаний приборов учета и выполнения/невыполнения потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления является правом, а не обязанностью (пункт 7(1) Правил), в адрес Басхаева А.А. уведомления о необходимости обеспечения доступа для проведения проверки введенного ограничения режима потребления не направлялись, случаев составления акта о необеспечении доступа к прибору учета за период с 23.07.2021 по 06.09.2021 не возникало.

Принимая внимание данные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконными действий сетевой организации, связанных с не предоставлением Басхаеву А.А. актов о необеспечении доступа к прибору являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствие в пунктом 14 Правил, заявка на изменение технологического режима работы энергопринимающего устройства направляется субъекту оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике исполнителем (субисполнителем) в случае если введение ограничения режима потребления требует изменения технологического режима работы или эксплуатационного состояния энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, находящихся в диспетчерском управлении или диспетчерском ведении субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.

В данном случае, введение ограничения режима потребления электрической энергии 06.09.2021 Басхаеву А.А., путем выполнения отключения коммутационного аппарата соответствующие заявки не требуют оформления, так как технологический режим работы ЭПУ, находящихся в диспетчерском управлении, не меняется.

Разрешая требование истца о признании незаконным отсутствие пломбы на автомате вводно-распределительного устройства при введении режима ограничения электроэнергии, суд исходит из того, что установление пломбы на автомате при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии не входит в обязанность сетевой организации.

На основании изложенного, исковые требования Басхаева А.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Басхаева Александра Александровича к ООО «Иркутскэнергосбыт» в лице начальника Ангарского отделения Медведенко Натальи Юрьевны, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в лице генерального директора Афиногенова Александра Юрьевича, о внесении изменений в договор энергоснабжения, признании пунктов договора незаконными, признании незаконными действий, связанных с непредставлением актов сверки задолженности, возложении обязанности предоставить акты сверки задолженности, признании незаконными действий, связанных с прекращением поставки электрической энергии в нежилое помещение, признании незаконным действий, связанных с непредоставлением акта о введении режима ограничения потребления электроэнергии, непредоставлением актов о необеспечении доступа к прибору учета, непредоставлением заявки на изменение технологического режима работы энергопринимающего устройства абонента, признании незаконным отсутствие пломбы на автомате вводно-распределительного устройства, возложении обязанности приравнять потребителя к категории потребителей тарифной группы «население», о признании применяемого тарифа незаконным, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированное решения суда.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 13.05.2022.