Гражданский кодекс часть 1

В обосновании исковых требований ФИО1 указала, что между истцом и ответчиком заключен Договор подряда UJ № 00578 от 21.08.2019, по условиям которого за сумму 47 261 рубль ответчик обязался снять замеры, изготовить, доставить и установить в квартире истца пластиковые окна, причем срок начала работ начал истекать 21.08.2019. Оплата стоимости указанных работ произведена истцом 21.08.2019 за счет навязанного кредита от АО «КредитЕвропаБанк», что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита 00349-IC-000000363259 от 21.08.2019. Однако ответчик даже не преступил к своим обязательствам по Договору подряда UJ № 00578 от 21.08.2019, чем нарушил сроки начала выполнения работы. Истец воспользовалась своим правом на отказ от Договора подряда UJ № 00578 от 21.08.2019, потребовав от ответчика вернуть оплаченную по договору денежную сумму. Между истцом и ответчиком заключено Соглашение от 22.09.2019 о расторжении договора подряда UJ № 00578 от 21.08.2019, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство перечислить в АО «КредитЕвропаБанк» денежную сумму в размере 45 161 рубль в счет погашения обязательств ФИО1 по договору потребительского кредита 00349-IC-000000363259 от 21.08.2019. Однако ответчик не перечислил в АО «КредитЕвропаБанк» денежную сумму в размере 45 161 рубль в счет погашения обязательств ФИО1 по договору потребительского кредита 00349-IC-000000363259 от 21.08.2019. Таким образом, на ИП ФИО2. следует возложить обязанность по перечислению денежных средств в сумме 45 161 рубль в АО «КредитЕвропаБанк» в счет погашения обязательств ФИО1 по договору потребительского кредита 00349-IC-000000363259 от 21.08.2019 года. В абз. 3 п. 1.3 Соглашения от 22.09.2019 о расторжении договора подряда UJ № 00578 от 21.08.2019 указано, что «оставшаяся сумму по договору в размере 2 100 рублей остается у подрядчика и возмещению не подлежит, данная сумма засчитывается в счет возмещения подрядчику фактически понесенных расходов по договору». Истец просит признать данное условие договора является недействительным, т.к. оно ущемляет права потребителя по сравнению с правилами ч. 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с тем, что абз. 3 п. 1.3 Соглашения от 22.09.2019 о расторжении договора подряда UJ № 00578 от 21.08.2019 ущемляет права потребителя по сравнению с правилами ч. 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и является недействительным с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать денежную сумму, уплаченную по договору подряда UJ № 00578 от 21.08.2019, в размере 2 100 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 9 387,40 рублей, в связи с тем, что истцу ответчиком был навязан кредит, сумма 9 387,40 является суммой процентов за пользование кредитом. В связи с тем, что кредит был навязан, истец просит взыскать убытки в виде процентов в размере 9 387,40 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 47 261 рубля, штраф в размере 66 954,70 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей в связи с нарушением срока удовлетворения требования потребителя по возврату денежных средств.

Стороны извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила ходатайство об уточнении исковых требованиях, просила уточнить пункт № 1 просительной части искового заявления читать в следующей редакции: «С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскать денежную сумму в размере 47 261,00 рубль по договору подряда № UJ № 00578 от 21.08.2019», истец отказывается от требований, изложенных в пункте 4 просительной части искового заявления, так как считает, что понесенные убытки будут покрыты (компенсированы) за счет пеней, штрафа и морального вреда, остальная часть просительной части искового заявления остается без изменения.

Судом принято к производству уточнение исковых требований истца.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительность неявки суду не известна.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к удовлетворению исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьи 739 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что 21.08.2019 года между истцом ФИО1 и ответчиком индивидуальным предпринимателем «ФИО2» заключен договор бытового подряда (далее договор бытового подряда).

В соответствии с п. 1.1. договора бытового подряда заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении заказчика, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Селькоровская, д. 102, корп. 2, кв. 20, конструкции из ПВХ профиля компании 3-х камерный, 5-ти камерный в соответствии с заказом, и передать результат заказчику.

Срок начала выполнения работ определен датой 21.08.2019 года, но не ранее внесения заказчиком предоплаты в соответствии с п. 3.3. договора бытового подряда (п. 2.1. договора бытового подряда).

Срок окончания выполнения работ определен в течение 100 (ста) рабочих дней (п. 2.2. договора бытового подряда).

Общая стоимость работ, включая в себя стоимость изготовления, доставки, замера, демонтажа, монтажа изделий из ПВХ согласована сторонами и составляет 47 261,00 рубль (п. 3.2. договора бытового подряда).

Истцом произведена оплата стоимости работ 21.08.2019 года в размере 47 261,00 рубль, в том числе с использованием кредитных средств, предоставленных АО «КредитЕвропаБанк» по кредитному договору № 00349-IC-000000363259 от 21.08.2019 года.

Следовательно, конечным сроком выполнения работ является 17.01.2020 года.

Работы по договору бытового подряда ответчиком не выполнены, исходя из пояснения представителя истца оконные рамы изготовлены, привезены домой к истцу, но монтаж оконных рам не произведен, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора бытового подряда.

Между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о расторжении договора бытового подряда, в связи с чем стороны 22.09.2019 года подписали соглашение о расторжении договора подряда UJ № 00578 от 21.08.2019 г.

В соответствии с данным соглашением ответчик обязался перечислить денежные средства в размере 45 161,00 рублей путем перечисления денежных средств кредитору АО «КредитЕвропаБанк».

В связи с тем, что на момент обращения истца с иском в суд ответчик не исполнил свою обязанность по перечислению денежных средств кредитору истца АО «КредитЕвропаБанк», суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика денежных средств в размере 45 161,00 рубль.

Согласно пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1

"О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно части 4 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1

"О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Судом установлено, что конечный срок выполнения работ по договору бытового подряда составляет 17.01.2020 года.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 22.09.2019 года достигнуто соглашение о расторжении договора бытового подряда.

Истцом, представителем истца не оспаривался договор бытого подряда в части срока выполнения работ.

В связи с тем, что конечный срок выполнения работ по договору бытового подряда составляет 17.01.2020 года, сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора бытового подряда 22.09.2019 года, т.е. ранее чем наступление конечного срока выполнения работ, суд приходит к выводу о том, что основанием для отказа от выполнения договора бытового подряда со стороны истца не могло быть такое основание как нарушение ответчиком срока выполнения работ. Учитывая данные обстоятельства суд не находит правовых оснований для признания абзаца 3 пункта 1.3 соглашения о расторжении договора подряда № UJ № 00578 от 22.09.2019 года недействительным и взыскания с ответчика денежных средств в размере 2 100,00 рублей.

Согласно части 4 статьи 24 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1

"О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Истцом заявлен отказ от исковых требований от взыскания убытков, в связи с тем, что ходатайство истца не разрешено в ходе судебного заседания, суд рассматривает данное требование по существу.

Судом установлено, что договор бытового подряда расторгнут по соглашению сторон. Исходя из содержания искового заявления и приложенных к нему доказательств, судом установлено, что основанием для расторжения договора послужило нарушение ответчиком срока выполнения работ. В материалах дела отсутствуют доказательства не качественности конструкций из ПВХ профиля, также суд ранее пришел к выводу о том, что в связи с тем, что сторонами договор бытового подряда расторгнут значительно ранее конечного срока выполнения работ, то отсутствуют правовые основания для вывода о не качественности работ по монтажу, т.к. ответчик к работам по монтажу фактически не приступил.

В связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания убытков, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абзаца 2 пункта статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно части 4 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1

"О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1

"О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно части 5 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1

"О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1

"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о расторжении договора бытового подряда 22.09.2019 года. В соответствии с соглашениями о расторжении договора бытового подряда ответчик обязался вернуть денежные средства истцу в размере 45 161,00 рубль. Соглашением о расторжении договора бытового подряда не предусмотрен срок возврата денежных средств в связи с чем, с учетом положений статьи 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 23.1. Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", следовательно, денежные средства ответчиком истцу должны быть возвращены не позднее 02.10.2019 года. В связи с тем, что на момент рассмотрения спора ответчиком не возвращены денежные средства истцу, суд устанавливает нарушение прав потребителя. Вместе с тем, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрена неустойка за нарушение требования возврата денежных средств при расторжении договора с потребителем, не связанного с некачественным выполнением работ, а также при отсутствии нарушения ответчиком сроков выполнения работ.

Судом установлен факт нарушения срока возврата денежных средств. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из анализа представленных доказательств, учитывая, что возраст истца, суд приходит к выводу о снижении размера морального вреда до 5 000,00 рублей.

В связи с тем, что ответчиком нарушены права истца о возврате денежных средств по договору бытового подряда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя в размере 25 080,50 (45 161,00+5000,00)/2) рублей.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 854,83 рубля.

Других возражений и доказательств в обоснование своих доводов сторонами в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 45 161,00 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 25 080,50 рублей.

В удовлетворении остальных требований к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 854,83 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Прокопенко