Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ФИО5 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику согласно которого, Постановлением администрации Каневского района № от ДД.ММ.ГГГГ г., крестьянское фермерское хозяйство истцов было объединено с КФХ ответчика, являющегося его главой. После объединения хозяйств им был выделен земельный участок площадью 134 400 кв.м. с кадастровым номером 23:11:0607007:0004, расположенный в южной части территории ЗАОПЗ «Победа». Все документы истцы передали ответчику для дальнейшего оформления. В июне 2012 г. истцы потребовали от ответчика документы на их земельные доли и копию Соглашения членов КФХ, однако ответчик выдать документы отказался. Согласно полученной выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что их земельные доли в 2005 г. стали собственностью ответчика. Истцы свои земельные доли ответчику в собственность не передавали, заявлений о выходе из состава КФХ не писали. Согласно утвержденного протоколом общего собрания членов КФХ «ФИО5» № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцами соглашения членов КФХ, действующего до настоящего времени, установлено их право на земельные доли 4,48 га каждому. Однако ответчик еще до подписания указанного соглашения, в 2005 г. неправомерно завладел земельными участками истцов. Считают, что государственная регистрация права собственности на спорные участки за ответчиком произведена на основании ничтожной сделки, поскольку никаких заявлений о переходе права собственности и о выходе из членов КФХ, они не писали. Считают Протокол № общего собрания членов КФХ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из состава КФХ истцов, мнимой сделкой, поскольку протокол не содержит указаний о выплате денежной компенсации соразмерной долям истцов, ее размере и сроках выплаты. С истцами не заключалось соглашение о выплате денежной компенсации. Сделка не зарегистрирована в УФРС по Краснодарскому краю. Фактически сделка навязана истцам под угрозой уплаты ими взносов в пенсионный фонд РФ в размере, превышающем получаемые ими дивиденды.

Просят применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать государственную регистрацию права собственности ответчика на земельный участок площадью 134400 кв.м с кадастровым номером 23:11:0607007:0004 расположенный в южной части территории ЗАОПЗ Победа на расстоянии 6,7 км к западу от х. Сухие Челбассы недействительной. Применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать протокол общего собрания членов КФХ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеющим юридических последствий с момента его подписания. Признать право общей долевой собственности за истцами на земельные доли 448/1344 каждому в земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 134 400 кв.м. с кадастровым номером 23:11:0607007:0004 расположенный в южной части территории ЗАОПЗ Победа на расстоянии 6,7 км к западу от х. Сухие Челбассы.

В судебном заседании истцы и их представитель поддержали исковые требования в полном объеме и просили удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Суду пояснили, что их не устраивали дивиденды, получаемые от ответчика и раньше они имели намерение выйти из состава КФХ «ФИО5», поскольку им предложили более выгодные условия. Заявления о выходе из членов КФХ они написали, поскольку ответчик их заверил, что это необходимо для того чтобы не платить взносы в пенсионный фонд. От своих земельных долей они не отказывались, компенсацию за землю ответчик им не выплатил. Дивиденды он им выплачивал только по их требованию, документально это не оформлялось. Срок давности ими не пропущен, поскольку о своем нарушенном праве они узнали в 2012 г. Просят признать за ними право собственности на земельные участки по 4,48 га каждому.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали, суду пояснили, что КФХ «ФИО5» было образовано в 2000 г. в соответствии с ФЗ «О крестьянском фермерском хозяйстве» № от ДД.ММ.ГГГГ Истцы вошли в состав КФХ со своими земельными долями. Соглашение на момент образования КФХ не составлялось, поскольку это не было предусмотрено законом. Роль соглашения играл протокол общего собрания, в котором прописывались все условия создания хозяйства, его работа и его обязанности, как главы хозяйства. В 2005 г. за ним как за главой хозяйства было зарегистрировано право собственности на один из земельных участков крестьянского фермерского хозяйства. С момента создания хозяйства и до настоящего времени он сам оплачивал земельный налог на все предоставленные хозяйству земельные доли, так что доводы истцов о том, что они не знали, что земля находится в собственности КФХ и оформлена на него как на главу хозяйства, голословны. Истцы никогда не принимали никакого участия в работе хозяйства, только получали дивиденды и никаких претензий у них не было. Истцы обратились к нему о выплате им компенсации за земельные доли еще в 2005 г. и по договоренности с ними, эти выплаты производились в рассрочку, вплоть до 2010 г. Выплаты за земельные доли производились им, наряду с выплатой истцам дивидендов, но не из расчета чистой прибыли, а от валового дохода, что намного превышает сумму положенных истцам дивидендов. Документально это никак не оформлялось и истцы этого не требовали. В 2010 г. когда он исполнил свои обязательства перед истцами, они написали заявления о выходе из членов КФХ без земельных долей, больше после 2010 г. истцы к нему никаких претензий не имели. Доводы истцов о том, что они написали заявления, чтобы не платить взносы в пенсионный фонд, голословны, поскольку взносы оплачивал он, а не истцы, и оплачивались они регулярно вплоть до 2010 г. Истцы собственноручно написали и подписали заявления о выходе из состава КФХ без земельных долей, поскольку пока существует КФХ, выдел земельных долей не допускается. На общем собрании было принято решение о их выходе. Заявления истцов и протокол общего собрания, были направлены им в налоговую инспекцию и пенсионный фонд. После 2010 г. никаких отчислений в пенсионный фон он не производит. Полагает, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения с исковыми требованиями, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 9 ФЗ «О крестьянском фермерском хозяйстве» в случае выхода из фермерского хозяйства лицо имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами КФХ или в случае если такого соглашения не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с моменты подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе. Просят применить исковую давность к требованиям истцов.

Изучив сведения и доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему, а также письменных возражениях стороны ответчика на исковое заявление, выслушав объяснения представителя истцов, ответчика и его представителя, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, а также их достаточность и взаимную связь, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

Исполняя процессуальную функцию, предусмотренную частью 1 статьи 196 ГПК РФ, определяя правоотношения сторон спора и законы, подлежащие применению, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, определяет гражданское законодательство, состоящее из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в п. п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Исследованные судом материалы гражданского дела свидетельствуют, что в соответствии с Законом РФ «О крестьянском ( фермерском) хозяйстве», Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и протокола заседания земельной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ г., администрацией Каневского района принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцам в собственность бесплатно земельных участков для организации и ведения крестьянского ( фермерского) хозяйства по 4,48 га каждому. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен в собственность бесплатно для организации крестьянского фермерского хозяйства земельный участок 9,16 га.

Согласно постановления Администрации Каневского района № от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании заявлений истцов, в соответствии со ст. 27 Закона Краснодарского края «Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае», объединены в одно крестьянское хозяйство на праве общей совместной собственности на землю, истцы ФИО1 с земельной долей 4,48 га., ФИО3 с земельной долей 4,48 га., ФИО2 с земельной долей 4,48 га., ФИО5 ( ответчик) с земельной долей 27,48 га., ФИО6 с земельной долей 17,92 га., ФИО7 - 4,48 га. Считать главой и членами хозяйства: ФИО5 (ответчик) глава, члены хозяйства ФИО8, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО7

Согласно постановления Администрации Каневского района № 139.5 от 15.03.2002г. на основании личных заявлений и протокола общего собрания выведен из состава КФХ ФИО5, без земельного пая ФИО6, главой и членами хозяйства на общей площади 63.32 га считать ФИО5(ответчик), ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО1

В соответствии с распоряжением главы Каневского района от ДД.ММ.ГГГГ 943-р утверждены границы земельного участка № категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в южной территории ЗАОПЗ «Победа» на расстоянии 5 км к западу от х. Сухие Челбассы, ранее предоставленного КФХ ФИО5 ( ответчик) на праве общей совместной собственности для сельскохозяйственного использования, площадь 13.44 га. Границы земельного участка № категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в южной части территории ЗАОПЗ «Победа» на расстоянии 6,7 км к западу от х. Сухие Челбассы, ранее предоставленного КФХ ФИО5 ( ответчик) на праве общей совместной собственности для сельскохозяйственного использования, площадь 13.44 га. Границы земельного участка № категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в юго- восточной части территории ЗАОПЗ «Победа» на расстоянии 3 км.к северо-востоку от х. Сухие Челбассы, ранее предоставленного КФХ ФИО5 ( ответчик) на праве общей совместной собственности для сельскохозяйственного использования, площадь 8,96 га.

Суд принимает во внимание положения ст.257 ГК РФ о том, что имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона «О введении в действие ЗК РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, установлено, что право собственности на земельные доли по 4,48 га каждому, истцам дано на основании закона в 1999 году органом местного самоуправления для ведения КФХ. С указанными земельными долями истцы вошли в состав КФХ ответчика (постановления Администрации Каневского района № от 25.12.2000) с обязательством пройти перерегистрацию и встать на учет.

В соответствии с ФЗ «О крестьянском фермерском хозяйстве» и ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и ИП» ДД.ММ.ГГГГ № КХ 397, регистрационный номер 304233405800071, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о крестьянском фермерском хозяйстве, глава которого ФИО5 (ответчик) зарегистрирован в качестве ИП до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы Каневского района № от ДД.ММ.ГГГГ г., распоряжения № р от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрировано право собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения 134 400 кв.м. в южной части территории ЗАОПЗ «Победа» на расстоянии 6,7 км от х. Сухие Челбассы, правообладатель ФИО5

Из пояснений ФИО9 (начальника Каневского отдела УФРС) данных ею ранее и оглашенных в судебном заседании следует, что по поступившим документам на земельный участок сельскохозяйственного назначения (КФХ), постановления главы <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ г., распоряжения № р от ДД.ММ.ГГГГ г., он был зарегистрирован на главу хозяйства (ответчика). В случае если между членами хозяйства существует соглашение о совместной или долевой собственности на землю, они могут обратиться за такой регистрацией, истцы с таким заявлением не обращались. Земельный участок КФХ зарегистрирован за ответчиком как за главой хозяйства, и принадлежит хозяйству, это не означает, что земля находится у ответчика в частной собственности, как утверждает представитель истцов. При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов государственным регистратором не было выявлено нарушений действующего законодательства, правоустанавливающие документы соответствовали требованиям действующего законодательства, у государственного регистратора не имелось оснований для отказа, предусмотренных п.1 ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем, в ЕГРП было зарегистрировано право собственности ответчика на указанный объект недвижимого имущества.

Таким образом, судом установлено, что право собственности ответчика на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании действительных документов, вступивших в законную силу, принятых в рамках имеющейся компетенции в порядке, установленном законом, до настоящего времени не оспариваемых и не отмененных.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, в Постановлении КС РФ от 21 апреля 2003 года № 6-П основанием для признания зарегистрированного права собственности ответчика недействительным может являться только решение суда о признании недействительными документов, послуживших основанием для государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект недвижимости, и, как следствие, признание недействительным зарегистрированного на основании этих документов права собственности ответчика.

Согласно ч.2 ст.6 ЗК РФ земельный участок, как объект земельных отношений, часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке. В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Исходя из изложенного, утверждение представителя истцов о том, что государственная регистрации права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения 134 400 кв.м. в южной части территории ЗАОПЗ «Победа» на расстоянии 6,7 км от х. Сухие Челбассы, на имя ответчика, была проведена на основании ничтожной сделки, не нашли подтверждения в судебном заседании. Судом установлено, что ответчиком на регистрацию были предоставлены правоустанавливающие документы, Постановление главы Каневского района № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение № р от ДД.ММ.ГГГГ г., не оспоренных истцами и не признанных недействительными, что послужило основанием для регистрации права на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения 134400 кв. м. в южной части территории ЗАОПЗ «Победа» на расстоянии 6,7 км от х. Сухие Челбассы, правообладатель ФИО5 ( ответчик).

Суд не принимает доводы представителя истцов о том, что подписав соглашение между членами КФХ, утвержденное протоколом собрания № членов КФХ от 06.05. 2006 г. которым определены доли истцов по 4,48 га каждому, права истцов нарушены были ответчиком еще 2005 г., при оформлении всех земельных участков в его собственность.

В соответствии с презумпцией, установленной п.5 (до 1 марта 2013 года – п. 3) статьи 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вопреки этой обязанности, доказательств, подтверждающих, что действия ответчика по государственной регистрации права на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения 134400 кв. м. в южной части территории ЗАОПЗ «Победа» на расстоянии 6,7 км от х. Сухие Челбассы были совершены в результате злонамеренного соглашения, стороной истцов в ходе судебного разбирательства представлено не было. В собственности КФХ ФИО6 на момент подписания соглашения ДД.ММ.ГГГГ имелись земельные участки 23:11:801001:23 площадью 9,16 га., 23:11:801001:24 площадью 18,32 га., 23:11:677007:3, площадью 13,44 га., 23:11:677007:4 площадью 13,44 га, 23:11:677008:3 площадью 8,96 га. Истцы за оформлением долевой собственности на земельные участки по 4,48 га каждому из общего массива земельных угодий КФХ (23:11:801001:23 площадью 9,16 га., 23:11:801001:24 площадью 18,32 га., 23:11:677007:3, площадью 13,44 га., 23:11:677007:4 площадью 13,44 га, 23:11:677008:3 площадью 8,96 га. ), будучи членами КФХ и имея на это право в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ до 2010 г., т.е. до их обращения с заявлениями о выходе из состава КФХ не обращались.

Согласно исследованных в судебном заседании подлинников заявлений истцов о выходе из состава КФХ ФИО6, истцы просили вывести их из состава крестьянского фермерского хозяйства без земельных долей. Заявления написаны и подписаны истцами собственноручно.

Согласно протокола № общего собрания членов ИП главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ рассматривался вопрос о выходе из состава членов ИП главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласно личных заявлений. Собрание постановило вывести из членов ИП главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО5 ФИО1, ФИО2, ФИО3

В силу ч. 1 ст. 1 Закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином.

В соответствии со ст. 259 ГК РФ членами крестьянского (фермерского) хозяйства на базе имущества хозяйства может быть создано хозяйственное товарищество или производственный кооператив. Такое хозяйственное товарищество или кооператив как юридическое лицо обладает правом собственности на имущество, переданное ему в форме вкладов и других взносов членами фермерского хозяйства, а также на имущество, полученное в результате его деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Размер вкладов участников товарищества или членов кооператива, созданного на базе имущества крестьянского (фермерского) хозяйства, устанавливается исходя из долей в праве общей собственности на имущество хозяйства, определяемых в соответствии с пунктом 3 статьи 258 ГК РФ.

Выход члена фермерского хозяйства из состава хозяйства влечет обязанность по выплате выходящему, стоимости его доли. В случае если член хозяйства не принимал участия в производственной деятельности хозяйства определенное время, стоимость доли подлежит определению не на момент подачи заявления, а на момент фактического прекращения участия в хозяйственной деятельности. Порядок раздела имущества и выплаты компенсации устанавливается по взаимной договоренности всех членов крестьянского хозяйства, а при ее отсутствии – в судебном порядке.

Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что после объединения их хозяйств с КФХ ответчика в 2000 г., все документы они передали ответчику, который занимался деятельностью хозяйства, уплатой налогов в т.ч. земельного, отчислениями в пенсионный фонд. Истцы в деятельности хозяйства никакого участия не принимали, по их требованию ответчик выплачивал положенные им дивиденды, никакими документами это не оформлялось. Поскольку их не устраивал размер выплат, они намеревались выйти из КФХ ответчика со своими земельными долями. Просят признать за ними право собственности на земельные участки в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Законом «О крестьянском фермерском хозяйстве», предварительное определение доли каждого из участников в праве на общее имущество требуется для последующего раздела общего имущества между участниками совместной собственности либо для выдела доли одного из них. В силу ст.258 ГК РФ раздел имущества крестьянского (фермерского) хозяйства с предварительным определением доли каждого из участников в праве на общее имущество возможен лишь в случае прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям. В данном же случае деятельность крестьянского хозяйства не прекращена. Если, как пояснили истцы, будучи еще членами КФХ они намеревались выйти из хозяйства со своими земельными долями, они не получили бы права на часть земельного участка, а смогли бы претендовать на получение денежной компенсации.

Представитель истцов оспаривает решение, принятое на общем собрании членов КФХ «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ г., изложенное в протоколе № о выходе из членов крестьянского фермерского хозяйства истцов, как мнимую сделку, мотивировав тем, что истцы написали заявления о выходе из состава КФХ для пенсионного фонда, поскольку отчисления в пенсионный фонд, со слов ответчика, превышали получаемые ими дивиденды.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству представителя истцов представители МИФНС и УПФ РФ суду пояснили, что отчисления в пенсионный фонд производятся главами хозяйств по их желанию, в пенсионный фонд сведения об изменении состава членов КФХ не требуется. Представитель МИФНС суду пояснил, что ответчик предоставил им Протокол общего собрания членов КФХ от ДД.ММ.ГГГГ г., когда вносились изменения в сведения о главе хозяйства в связи с заменой им паспорта, других документов он не предоставлял.

В соответствии ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть, сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. Из анализа указанной статьи следует, что недействительной может быть признана сделка, к которой по смыслу гражданского законодательства Протокол общего собрания членов ИП главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО5 не относится.

С учетом изложенного, требование представителя истцов о признании решения о выводе из состава членов ИП главы КФХ ФИО5 по собственному желанию, согласно письменного заявления ФИО1, ФИО3, ФИО2, изложенного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ г., притворной сделкой, не подлежит удовлетворению судом, поскольку требование заявлено, по не подлежащим применению основаниям.

В связи с вышеизложенным, основания для признания за истцами права долевой собственности на земельный участок площадью 448/1344 за каждым в составе земельного участка с кадастровым номером 23:11:0607007:0004, с обязанием внести запись о прекращении права собственности ответчика на указанный земельный участок – не имеется.

Законом не предусмотрено право лица в случае выхода из членов хозяйства на возврат своей доли имущества путем признания за ним права собственности.

Согласно ч.2 ст. 258 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ФЗ (ред. от 25.12.2012) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов, земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение лишь денежной компенсации, соразмерной его доли в общей собственности на это имущество. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства. Гражданин, вышедший из фермерского хозяйства, в течение двух лет после выхода из него несет субсидиарную ответственность в пределах стоимости своей доли в имуществе фермерского хозяйства по обязательствам, возникшим в результате деятельности фермерского хозяйства до момента выхода его из фермерского хозяйства.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", каждый член фермерского хозяйства имеет право на часть доходов, полученных от деятельности фермерского хозяйства в денежной и (или) натуральной форме, плодов, продукции (личный доход каждого члена фермерского хозяйства). Размер и форма выплаты каждому члену фермерского хозяйства личного дохода определяются по соглашению между членами фермерского хозяйства.

Таким образом, из приведенных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ФЗ следует, что деятельность членов фермерского хозяйства направлена на получение личного дохода, путем личного участия в производственной и хозяйственной деятельности фермерского хозяйства.

Судом установлено, что истцы не принимали личного участия в производственной деятельности хозяйства, не оплачивали земельный налог, что подтверждается сведениями МИФНС от ДД.ММ.ГГГГ 1214/263, согласно которым, ответчиком ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ исчислялся и уплачивался налог по землям с/х назначения с кадастровыми номерами 23:11:801001:23 площадью 9,16 га., 23:11:801001:24 площадью 18,32 га., 23:11:677007:3, площадью 13,44 га., 23:11:677007:4 площадью 13,44 га, 23:11:677008:3 площадью 8,96 га. По исполнению за денежной компенсацией стоимости своих долей земельного участка в суд не обращались.

Исковые требования истцов основаны на выводе о их нарушенном праве собственности на часть земельного участка площадью 134400 кв.м, предоставленного КФХ, в частности их права распоряжения данным участком - возможности его выдела и отчуждения в дальнейшем третьим лицам. Между тем указанный вывод истцов является ошибочным, поскольку как действующим на момент организации КФХ, так и действующим в настоящее время законодательством установлен особый специальный режим имущества КФХ. Так согласно ч.ч.1, 3 ст. 6 Федерального закона от 01 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в ред. от 04.12.2006 № 201-ФЗ) в состав имущества фермерского хозяйства может входить, в том числе и земельный участок, предоставленный для его ведения. Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. В силу положений ст. 9 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», ч. 2 ст. 258 ГК РФ при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение лишь денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество. Истцам право требования такой денежной компенсации было разъяснено. Доводы представителя истцов о том, что истцы не получили компенсации за свои земельные доли и расписки в ее получении отсутствуют, что доказывает о нежелании истцов выходить из состава КФХ без земельной доли, не могут быть признаны судом обоснованными. Во-первых законодательством Российской Федерации не предусмотрено, как оформлять денежную компенсацию, выплачиваемую за земельную долю при выходе из членов крестьянского хозяйства, договор купли-продажи при этом не составляется. Во-вторых, выход члена крестьянского (фермерского) хозяйства из фермерского хозяйства производится ни на основании решения собрания и не связан с моментом выплаты денежной компенсации, а осуществляется исключительно по заявлению члена КФХ в письменной форме. Запрет в силу закона на реальный выдел земельного участка, принадлежащего членам крестьянского (фермерского) хозяйства при выходе из КФХ, не лишал права истцов на получение денежной компенсации в соответствии с п.2 ст. 9 Федерального закона от 11.06.2003г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». При этом выплата компенсации устанавливается по взаимной договоренности всех членов КФХ, а при ее отсутствии – в судебном порядке. С таким требованием истцы в суд не обращались.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом рассмотрены заявленные ходатайства сторон. Суд считает, что, так как иных, кроме представленных сторонами и затребованных по их ходатайствам документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле. Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждении, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд считает, что правовое значение для дела имеет то, что доли на земельный участок представлялись крестьянскому фермерскому хозяйству для ведения его деятельности, использовался и используется по назначению и в настоящее время ответчиком. Доводы представителя истцов изложенные в иске не основаны на законе, в связи с чем суд полагает, что им не верно избран способ защиты нарушенного права истцов.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п.3 ст.10 ГК РФ закреплена презумпция разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

Оценивая представленные сторонами доказательства их относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что требования истцов к ответчику не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создал для участников процесса благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств, для вынесения законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной редакции.

Председательствующий: