Гражданский кодекс часть 1

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при ведении протокола помощником судьи Грачевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6243/2023 по иску ООО «РГ – Техно» к Горбачу ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за установленный сервитут

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что между Горбачом ФИО7 (Пользователем) по тексту заявления Должником и ЗАО «Домостроитель» (Собственником) было заключено соглашение № об установлении частного сервитута от ДД.ММ.ГГГГ далее по тексту Соглашение.

Согласно 5.2. Соглашения споры возникшие в рамках Соглашения подлежат рассмотрению в Третейском суде при Торгово- промышленной палате Московской области. Однако данный суд на момент подачи иска не существует, следовательно подсудность определяется по общему правилу - в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика (должника) (ст. 28 ГПК РФ).

Согласно Соглашению Сервитут, был установлен в отношении земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РГ-Техно» - Заявитель - приобрело земельный участок с кадастровым номером № в собственность по Договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ регистрационный номер № Дата регистрации на собственность земельного участка -ДД.ММ.ГГГГ Согласно Выписки из ЕГРП. То есть с ДД.ММ.ГГГГ Собственником Земельного участка, в отношении которого установлен Сервитут, является - ООО «РГ-Техно» - Заявитель.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ с Должником было подписано Дополнительное соглашение № к Соглашению, согласно которому к ООО «РГ-Техно» переходят все права и обязанности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении частного сервитута. В то же время наличие дополнительного незарегистрированного соглашения к Соглашению об установлении частного сервитута не свидетельствует о нарушении его формы, если в самом Соглашении установлены все существенные условия.

Пунктами 3.3.2, 4.1. и 4.2. указанного Соглашения установлена обязанность Должника, ежемесячно не позднее 5 числа месяца, путем внесения денежных средств на расчетный счет Собственника - Заявителя за текущий (оплачиваемый) месяц уплачивать Собственнику плату за установленный сервитут земельного участка в размере 7 550 рублей, в том числе НДС (18%).

Исходя из Соглашения платежи должны происходить в строгом соответствии в указанном в Соглашении порядке.

В соответствии с п. 4.3 указанного Соглашения, ООО «РГ-Техно», как собственник, вправе изменить размер платы за сервитут, но не более, чем на 20% и не чаще одного раза в год с обязательным письменным уведомлением об этом Пользователя за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты начала действия нового размера платы.

ДД.ММ.ГГГГ Должнику было направлено уведомление об увеличении размера платы за сервитут на 20%, которое было им получено ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с февраля 2021 года размер платы за сервитут составляет 9060 рублей (в том числе НДС 20%)

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с Горбача ФИО8 (паспорт №) в пользу ООО «РГ – Техно» задолженность по оплате за установленный сервитут за период времени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 64472 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2165 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала доводы письменных возражений.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поддержали доводы письменных возражений.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат сервитуты.

Согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. Таким образом, государственной регистрации подлежит только сервитут как право. Договор об установлении сервитута не регистрируется.

В судебном заседании установлено, что между Горбачом ФИО9 (Пользователем) по тексту заявления Должником и ЗАО «Домостроитель» (Собственником) было заключено соглашение № об установлении частного сервитута от ДД.ММ.ГГГГ далее по тексту Соглашение.(л.д.7-10)

Согласно Соглашению Сервитут, был установлен в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д.11_

Исходя из Соглашения платежи должны происходить в строгом соответствии в указанном в Соглашении порядке.

Изменения в п.3 ст. 164 НК РФ (увеличение НДС на 2%, т.е. с 18% до 20%) вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ (п.З ст.5 Закона № 303- ФЗ). При этом новая ставка НДС (20%) применяется с ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 ст.5 Закона № ЗОЗ-ФЗ). Минфин РФ разъяснил, что для исчисления НДС по ставке 20% не имеет значения дата заключения договоров (Письмо Минфина России от 06.08.2018 N 03-07- 05/55290).

Следовательно плата за установленный сервитут с ДД.ММ.ГГГГ в силу закона должна была составлять 7 677,97 рублей (6398,31 +20% НДС), а при увеличении платы на основании п.4.3 Соглашения размер платы с ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 9213,56 рублей (7677,97 +20%).

Соответственно, по факту плата за сервитут была увеличена менее чем на 20%.

ДД.ММ.ГГГГ Должнику было направлено уведомление об увеличении размера платы за сервитут на 20%, которое было им получено ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с марта 2022 года размер платы за сервитут составляет 9513 рублей (в том числе НДС 20%)

Согласно п. 4.4. указанного Соглашения, Пользователь-Должник обязан осуществлять внесение платы за сервитут в пересмотренном Собственником размере без подписания дополнительного соглашения.

На основании вышеуказанного Должник в нарушении Соглашения не оплачивает в полном объеме плату за сервитут, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 64472 руб. 80 коп.

Согласно п. 3.2. вышеуказанного Соглашения Собственник вправе требовать прекращения сервитута в случае нарушения Пользователем условий Соглашения, в том числе в случае нарушения условий об оплате.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, следовательно, исходя из Соглашения (договора) у Должника нет оснований изменения условий договора, в том числе и в части изменения размера оплаты в одностороннем порядке.

Должником принимались меры к досудебному урегулированию спора: в адрес Должника были неоднократно направлены претензионные письма (претензии), где предлагалось в добровольном порядке погасить задолженность. В ответ на претензии Должник отказался добровольно погасить задолженность. На дату составления заявления задолженность Должником не погашена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Довод Ответчика о том, что по соглашению о сервитуте № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не является пользователем в отношении земельного участка с кадастровым номером у № в пользу которого установлен и зарегистрирован сервитут, так как не является его собственником, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником (правообладателем) соседнего участка (ст. 274 ГК РФ).

Обязательные условие в соглашение об установлении сервитута - это его предмет, то есть что лицу, требующему установления сервитута, предоставляется право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут). В противном случае соглашение об установлении сервитута по общему правилу считается незаключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Следовательно, исходя из вышеперечисленного сторонами соглашения об установлении сервитута являются: лицом, требующим установления сервитута - является Ответчик; Собственником (правообладателем) соседнего участка, в отношении которого установлен сервитут - Истец.

Предметом является земельный участка с кадастровым номером № общей площадью 11111 кв.м.

Указание в Соглашении об установлении сервитута ответчика как Пользователя является всего лишь наименованием Стороны, а по сути, согласно нормам законодательства «Пользователь» - это лицо, требующее установление сервитута в отношении земельного участка Истца.

Ответчик пользовался земельным участком Истца в объёме указанном в п. 1.1.1. Соглашения, т.е. в полных границах земельного участка вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (дата разделения и снятия с учета земельного участка с кадастровым номером №.)

Кроме того, ответчик в судебном порядке об изменении границ земельного участка и иных условий соглашения - не заявлял, в том числе в судебном порядке.

Земельный участок с кадастровым номером № был разделен на три земельных участка и снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В результате разделения Земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 11111 кв.м, были образованы ДД.ММ.ГГГГ три земельных участка, а именно:

- Земельный участок с кадастровым номером № площадью 925 кв.м.;

- Земельный участок с кадастровым номером № площадью 830 кв.м.;

- Земельный участок с кадастровым номером № площадью 9 355 кв.м.;

Данные участки содержат обременение те же что и Земельный участок с кадастровым номером № а именно ограничение прав и обременение объекта недвижимости: вид - сервитут, лицо, в пользу которого установлен сервитут - Горбач ФИО10, основание государственной регистрации — Соглашение об установлении сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ

Какие-либо иные лица, в пользу которого установлен сервитут в Выписках из ЕГРН не зарегистрированы.

В силу части 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация права Выписка из ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированные права, в том числе обременения на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Однако Ответчиком какие-либо судебные решения, в том числе об изменении условий Соглашения, об изменении платы, объёма - границ земельного участка и т.д. не предоставлены, в материалах дела отсутствуют.

При частичном отчуждении права собственности для обладателя сервитута условия соглашения не меняются, право на пользование участком и обязанность по оплате сохраняются, т.к. ст. 276 ГК РФ не содержит такого основания для изменения и прекращения сервитута как смена собственника недвижимости в пользу, которой установлен сервитут так и не влечет изменения платы за сервитут.

Кроме того, при разделении участка обладателем сервитута указанное обстоятельство не является безусловным основанием для освобождения должника от обязанности оплачивать использование земельного участка, принадлежащего Заявителю на праве собственности согласно условиям, согласованным Сторонами в Соглашении об установлении сервитута.

Ввиду отсутствия доказательств уменьшения объема ограничения прав по сравнению с моментом заключения соглашения об установлении частного сервитута ввиду уменьшения площади используемого должником земельного участка, оснований для пересмотра размера платы за сервитут в меньшую сторону не усматривается, т.к. должник пользовался и пользуется земельным участком в полном объеме, указанном в Соглашении (всей площадью земельного участка Истца). Обратное материалами дела не подтверждено.

Доводы ответчика о том, что приложенный к исковому заявлению Акт сверки взаимных расчетов не отражает полной информации о происхождении суммы задолженности. Истец является заинтересованной стороной и без труда мог вписать любую сумму задолженности. Акт сверки должен отражать все суммы произведенных оплат Ответчиком на счет истца, а именно с 202суд отклоняет по следующим основаниям.

Ответчиком во исполнении ст. 57 ГПК РФ не предоставлены документы подтверждающие оплату в полном объеме согласно условиям Соглашения об установлении сервитута. Кроме того, ответчик не оспаривал, что перечислял оплату не в полном размере.

С учетом изложенного, суд приходи к выводу о том, что к Истцу - ООО «РГ-Техно» с момента регистрации прав на земельный участок перешли все обязанности и права, установленные Соглашением об установлении сервитута, в том числе и право требовать внесения сервитутных платежей в размере и в порядке, установленном в Соглашении об установлении сервитута.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд отклоняет по следующим основаниям.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец обратился к Мировому судье судебного участка №276 Щелковского судебного района Московской области с заявлением на выдачу судебного приказа.

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29)

После поступления возражений ответчика ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности, продленного на шесть месяцев.

С учетом изложенного, требование о взыскании с Горбача ФИО11 в пользу ООО «РГ – Техно» задолженность по оплате за установленный сервитут за период времени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 64472 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально исковым требованиями, в размере 2134 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «РГ – Техно» к Горбачу ФИО12 о взыскании задолженности по оплате за установленный сервитут удовлетворить частично.

Взыскать с Горбача ФИО13 (паспорт № в пользу ООО «РГ – Техно» задолженность по оплате за установленный сервитут за период времени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 64472 руб. 80 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2134 руб. 18 коп.

В удовлетворении иска в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московской областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик