Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ-Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ по Вологодской области к наследственному имуществу ФИО1, Администрации города Вологда, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Государственное учреждение-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ по Вологодской области обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании с денежных средств в размере 884 руб. 12 коп. в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества, умершей ДД.ММ.ГГГГФИО1

Требования мотивировало тем, что ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости в Государственном учреждении-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Вологодской области, денежные средства перечислялись на счет банковской карты ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГФИО1 умерла, о чем истцу стало известно только в 12.09.2017. По указанной причине истцом ошибочно была переведена пенсия в сумме 18 544 руб. 25 коп. на банковский счет ФИО1 за сентябрь 2017 года. В своем ответе ПАО Сбербанк уведомил истца об отсутствие возможности возврате перечисленных денежных средств по причине их отсутствия на счете в полном объеме, и о совершении с банковского счета умершей операции по оплате услуг ЖКХ на расчетный счет ООО УК <данные изъяты> Остаток денежных средств в размере 17 660 руб. 13 коп. возвращен ПАО Сбербанк истцу. Сумма невозвращенных денежных средств составила 884 руб. 12 коп. Погашение долга ФИО1 в сумме 884 руб. 12 коп. произошло за счет средств, на получение которых она не имела права, из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания 06.07.2020, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация города Вологда.

Представитель истца ГУ-Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика Администрации города Вологда в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому полагает Администрацию города Вологда ненадлежащим ответчиком, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с назначением и выплатой гражданам пенсий.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась получателем страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 умерла.

Истец, не располагая сведениями о смерти ФИО1, произвел начисление ей пенсии за сентябрь 2017 года в сумме 18 544 руб. 25 коп., которая была зачислена на счет, открытый на ее имя в ПАО Сбербанк.

11.09.2017 со счета ФИО1 в автоматическом режиме ПАО Сбербанк осуществлена расходная операция по оплате услуг жилищно-коммунального хозяйства в пользу <данные изъяты> («автоплатеж»).

Остаток денежных средств, находящихся на счете ФИО1 в ПАО Сбербанк, возвращен в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации в сумме 17 660 руб. 13 коп.

Денежные средства в сумме 884 руб. 12 коп., перечисленные в пользу ФИО1 после ее смерти, не возращены.

Как следует из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные обязанности наследодателя входят в состав наследства.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно сведениям нотариальной палаты Вологодской области наследственное дело к имуществу ФИО1, не заводилось. Шестимесячный срок для принятия наследства истек, никто из наследников ФИО1 наследство не принял, поэтому наследственная масса умершей ФИО1, которую составляют, в том числе обязанности наследодателя, признается выморочным.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 ГК Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.35 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 49, 50, 60 вышеприведенного Постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Кроме того, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

Администрация города Вологда подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

Вместе с тем, согласно пункту 60 приведенного выше Постановления Пленума при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61).

Таким образом, для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора за счет выморочного имущества юридически значимым является установление объема наследственной массы и ее стоимости.

В свою очередь, наследственной массы ФИО1 пределами которой ограничена ответственность наследников по долгам умершего, судом не установлено, денежные средства на расчетном счете умершей в ПАО Сбербанк № частично возвращены истцу, а частично потрачены по её обязательствам путем списания, иного имущества у умершей не обнаружено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ГУ-Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ по Вологодской области у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

оставить без удовлетворения исковые требования ГУ-Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ по Вологодской области к наследственному имуществу ФИО1, Администрации города Вологда, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании неосновательного обогащения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2021