Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании в здании Брюховецкого районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Брюховецкий районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, указав, что <......> года, в период времени с 14 часов 58 минут до 15 часов 10 минут, неустановленные лица осуществили телефонный звонок с номера <......> на абонентский номер истицы <......> и путем обмана получили доступ к приложению «Сбербанк онлайн» и от имени истицы, без её ведома и согласия, оформили на её имя кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 80 000 рублей. После совершения вышеуказанных действий денежные средства в сумме 80 000 рублей были похищены, следовательно, данных денежных средств истица не получала в свое пользование.

<......> года, истица обратилась в ОМВД России по Брюховецкому району с заявлением о совершении мошеннических действий. Следователем СО ОМВД России по Брюховецкому району майором юстиции ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество.

<......> года истица обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о разъяснении сложившейся ситуации, на которое <......> года от специалиста ПАО «Сбербанк» С.Т.. Был получен письменный ответ.

Условия кредитного договора, его полную стоимость, процентную ставку и прочие его условия, истица узнала только 06.02.2020 года, когда от ПАО «Сбербанк» были получены письменные документы. С условиями кредитного договора, которые не были известны истице и с которыми она ознакомилась только после получения ответа ПАО «Сбербанк» и на которые, при обычном порядке заключения кредитного договора, истица бы не согласилась. Договор в письменной форме между сторонами не заключался.

На основании изложенного, истица просит признать договор потребительского кредита от <......> года №<......> на сумму 80 000 рублей, сроком до <......> года под 19,90% годовых, недействительным. Применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по заявлению ФИО2, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и просили исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указано следующее. <......> между ПАО Сбербанк (далее Банк) и ФИО1 заключён кредитный договор № <......>, согласно которому ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 80 000,00 руб., на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

<......> г. на основании заявления на банковское обслуживание ФИО1 получила банковскую карту МИР КЛАССИЧЕСКАЯ № <......> (счёт № <......>). ФИО1 в Заявлении подтвердила факт уведомления о размещении Условий банковского обслуживания, Памятки держателя карт ПАО Сбербанк, Памятки по безопасности при использовании карт, Руководства по использованию системы «Сбербанк-онлайн» и услуги «Мобильный банк» на официальном сайте ПАО Сбербанк/в подразделениях ПАО Сбербанк и о возможности ознакомления с указанными документами, а также подтвердила свое согласие с указанными документами и обязалась их выполнять, согласилась на подписание документов в электронном виде в соответствии с правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

Согласно Выписке из журнала смс-сообщений системы «Мобильный банк» и Протоколом проведения операций в системе «Сбербанк Онлайн», <......> в 14:51 в личном кабинете «Сбербанк Онлайн», была оформлена заявка на кредит.

Информация о подписании простой электронной подписью указана на последней странице заявления-анкеты, индивидуальных условий. Согласно выписки по счету ФИО1 №<......> (Приложение №8) и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк», <......> в 15:03 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 80 000,00 руб.

Кредитный договор заключён в офертно-акцептном порядке путём направления клиентом в Банк заявления на получение кредита и акцепта со стороны Банка путём зачисления денежных средств на счёт клиента.

Банк в полном объёме исполнил свои обязательства по договору, предоставил Истцу кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету карты ФИО1

Со счета Истца, на который были зачислены кредитные денежные средства, осуществлялись расходные операции. Данные операции должны рассматриваться как пользование Истцом кредитными денежными средствами, а соответственно подтверждение своими конклюдентными действиями заключенности и действительности кредитного договора.

Расходные операции отражены в отчёте по счету № <......>, а также в журнале СМС сообщений за <......> г.

Банк не несёт ответственности в случае если информация о Карте, пине, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования (п. 6.4. ДБО).

Клиент несёт ответственность за все операции, проводимые в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания, Систему «Сбербанк Онлайн», Контактный Центр Банка посредством SMS-банк (Мобильный банк), Электронные терминалы у партнёров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации (п. 6.10. ДБО).

Клиент соглашается с получением услуг посредством Системы «Сбербанк Онлайн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при её передаче через сеть Интернет. (п. 3.10 Приложения 1 к ДБО)

Банк не несёт ответственность за последствия Компрометации ФИО5 (Идентификатора пользователя), Постоянного и/или Одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц. (п. 3.20.2 Приложения 1 к ДБО)

Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль и Одноразовые пароли (п. 3.21.1. Приложения 1 к ДБО).

Таким образом, заключение кредитного договора в Системе «Сбербанк Онлайн» осуществилось только после успешной Идентификации и Аутентификации Истца. Оформление кредита сопровождалось смс-оповещением Банком посредством системы «Мобильный банк». Истец получил сообщения о том, что совершён вход в Сбербанк Онлайн, и предупреждение «Если вход совершён не Вами обратитесь в Контактный цент». При заключении договора ДБО проинформирован Банком о мерах безопасности при работе в системы удалённого банковского обслуживания, в том числе, о рисках, связанных с использованием системы «Сбербанк Онлайн», рисках Клиента и возможных последствиях для Клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных Банком. ФИО1 давала обязательство не передавать другим лицам свои Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль и Одноразовые пароли.

Однако, несмотря на это, Истец сообщила иным лицам приходящие в смс-сообщениях коды и прочие персональные данные.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным отказать в полном объёме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении настоящего гражданского дела, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с <......> г. ФИО1, является клиентом ПАО «Сбербанк», согласно заявлению на банковское обслуживание получила банковскую карту МИР КЛАССИЧЕСКАЯ №<......> (счет №<......>). В заявлении на банковское обслуживание в рамках зарплатного проекта ФИО1 своей подписью подтвердила факт уведомления о размещении Условий банковского обслуживания, Памятки по безопасности при использовании карт, Руководства по использованию системы «Сбербанк-онлайн» и услуги «Мобильный банк» на официальном сайте ПАО Сбербанк\в подразделениях ПАО Сбербанк и о возможности ознакомления с указанными документами, а также подтвердила свое согласие с указанными документами и обязалась их выполнять, согласилась на подписание документов в электронном виде в соответствии с правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью договора банковского обслуживания.

ФИО1 указала в заявлении на банковское обслуживание свой контактный номер телефона №<......>, <......> года истица была подключена к услуге «Мобильный банк» с вышеуказанным номером телефона, которым истица пользуется в настоящее время, что указано ею в исковом заявлении.

В соответствии с п. 1.1. Условий банковского обслуживания, действовавших на момент заключения Договора банковского обслуживания, настоящие Условия банковского обслуживания и Заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом, в совокупности являются заключённым между Клиентом и Банком Договором Банковского Обслуживания.

Пунктом 1.2. Условий было установлено, что Договор банковского обслуживания считается заключённым с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключён договор о выпуске и обслуживании банковской карты, со всеми условиями которого истица была ознакомлена и согласна.

В соответствии с п. 1.15 Договора банковского обслуживания Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в Договор банковского обслуживания с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчёте по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 Договора банковского обслуживания предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением Договора банковского обслуживания Клиент имеет право расторгнуть Договора банковского обслуживания, письменно уведомив об этом Банк путём подачи заявления о расторжении Договора банковского обслуживания по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий Договора банковского обслуживания письменного уведомления о расторжении Договора банковского обслуживания, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий Договора банковского обслуживания.

С использованием банковской карты Клиент получает возможность совершать определённые Договором банковского обслуживания операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через Удалённые каналы обслуживания.

В соответствии с п. 3.9.2. Договором банковского обслуживания проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учётом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удалённые каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка).

Доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации на основании ФИО5 (Идентификатора пользователя) и/или Биометрических персональных данных Клиента и Аутентификации на основании Постоянного пароля и/или Одноразового пароля и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести Биометрических персональных данных Клиента с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка.

В соответствии с п.3.8. Приложения 1 к Договору банковского обслуживания, т.е. в соответствии с договором сторон, операции в Системе «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает Одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли Клиент может получить, в том числе в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключённого Клиентом к Услуге «Мобильный банк».

В соответствии с п. 5 Общих условий предоставления и обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия), при оформлении Кредита с использованием системы «Сбербанк Онлайн» Заёмщик оформляет индивидуальные условия в виде электронного документа, который подписывается аналогом его собственноручной подписи или простой электронной подписью и влечёт последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Индивидуальные условия в электронном виде признаются равнозначными индивидуальным условиям на бумажном носителе, подписанному Заёмщиком собственноручной подписью, и в случае возникновения споров из Кредитного договора являются надлежащим доказательством. Общие условия размещены в свободном доступе на сайте Кредитора. Перед заключением Договора (подписанием индивидуальных условий) Заёмщик в обязательном порядке должен ознакомиться с общими условиями в полном объёме. Подписывая индивидуальные условия Заёмщик, в том числе, выражает безусловное согласие с общими условиями.

Указанный способ использования аналога собственноручной подписи или простой электронной подписи предусмотрен в ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и в данном случае согласован сторонами договора.

<......> г. между Истцом и ПАО Сбербанк был заключён Кредитный договор, который был оформлен через систему «Сбербанк Онлайн», следующим образом.

<......> г. в 12 час. 40 мин. 34 сек. ФИО1 была выполнена регистрация «Сбербанк ID», с целью подтверждения факта регистрации Банком было отправлено СМС-сообщение на номер телефона истца №<......>, следующего содержания: «Код подтверждения регистрации Сбербанк ID-<......>. Никому его не сообщайте. Сотрудники банка никогда не запрашивают коды, пароли и не просят перейти по ссылкам. Если вы не запрашивали код, игнорируйте это сообщение».

<......> г. в 12 час. 58 мин. 30 сек. с целью подтверждения факта регистрации Банком было отправлено СМС-сообщение на номер телефона истца №<......>, следующего содержания: «Код подтверждения регистрации Сбербанк ID-<......>. Никому его не сообщайте. Сотрудники банка никогда не запрашивают коды, пароли и не просят перейти по ссылкам. Если вы не запрашивали код, игнорируйте это сообщение».

<......> г. в 14 час. 40 мин. 38 сек. с целью подтверждения факта регистрации Банком было отправлено СМС-сообщение на номер телефона истца №<......>, следующего содержания: «Код подтверждения регистрации Сбербанк ID-<......> Никому его не сообщайте. Сотрудники банка никогда не запрашивают коды, пароли и не просят перейти по ссылкам. Если вы не запрашивали код, игнорируйте это сообщение».

<......> г. в 14 час. 51 мин. 47 сек. истицей осуществлен вход в раздел «Кредит» и создана заявка на потребительский кредит в системе «Сбербанк онлайн», путем нажатия клавиши «оформить заявку» в интерфейсе программы, подтвердив полноту и достоверность введенной им информации путем корректного введения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона, и нажатием клавиши «отправить заявку» направила сформированную заявку-анкету Банку, что подтверждается поступившим СМС с паролем на номер телефона истицы.

<......> г. в 15 час. 03 мин. 07 сек. По данному кредитному договору ПАО «Сбербанк» произвело зачисление денежных средств в размере 80 000 рублей на счет банковской карты ФИО1 №<......>, что подтверждается выпиской по счету.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем направления истицей в ПАО «Сбербанк» заявления на получение кредита и акцепта со стороны ПАО «Сбербанк» путем зачисления денежных средств на счет истицы.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3.9 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк», кредитный договор, подписанный в электронном виде, со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи\простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п.п. 1-2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с положениями ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В силу п.п. 1-2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. Судом достоверно установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось истцом, что истец своими действиями нарушил п.3.20.2, п. 3.21.1 Договора банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Сбербанк», поскольку передал третьим лицам информацию о своей банковской карте, код для входа в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», а также одноразовые пароли, в результате чего на имя истца ФИО1 был оформлен кредитный договор <***>, согласно которого истцу был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 80 000 рублей, а также совершены операции по использованию предоставленных кредитных средств от имени истца.

В силу п. 3.20.2 Договора банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Сбербанк», ПАО «Сбербанк» не несет ответственности за последствия Компроментации ФИО5 (Идентификатора пользования), Постоянного и\или Одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

В соответствии с п. 3.21.1 Договора банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Сбербанк», Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль и Одноразовые пароли.

При оформлении кредитного договора № <......> от <......> г. у ПАО «Сбербанк» отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия лица, либо третьими лицами, поскольку реквизиты банковской карты известны только ФИО1, при этом, каждая операция подтверждалась одноразовым паролем, направленным на сотовый телефон истца №<......>. Кроме того, со стороны ФИО1 отсутствовали сообщения в ПАО «Сбербанк» об утере Средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли.

Истец обратился в ПАО «Сбербанк» с сообщением о мошеннических операциях после их проведения, в том числе после заключения кредитного договора № <......> от <......> г., а также после операций, связанных с использованием предоставленных кредитных средств. После блокировки удаленных каналов доступа истца ни одна операция не совершенна, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Вместе с тем, на основании заключенного кредитного договора № <......> от <......> г., ПАО «Сбербанк» предоставил истцу денежные средства в размере 80 000 рублей, а истец, либо иные лица с его согласия, воспользовались денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету истца, в связи с чем, согласно условиям вышеназванного кредитного договора, у истца возникает обязанность по возврату денежных средств с причитающимися процентами, в силу ст. 819 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом достоверно установлено, что истец передал Средства доступа, одноразовые пароли третьим лицам, в следствии чего третьи лица воспользовались полученной информацией, в свою очередь ПАО «Сбербанк» не передавал персональные данные истца иным лицам, не совершал мошеннических действий в отношении истца. Доказательств, подтверждающих обратное, истец суду не представил.

ПАО «Сбербанк» по заявлению истца, либо иных лиц с его согласия, надлежащим образом оформил кредитный договор № <......> от <......> г., а также исполнил операции на основании поручений истца.

Согласно п. 3.9.2 Приложения 2 к Договору банковского обслуживания проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через Удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка).

Начиная с <......> г. истец пользуется услугой «Мобильный банк», соответственно распоряжения истца в форме СМС-сообщения, совершенные посредством услуги «Мобильный банк» по указанному номеру телефона, должны рассматриваться как документы, заверенные собственноручной подписью истца и имеющие юридическую силу документов на бумажном носителе.

<......> г. на мобильный номер истца №<......> были направлены СМС-сообщения с текстом:

- в 12 час. 40 мин. 34 сек.: «Код подтверждения регистрации Сбербанк ID-<......>. Никому его не сообщайте. Сотрудники банка никогда не запрашивают коды, пароли и не просят перейти по ссылкам. Если вы не запрашивали код, игнорируйте это сообщение»;

- в 12 час. 58 мин. 30 сек.: «Код подтверждения регистрации Сбербанк ID-<......>. Никому его не сообщайте. Сотрудники банка никогда не запрашивают коды, пароли и не просят перейти по ссылкам. Если вы не запрашивали код, игнорируйте это сообщение»;

- в 14 час. 40 мин. 38 сек.: «Код подтверждения регистрации Сбербанк ID-<......>. Никому его не сообщайте. Сотрудники банка никогда не запрашивают коды, пароли и не просят перейти по ссылкам. Если вы не запрашивали код, игнорируйте это сообщение»;

- в 14 час. 51 мин. 47 сек. истицей осуществлен вход в раздел «Кредит» и создана заявка на потребительский кредит в системе «Сбербанк онлайн», путем нажатия клавиши «оформить заявку» в интерфейсе программы, подтвердив полноту и достоверность введенной им информации путем корректного введения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона, и нажатием клавиши «отправить заявку» направила сформированную заявку-анкету Банку, что подтверждается поступившим СМС с паролем на номер телефона истицы, что подтверждается электронным журналом истории подключений услуг Мобильного банка, электронным журналом направленных СМС-сообщений. В соответствии с п. 2.12 Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк», сообщения в электронной форме, направленные клиентом в Банк посредством Услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности Клиента и Банка по ДБО. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде.

В соответствии с п. 1.3 Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк», основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через Удаленные каналы обслуживания является: в Системе «Сбербанк Онлайн»-подключение Клиента к Системе «Сбербанк Онлайн» в порядке, определенном в разделе 3 настоящего Порядка предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через Удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный Банк», Контактный Центр Банка). Услуги предоставляются при условии положительной Идентификации и Аутентификации Клиента.

Идентификация – это установление личности Клиента (доверенного лица Клиента) при его обращении в Банк для совершения банковских операций или получения информации по Счетам Клиента в порядке, предусмотренном ДБО.

Аутентификация - удостоверение правомочности обращения Клиента (доверенного лица Клиента) в Банк, в том числе при обращении по телефону, для совершения операций и\или получения информации по Счетам\вкладам и другим продуктам в Банке в порядке, предусмотренном ДБО.

В соответствии с п. 3.8 Приложения 1 к Договору банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк», операции в Системе «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает Одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли Клиент может получить, в том числе в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Клиентом к Услуге «Мобильный Банк».

Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. В силу п. 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденных Банком России 15.10.2015 N 499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

В соответствии с п. 3.2 Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк», услуга «Сбербанк Онлайн», а также Мобильные приложения Банка, обеспечивающая: возможность совершения Клиентом операций по Счетам Карт, вкладам и иным Счетам, открытым в Банке, а также оказания Клиенту иных финансовых услуг; доступ к информации о своих Счетах, вкладах и других приобретенных банковских продуктах и услугах; возможность совершения действий по получению от Банка, формированию, направленную в Банк Электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между Клиентом и Банком), а также по подписанию Электронных документов Аналогом собственноручной подписи Клиента; доступ к сохраненным копиям Электронных документов.

В силу п. 3.9.1 Условий предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением(ями)-анкетой(ами) на получение потребительского кредита(пп.3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита»(пп.3.9.1.2).

В силу положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии с ч. 2 ст. 5. Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что 23.01.2020 г. истцом произведены следующие действия:

В 12 час. 40 мин. 34 сек. истцом выполнена регистрация «Сбербанк ID», с целью подтверждения факта регистрации Банком было отправлено СМС-сообщение на номер телефона истца №<......>, следующего содержания: «Код подтверждения регистрации Сбербанк ID-<......> Никому его не сообщайте. Сотрудники банка никогда не запрашивают коды, пароли и не просят перейти по ссылкам. Если вы не запрашивали код, игнорируйте это сообщение».

В 12 час. 58 мин. 30 сек. с целью подтверждения факта регистрации Банком было отправлено СМС-сообщение на номер телефона истца №<......> следующего содержания: «Код подтверждения регистрации Сбербанк ID-<......>. Никому его не сообщайте. Сотрудники банка никогда не запрашивают коды, пароли и не просят перейти по ссылкам. Если вы не запрашивали код, игнорируйте это сообщение».

В 14 час. 40 мин. 38 сек. с целью подтверждения факта регистрации Банком было отправлено СМС-сообщение на номер телефона истца №<......>, следующего содержания: «Код подтверждения регистрации Сбербанк ID-<......>. Никому его не сообщайте. Сотрудники банка никогда не запрашивают коды, пароли и не просят перейти по ссылкам. Если вы не запрашивали код, игнорируйте это сообщение».

В 14 час. 51 мин. 47 сек. истицей осуществлен вход в раздел «Кредит» и создана заявка на потребительский кредит в системе «Сбербанк онлайн», путем нажатия клавиши «оформить заявку» в интерфейсе программы, подтвердив полноту и достоверность введенной им информации путем корректного введения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона, и нажатием клавиши «отправить заявку» направила сформированную заявку-анкету Банку, что подтверждается поступившим СМС с паролем на номер телефона истицы.

В 15 час. 03 мин. 07 сек. по данному кредитному договору ПАО «Сбербанк» произвело зачисление денежных средств в размере 80 000 рублей на счет банковской карты ФИО1 №<......>, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, кредитный договор оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

После оформления вышеуказанного кредитного договора, истцу стали доступны денежные средства в размере 80 000 рублей.

Фактически истец простой электронной подписью подписал кредитный договор №<......> от <......> г., который содержит следующие условия: сумма кредита или лимит кредитования в размере 80 000 рублей; срок действия – до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязанностей по договору; срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита; процентная ставка установлена в размере 19,90 % годовых; количество, размер и периодичность платежей – 60 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 2 115,06 рублей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – неустойка – 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими Условиями.

После зачисления денежных средств на карту ФИО1, денежные средства были переведены с вышеуказанной банковской карты через Интернет, с использованием идентификационных данных карты (код СVС) двумя переводами в размере 60 909 рублей и 19 190 рублей.

Направление СМС-сообщений на сотовый номер истца №<......> подтверждается электронным журналом направленных СМС-сообщений с указанием даты, времени отправки, текста сообщения, номера, на который отправлено сообщение, а также статуса сообщения.

Таким образом, ответчик надлежащим образом оформил кредитный договор № <......> от <......> г., а также исполнил операции на основании поручений истца, оснований для признания сделки недействительной, применения последствии недействительной сделки отсутствуют.

В данном случае, по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, кредитный договор № <......> от <......> г. не может быть признан недействительным, так как данная сделка не нарушает требования закона или иного нормативного правового акта, не посягает на публичные интересы либо права и охраняемы законом интересы третьих лиц, в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что условиями кредитного договора №59400 от 23.01.2020 г., нарушены нормы действующего законодательства, а также интересы третьих лиц.

По основаниям, предусмотренным ст. 169 ГК РФ, кредитный договор № <......> от <......>. также не может быть признан недействительным, поскольку договор заключен надлежащим образом, без нарушения норм действующего законодательства. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлены сведения о нарушении основ правопорядка и нравственности.

Положения ст. 170 ГК РФ неприменимой к кредитному договору №<......> от <......> г., поскольку ответчик исполнил свои обязательства по договору, предоставил денежные средства истцу, а тот в свою очередь, воспользовался денежными средствами, а значит, отсутствует формальное исполнение, следовательно, сделка не является мнимой.

В соответствии с п. 1. ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. По смыслу названной статьи, существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Таким образом, истец должен доказать, что действительно был введен в заблуждение при совершении данной сделки, указать, в чем заключалось его заблуждение, доказать, что заблуждение имеет существенное значение по смыслу приведенной статьи.

Кроме того, истец должен указать лицо, введшее его в заблуждение. Так, пункт 2 ст. 178 ГК РФ предусматривает, что сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

В данном случае истцом не доказан тот факт, что при совершении сделки он действовал под влиянием заблуждения по вине ответчика ПАО «Сбербанк». Вместе с тем, суд считает, что у ответчика ПАО «Сбербанк» отсутствовали основания полагать, что истец был введен в заблуждения, либо он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими при заключении кредитного договора. Истцом не доказан тот факт, что при совершении сделки он действовал под влиянием заблуждения, не указано, относительно каких свойств, качеств предмета сделки он пребывал в заблуждении, их существенность. В данном случае не применимы положения ст. 178 ГК РФ к кредитному договору № <......> от <......> г., поскольку стороны договора не были введены в заблуждение, Банк произвел идентификацию и аутентификацию Клиента при входе в приложение «Сбербанк Онлайн», направлял одноразовые пароли для совершения каждой операции на сотовый телефон истца, при корректном вводе одноразовых паролей, отсутствии сообщений об утере банковских карт, либо мобильного телефона, у Банка отсутствовали основания полагать, что действия происходят не от имени истца, а от имени иных лиц.

По основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, кредитный договор № <......> от <......> г. не может быть признан недействительно сделкой ввиду того, что ответчик не умолчал, а предоставил полную информацию о кредитном договоре, которая содержится в заявлении заемщика, индивидуальных условиях кредитования, общих условиях кредитования.

Кроме того, на момент заключения кредитного договора, ПАО «Сбербанк» не располагал информацией о совершении в отношении истца мошеннических действий, в связи с чем, не может нести риск наступления неблагоприятных последствий. Исходя из вышеизложенного, требования о признании недействительным кредитного договора № <......> от <......> г. и применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что <......> г. следователем следственного отделения МВД России по Брюховецкому району майором юстиции ФИО4 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестного лица, в деянии которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП отдела МВД России по Брюховецкому району №<......> от <......> г.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а именно: <......> г. в период времени с 14 часов 58 минут до 15 часов 10 минут неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, осуществив телефонный звонок с абонентского номера <......> на телефон ФИО1 с абонентским номером: <......> путем обмана, получили доступ к приложению «Сбербанк онлайн» и от имени ФИО1 и без ведома и согласия ФИО1 оформили на её имя кредит в ПАО «Сбербанк» в сумме 80 000 руб., после чего похитило данные денежные средства в сумме 80 000 руб., принадлежащие ПАО «Сбербанк», причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом неверно избран способ защиты своего нарушенного права, поскольку ущерб, нанесенный преступлением, если таковое имеется, подлежит возмещению лицом, его совершившим. Доказательств, подтверждающих, что в причинении истцу ущерба имеется вина ответчика ПАО «Сбербанк», что ущерб причинен истцу в результате действий или бездействия ответчика, суду не представлено.

Поскольку истец обратился с заявлением в правоохранительные органы по факту совершенного в отношении него преступления, то в последующем он не лишен права на предъявление иска о возмещении ущерба причиненного преступлениям лицами, виновными в совершении преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2020 года.

Судья Сыроватская Л.Н.