Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Абинский районный суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу полученные ею деньги в сумме <данные изъяты>. Свои исковые требования мотивирует тем, что в <данные изъяты> он подал объявление в газете о том, что он ищет женщину для ухода за одиноким мужчиной, т.к. он <данные изъяты>. На объявление откликнулась ФИО2 Ответчик поселилась у него и стала активно участвовать в его жизни и вскоре стала требовать перевести на ее имя половину его дома и земельного участка. У ответчика не было денег и она уверяла его, что займется предпринимательской деятельностью и откроет салон модной женской одежды в г.Абинске и все полученное вернет ему. ФИО2 имеет украинское гражданство и не имеет российского, и для получения вида на жительство по словам ответчика ей необходимо предъявить в миграционную службу сведения о наличии на ее счете в банке не менее <данные изъяты>. ФИО2 попросила перевести ей <данные изъяты>. с его счета на ее вновь открытый счет. Деньги обязалась не снимать и возвратить ему после предъявления сберегательной книжки в УФМС России по Абинскому району. ДД.ММ.ГГГГ он перевел ФИО2 <данные изъяты>. Кроме того, им также были переданы ответчику <данные изъяты> руб.: на поездки в г.Краснодар для прохождения комиссии и тестирования для получения вида на жительство, поездки на такси, оплату медицинской комиссии, на оплату водительских курсов, мебель для салона, аренду помещения для салона в г.Абинске, на кроссовки. Получив <данные изъяты>. и частями <данные изъяты> ФИО2 исчезла по телефону сообщив, что уехала в г.Краснодар. Он обнаружил, что сберегательная книжка, выписанная на имя ФИО2 исчезла из его дома и это послужило причиной ссоры. Он заявил о пропаже в полиции и ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в возбуждении уголовного дела. Деньги на счет ФИО2 он переводил на определенный срок, не из благотворительности и не по договору дарения. Полагает, что ссылка ответчика на договор дарения несостоятельна, поскольку они не сожительствовали, не состояли в браке, не вели общее хозяйство. Ответчик проживала в его доме как квартиросъемщик, не имеющая собственного жилья, занимала в его доме комнату и помогала ему по хозяйству. Он является потерпевшим в правоотношениях, связанных с неосновательным обогащением, т.к. ФИО2 приобрела имущество – денежные средства за его счет без законных на то оснований. В связи с чем он полагает, что неосновательное обогащение должно быть возвращено в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Корчугин В.М. настаивали на исковых требованиях. Истец ФИО1 пояснил, что сумма в размере <данные изъяты> руб. им была передана с условием последующего возврата, поскольку указанная сумма для него является значительной и он не мог подарить такую сумму ответчику.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований. Пояснила, что факт передачи истцом ей денежных средств она не оспаривает, деньги ей были переданы в дар. После знакомства с ФИО1 она стала совместно с ним проживать. Истец говорил ей сделать быстрее гражданство РФ для чего и дал ей деньги в сумме <данные изъяты> руб. Она не нуждалась в деньгах. Деньги ФИО1 ей были не нужны. У нее были накоплены свои сбережения, в связи с чем она предложила истцу открыть свой бизнес, т.к. является профессиональным модельером. ФИО1 был не против, поддерживал ее, они нашли помещение для аренды, закупали на ее средства мебель. Между ней и ФИО1 произошел скандал после которого истец ее выгнал из дома. В настоящее время она не имеет возможности возвратить деньги ФИО1, поскольку находится в тяжелом материальном положении. Переданные ей истцом денежные средства находятся у нее на счете и направлены для гарантии получения ею гражданства РФ. Срок получения гражданства РФ с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Малхасян Г.Е. просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами ФИО1 и ФИО2 после знакомства в <данные изъяты>. незначительный промежуток времени проживали совместно.

ФИО1 является <данные изъяты>, инвалидность установлена бессрочно, нуждается в постоянном постороннем уходе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>.

ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт того, что денежные средства в сумме <данные изъяты>. действительно перечислены ей на счет ФИО1 До настоящего времени указанные денежные средства хранятся на ее счете.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции ст.Холмской ОМВД России по Абинскому району от ФИО2 поступило заявление об оказании содействия в возврате своих вещей, которые удерживает бывший сожитель ФИО1

Постановлением уполномоченного дознавателя УУП ОМВД России по Абинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции ст.Холмской ОМВД России по Абинскому району от ФИО1 поступило заявление о том, что бывшая сожительница ФИО2 обманным путем завладела его денежными средства в сумме 100 000 руб.

Опрошенная по данному факту ФИО2 пояснила, что в <данные изъяты>. она по объявлению познакомилась с ФИО1, переехала к нему жить. В связи с тем, что она гражданка Украины и желает получить российское гражданство. Для получения гражданства РФ по законодательству ей необходимо проработать один год или иметь на счету денежные средства в сумме <данные изъяты>. ФИО1 не хотел чтобы она работала и они заключили с ним устный договор, что она будет говорить, что ФИО1 ее муж, будет принимать активное участие в его одинокой жизни, за это он подарил ей <данные изъяты>., переведя на ее сберкнижку денежные средства в сумме <данные изъяты>. Денежные средства в настоящее время лежат в банке, она их не снимал, т.к. они необходимы ей для получения вида на жительство.

Постановлением уполномоченного дознавателя УУП ОМВД России по Абинскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

В соответствии со статьей 1102 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Возможность применения норм о неосновательном обогащении не зависит от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). Поэтому неосновательное обогащение может быть вызвано как действиями самого потерпевшего, приобретателя или третьих лиц, так и следствием события.

Обязательства из неосновательного обогащения - это всегда внедоговорные обязательства, независимо от того, носят ли они самостоятельный или сопутствующий по отношению к другому обязательству характер,

В результате неосновательного обогащения между обогатившимся и потерпевшим возникает относительное правоотношение, в силу которого у потерпевшего возникает требование о передаче имущества, составляющего содержание или выражающего стоимость неосновательного обогащения

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 приобрела денежные средства в сумме <данные изъяты>. за счет ФИО1 при отсутствии к тому правовых оснований.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что денежные средства были переданы истцом ей в дар или в целях благотворительности.

Доводы ответчика о том, что денежные средства были ей переданы ФИО1 в дар, опровергаются пояснениями самой же ФИО2, данными ею в судебном заседании о том, что она готова заключить мировое соглашение на условия того, что она обязуется возвратить денежные средства истцу в срок до <данные изъяты> после процедуры оформления гражданства.

С учетом изложенного, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

В части исковых требований о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>. суд полагает необходимым отказать, поскольку доказательств того, что указанная сумма была потрачена истцом на нужды ответчика или переданы ответчику суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты>.

В остальной части ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: