Гражданский кодекс часть 1

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., при участии представителя истца Молоковой О.С., ответчика Белоусова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Якимова В. И. к Белоусову И. А. о взыскании задолженности по договору подряда, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Якимов обратился в суд с иском, в котором просит, с учетом увеличения исковых требований, взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 2715983,18 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 49892,24 руб., уплаченную государственную пошлину.

Исковые требования мотивированны следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на заготовку древесины №, во исполнение которых ответчиком от истца были получены денежные средства на общую сумму 4542939,38 руб. Между тем работы по договору выполнены ответчиком на сумму 1826956,20 руб.

Работы по договору подряда ответчиком в полном объеме не выполнены, имеется задолженность в размере 2715983,18 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ г. работы по заготовке древесины ответчиком не ведутся, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено письмо-уведомление об отказе от исполнения договора подряда с ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика были направлены претензии. Долг до настоящего времени ответчиком не погашен.

В судебное заседание истец ИП Якимов В.И. не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Молокова О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, согласно доводов иска.

В судебном заседании ответчик Белоусов И.А. возражал против исковых требований, пояснил, что работы по договору подряда им произведены надлежащим образом, что подтверждается документами - «фактурами», ранее претензий со стороны заказчика не было, работали на доверительных отношениях, поэтому акты сдачи не подписывались. Акт-сверки он подписал вынуждено. Не согласен с суммой долга, считает ее завышенной. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности в соответствии с п.1 ст. 725 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 705 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

В соответствии с п.1,2 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1 ст. 720 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Белоусовым И.А. (подрядчик) и ИП Якимов В.И. (заказчик) был заключен договор подряда на заготовку древесины №, по условиям которого Белоусов по заданию заказчика обязуется за свой страх и риск заготовить древесину на участках принадлежащих заказчику на основании договоров аренды лесного участка.

В соответствии с п. 2.1.1 подрядчик обязуется выполнить работу по заготовке древесины своими силами и средствами в объёме и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.1.4 договора подрядчик обязуется предоставить заказчику акт сдачи-приемки заготовленной древесины.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что после завершения выполнения работ подрядчик предоставляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки заготовленной древесины, а также исполнительную документацию.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.4 договора работа должна быть выполнена подрядчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Окончание работ оформляется актом сдачи-приемки работ.

Согласно представленных платежных документов ответчиком Белоусовым было получено от истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4542939,38 руб., что не оспаривается ответчиком.

Наличие задолженности по договору подряда подтверждается также актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком.

Доводы ответчика о вынужденном подписании данного акта не нашли своего подтверждения входе рассмотрения гражданского дела.

Как следует из искового заявления с мая 2021 г. работы по заготовке древесины ответчиком не ведутся. Указанные обстоятельства не оспариваются ответичком.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчик не оспаривает факт получения денежных средств, в указанном истцом размере, а также при отсутствии доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком по договору подряда, сдачи результата работы заказчику в соответствии с положениями п.п.2.1.4, 3.7, 6.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий акт сдачи-приемки работ ответчиком суду не представлен, иных доказательств, что работы по договору подряда ответчиком выполнены, сданы и приняты заказчиком ответчиком не представлено, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что отношения между ним как подрядчиком и истцом как заказчиком строились на доверительных началах в связи с чем, соответствующие акты приема-сдачи работ не составлялись, суд отклоняет, поскольку данные доводы противоречат условиям заключённого и подписанного ответчиком договора подряда.

Основания для применения последствия пропуска срока исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 725 ГК РФ, в данном случае не имеется, поскольку указанная норма предусматривает сокращённый срок только по требованиям о качестве выполненной работы по договору подряда, в данном же случае такие требования не заявлены.

Поскольку денежные средства, полученные ответчиком во исполнение договора, истцу не возвращены, в соответствии со ст. 395 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерного удержания денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49892,24 руб., исходя из расчетов истца, которые суд, проверив, признает верными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 22029,38 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Якимова В. И. к Белоусову И. А. о взыскании задолженности по договору подряда, процентов удовлетворить.

Взыскать с Белоусова И. А. в пользу индивидуального предпринимателя Якимова В. И. задолженность по договору подряда в сумме 2715983 рубля 18 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 49892 рублей 24 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 22029 рублей 38 копеек.

Обеспечение иска по определению суда от 09 ноября 2021 г. сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.

Судья Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2021 года.

Судья Ю.Ю. Туравинина