Гражданский кодекс часть 1

15 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Дерягина Антона Юрьевича к ООО «Стандарт-2» в лице конкурсного управляющего Станововой Зои Александровны об установлении факта трудовых отношений,

установил:

Дерягин А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Стандарт-2» в лице конкурсного управляющего Станововой З.А. об установлении факта трудовых отношений в период с ** ** ** по ** ** ** в должности экономиста. В обоснование заявленных требований указал, что трудовой договор ответчиком не выдавался, в трудовую книжку запись не была внесена, при этом работа осуществлялась по совместительству и удаленно. Заработная плата составляла 100 000 руб. и исправно выплачивалась, также отчислялись взносы в ФСС и ПФР, при этом в справке о доходах сведения отражены как доход, полученный по гражданско-правовому договору.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Применение норм соответствующей отрасли права (трудового или гражданского) зависит от правовой природы заключенного сторонами договора.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Суды, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ).

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (статья 20 ТК РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (статья 68 ТК РФ).

Из системного анализа норм трудового права, содержащихся в статьях 15, 16, 56, 57, 65 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

Отсюда, по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто между Дерягиным А.Ю. и ООО «Стандарт-2» соглашение о личном выполнении истцом работы по должности экономиста; был ли истец допущен к выполнению названной работы; выполнял ли он эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; выплачивалась ли ему заработная плата, предоставлялись ли выходные и праздничные дни, оплачиваемый отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством. При этом истец должен подтвердить намерение вступить именно в трудовые отношения с работодателем, а не заключать с ним гражданско-правовой договор.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда) и другие.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 57 ГПК РФ).

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалах дела отсутствуют достоверные, достаточные и убедительные доказательства, которые позволили бы сделать вывод о том, что в рассматриваемый период между истцом и ответчиком сложились именно трудовые правоотношения.

Так, согласно справкам формы 2-НДФЛ за ** ** **. доходы истца в спорный период проходили под кодами 1010 и 2010, являющимися, согласно Приказу ФНС России от 10.09.2015 № ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов», дивидендами (код дохода 1010) и выплатами по договорам гражданско-правового характера, за исключением авторских вознаграждений (код дохода 2010).

Размер дохода по коду 2010 за весь спорный период составлял 114 943 руб.

ОСФР по Республике Коми представлены сведения, составляющие пенсионные права истца. Так, имеются сведения о факте работы истца в период с ** ** ** в ООО «Пригородный»; с ** ** ** в ООО «Додо Франчайзинг»; с октября ** ** ** в ООО «Стандарт-2». Периоды работы у вышеназванных работодателей указаны следующим образом: ООО «Додо Франчайзинг» - с ** ** ** по ** ** **; ООО «Пригородный» - с ** ** ** по ** ** **; ООО «Стандарт-2» - с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **.

В трудовой книжке истца сведений о работе в ООО «Стандарт-2» не имеется, при этом в заявленный период имеются сведения о трудоустройстве в ООО «Додо Франчайзинг».

Так, приказом от ** ** ** истец принят на работу в ООО «Додо Франчайзинг» в коммерческий отдел на должность менеджера международных проектов; приказом от ** ** ** переведен в отдел развития менеджером международных проектов; приказом от ** ** ** переведен в офис ... менеджером международных проектов; приказом от ** ** ** переведен в отдел развития офис ... менеджером международных проектов; приказом от ** ** ** переведен ведущим консультантом по франчайзингу; приказом от ** ** ** переведен в офис-2 ... в отдел развития ведущим консультантом по франчайзингу. Иных сведений о трудовой деятельности в трудовой книжке истца не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в спорный период с 2016 года по 2019 год у истца сложились трудовые отношения именно с ООО «Додо Франчайзинг», что подтверждается записями в трудовой книжке.

Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что истец работал по совместительству, а также являлся учредителем ООО «Стандарт-2» в спорный период.

В силу статьи 60.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В статье 282 Трудового кодекса РФ дано понятие совместительства – это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

В соответствии со статьей 284 Трудового кодекса РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором (ст. 285 ТК РФ).

С учетом того, что истец с сентября 2015 года был трудоустроен в ООО «Додо Франчайзинг», что подтверждено материалами дела, при этом не представлено доказательств того, что указанную работу он осуществлял на условиях совместительства, и она не является основным местом работы, доводы истца о том, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения являлись трудовыми правоотношениями, суд находит необоснованными.

Кроме того судом учитывается, что истец, являясь учредителем ООО «Стандарт-2» в спорный период, в силу положений статьи 53 Гражданского кодекса РФ имел возможность надлежащим образом оформить трудовые отношения, если изначально имел намерение вступить с ответчиком именно в трудовые отношения, а не заключать с ним гражданско-правовые договоры.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 (отец истца) суду пояснил, что являлся учредителем ООО «Стандарт-2» до 2015-2016 гг., более точную дату пояснить не смог, после чего переоформил свою долю на истца, который был учредителем до 2020 года. Истец на территории ООО «Стандарт-2» присутствовал по мере необходимости, при этом подчинялся директору, ежемесячно выполнял одну и ту же деятельность – экономический анализ. О наличии определенного графика работы, выходных и праздничных дней, оплачиваемых отпусков и иных гарантий, предусмотренных трудовым законодательством, пояснить не смог. Полагал, что между сторонами сложились именно трудовые правоотношения.

Суд критически относится к показаниям допрошенного свидетеля, потому как наличие трудовых отношений истца с ответчиком является субъективным мнением данного свидетеля, основанном только на его личном восприятии и догадках, а также не согласуется с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Также судом учитываются пояснения представителя истца, который указал, что установление факта трудовых отношений необходимо истцу не для защиты своих трудовых прав, а для защиты в арбитражном споре о привлечении истца к субсидиарной ответственности, поскольку в отношении ООО «Стандарт-2» введена процедура банкротства.

Изложенное в совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения по оказанию услуг, связанных с проведением экономического анализа. Доказательств того, что истец первоначально имел намерение вступить с ответчиком именно в трудовые отношения, а не заключать с ним гражданско-правовые договоры, истцом не представлено, а судом не добыто.

С учетом изложенного суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Дерягина Антона Юрьевича к ООО «Стандарт-2» в лице конкурсного управляющего Станововой Зои Александровны об установлении факта трудовых отношений – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ** ** **.

Председательствующий А.А. Докукина