Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения -Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои исковые требования тем, что ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца с 22.02.2011г. в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее-Закон № 400-ФЗ), как супруга умершего кормильца занятая уходом за детьми умершего до достижения ими возраста 14 лет, при условии, что она не работает. Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета ФИО2 с 01.07.2013г. осуществляла трудовую деятельность. ФИО1 своевременно не сообщила Управлению о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты Пенсии по случаю потери кормильца и своими действиями причинила Пенсионному фонду РФ ущерб в сумме 261 189,67 руб.: страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.07.2013г. по 31.12.2016г. в сумме 256 189, 67 руб.; единовременной денежной выплаты в сумме 5000 руб. (Федеральный закон от 22.11.2016г. № 385 "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим выплату"). Более того, 02.02.2016г. т.е. после трудоустройства ФИО2 в Пенсионный фонд в г. Сургуте (межрайонное) представлено заявление о запросе выплатного дела из ГУ - Управления Пенсионного фонда <адрес>, в котором указано, что должник предупрежден о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР о поступлении на работу. Данное заявление подписано собственноручно ФИО2 Также должником дважды были подписаны заявления с предупреждением о необходимости извещать Пенсионный фонд о трудоустройстве: при подачи заявления о назначении пенсии по случаю потери кормильца и при запросе выплатного дела из Пенсионного фонда <адрес>. После выявления переплаты, Управлением в адрес ФИО2 направлено уведомление от 16.06.2017г. № о необходимости внесения на расчетный счет Отделения ПФР по ХМАО-Югре излишне полученную пенсию по случаю потери кормильца в сумме 261 189,67 рублей в добровольном порядке, до настоящего времени указанное требование не исполнено. Учитывая, что ответчик пользовалась денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то размер процентов составил 12 230,62 рубля. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Пенсионного фонда РФ незаконно полученную выплату в сумме 261 189,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 230,62 рублей, государственную пошлину в размере 5934,20 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца с 22.02.2011г. в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее-Закон № 400-ФЗ), как неработающая супруга умершего кормильца занятая уходом за детьми умершего до достижения ими возраста 14 лет.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Часть 2 указанной статьи содержит перечень нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, которыми согласно пункту 2 признаются: один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают.

Согласно ч. 5 ст. 26. Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращении их выплаты.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400 ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление достоверных сведений или несвоевременного представления сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета ФИО2 с 01.07.2013г. осуществляла трудовую деятельность.

02.02.2016г. т.е. после трудоустройства ФИО2 в Пенсионный фонд в г. Сургуте (межрайонное) представлено заявление о запросе выплатного дела из ГУ - Управления Пенсионного фонда <адрес>, в котором указано, что должник предупрежден о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР о поступлении на работу. Данное заявление подписано собственноручно ФИО2 Также должником дважды были подписаны заявления с предупреждением о необходимости извещать Пенсионный фонд о трудоустройстве: при подаче заявления о назначении пенсии по случаю потери кормильца и при запросе выплатного дела из Пенсионного фонда <адрес>.

Таким образом, ФИО1 своевременно не сообщила Управлению о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты Пенсии по случаю потери кормильца и своими действиями причинила Пенсионному фонду РФ ущерб в сумме 261 189,67 руб.: страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.07.2013г. по 31.12.2016г. в сумме 256 189, 67 руб.; единовременной денежной выплаты в сумме 5000 руб. (Федеральный закон от 22.11.2016г. № "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим выплату").

Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный Фонду как неосновательное обогащение.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет имущества другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик пользовалась денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то размер процентов составил 12 230,62 рубля.

Период и расчет процентов за пользование чужими средствами, указанный в решении суда, не противоречит положениям п. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации и ст. 395 ГПК Российской Федерации, и ответчиком иной расчет не представлен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, исковые требования ГУ-УПФ РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Государственного учреждения- Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Пенсионного фонда РФ незаконно полученную выплату в сумме 261 189,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 230,62 рублей, государственную пошлину в размере 5 934,20 рубля, а всего 279 354 (двести семьдесят девять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ