Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мастер Кухни» о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности контент-менеджер с ., понуждении заключить письменный трудовой договор, выдать приказ о приеме на работу, взыскании 16800 руб. задолженности по процентной надбавке, районному коэффициенту за июнь, июль 2011г., 18000 руб. заработной платы за период с ., компенсации за время вынужденного прогула из расчета 1200 руб. в день, начиная с . по день вынесения судом решения; 50000 руб. компенсации морального вреда, 31000 руб. расходов представителя. Свои требования мотивирует тем, что . фактически была допущена к работе в ООО «Мастер Кухни» в должности на постоянной основе. В день трудоустройства для оформления трудового договора передала работодателю копию паспорта, трудовую книжку, свидетельство пенсионного страхования, свидетельство о присвоении ИНН. В нарушение ст.68 ТК РФ ответчик под разными предлогами трудовой договор с ней в письменной форме не заключал, приказ о приеме на работу не выдал. . обратилась к работодателю с просьбой повысить заработную плату по причине возложения на неёе дополнительных обязанностей по работе, произошел конфликт, вследствие которого в тот же день была уволена по инициативе работодателя, документы, представленные для оформления трудоустройства возвращены без внесения записей. Приказ об увольнении издан не был. Увольнение считает незаконным и необоснованным. В период работы ответчик не начислял и не выплачивал районный коэффициент, северную надбавку, при увольнении не выплатил заработную плату за август Действиями ответчика ей причинен моральный вред.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Представители ответчика ФИО2 (доверенность от 24.01.2012г.), ФИО3 (доверенность от 24.01.2012г.) исковые требования не признали.

Помощник прокурора Советского района г.Красноярска в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие не явившегося помощника прокурора в соответствии со ст.167 ГПК РФ

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом установлено, что ООО «Мастер кухни» расположено по адресу: , генеральный директором является Б.

Согласно трудовой книжки ФИО1, записи о работе в ООО «Мастер кухни» не имеется, последним местом работы истицы является с которого она уволена приказом

Из штатного расписания ООО «Мастер кухни» на период следует, что с . штатная численность общества состоит из 15 единиц должностей, из которых: 1-единица должности директора, 1 единица - финансового директора, 1 единица - директора салона, 2 единицы - менеджера оптовой торговли, 2 единицы - менеджера розничной торговли, 4 единицы - менеджера-дизайнера, 1 единица - сборщика мебели, 1 единица -установщика мебели, 1 единица - руководителя отдела продаж, 4 единицы - менеджера-консультанта. Штатной должности нет.

В расчетных ведомостях ООО «Мастер кухни» за период с . фамилия ФИО1 в списках получателей заработной платы отсутствует.

В судебном заседании истица, поддерживая исковые требования, суду пояснила, что о вакансии в ООО «Мастер кухни» узнала из интернета, в тот же день позвонила, договорилась о встрече в помещении магазина ответчика. Собеседование проводил и допускал к работе, получал документы, а в дальнейшем определял график работы, объем работы, выдавал заработную плату С. сын генерального директора. С С. знакома давно, в вместе с ним работала в одной организации. Вопрос о трудоустройстве, зарплате, условиях работы с генеральным директором ООО «Мастер кухни» не решала. Писала тексты в газету делала текст и картинки в интернет-сайте, делала презентацию товара. Б.. её работа нравилась. За работу С.. платил из своего кармана. Объем работы увеличивался, С. перестал платить за работу в газете и сайт, она спросила об оплате, С. сказал, что она свободна. Считает, увольнение незаконным, просит исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика, не признавая исковые требования, суду пояснили, что объявление о вакантной должности ФИО17 ООО «Мастер кухни» не размещало, единственным лицом, имеющим право принимать на работу и увольнять, является генеральный директор. ФИО1 с заявлением о приеме на работу в ООО «Мастер кухни» не обращалась, к работе допущена не была, никто её на работу не принимал, не увольнял, трудовых отношений не оформлял. С. является сыном генерального директора, не является работником ООО «Мастер кухни», полномочий по принятию в ООО «Мастер кухни» работников не имеет. Просят в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с действующим трудовым законодательством возникновение трудовых отношений между работником и работодателем возможно при отсутствии надлежащего оформления трудового договора на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя (его представителя). Допуск к работе должен быть произведен лицом, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.

Суд учитывает, что право на заключение трудовых договоров с ООО «Мастер кухни» имеет только генеральный директор общества Б. данное право никому не делегировало. ФИО1 с заявлением в адрес надлежащего должностного лица – генерального директора ООО «Мастер кухни» Б.. не обращалась; документы, необходимые для трудоустройства – трудовую книжку, страховое пенсионное свидетельство, диплом об образовании Б. не передавала. Трудовой договор между ФИО1 и ответчиком в письменной форме не заключался, приказ о приеме истицы на работу не издавался.

Факт отсутствия фактического допущения ФИО1 к работе с ведома, или по поручению работодателя (его представителя) подтверждается: трудовой книжкой ФИО1, из которой следует, что последним местом работы истицы является ООО записи о работе в ООО «Мастер кухни» не имеется. Штатным расписанием ООО «Мастер кухни», согласно которому штат укомплектован, не имеет должности контент-менеджера. Расчетными ведомостями ООО «Мастер кухни», согласно которым заработная плата с . истице не начислялась и не выплачивалась. Объяснениями истицы о том, что с Б. не общалась по вопросам трудоустройства. При личной встрече, несмотря на задержку документов о трудоустройстве, не спрашивала когда будет оформлено трудоустройство. На работу её принимал С.., который определял место работы, её режим и объем, принимал результат, производил выплату заработной платы «из своего кармана». Показаниями свидетеля С.., пояснившего, что знаком с ФИО1 с работали в одном рекламном агентстве. Его мать Б.. является генеральным директором ООО «Мастер кухни», выполняет неё некоторые поручения как член семьи, за что получает вознаграждение. Никто и никогда не делегировал ему полномочия по найму сотрудников для ООО «Мастер кухни», учредителем ООО «Мастер кухни не является». Не трудоустраивал ФИО1 в ООО «Мастер кухни». Объявление о вакансии на сайте разместил без согласования с ООО «Мастер кухни», т.к. сам не справлялся с работой. В объявлении оставил свой мобильный номер телефона. Когда пришла ФИО1, объявление было снято с сайта. Ему требовалась помощь в заполнении сайтов его и супруги. Предложил ФИО1 помочь ему за определенную оплату, обозначил объем работы, она согласилась. Заявление о приеме на работу и документы для трудоустройства не забирал, сделал лишь копию паспорта, чтобы подстраховаться. Работу ФИО1 осуществляла в помещении на , на его личном ноутбуке, проработала истица около 1,5 месяцев проверяла орфографические ошибки в его текстах. Рассчитывался с ФИО1 за работу из собственных средств, путем передачи денег из рук в руки. О приеме на работу ФИО1 в ООО «Мастер кухни» речь не шла. Показаниями Б.., в соответствии с которыми с является генеральным директором и учредителем ООО «Мастер кухни». До спорной ситуации ФИО1 не знала. Знала, что есть девушка Л., которая помогает по работе сыну С.., видела её пару раз в помещении на . Сын помогает ей в организации рекламы, в ООО «Мастер кухни» он не трудоустроен, полномочиями по трудоустройству работников в её организацию не наделен. К ней Е. по вопросу трудоустройства не обращалась, документы для оформления на работу не передавала ни лично ни через сына. В работнике с должностью ООО «Мастер кухни» никогда не нуждался.

Вызов ФИО1 «скорой помощи» в помещение на . не подтверждает факт допуска истицы к работе с ведома или по поручению работодателя (его представителя).

Согласно со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания факта допуска к работе с ведома либо по поручению должностного лица, имеющего право на прием работников, лежит на истице.

Поскольку лицом, имеющим право от имени ООО «Мастер кухни» допускать к работе, является генеральный директор, на истице лежит обязанность доказать, что ее допуск к работе был осуществлен с ведома либо по поручению генерального директора ООО «Мастер кухни» Б.

Допустимых, бесспорных и достаточных доказательств того, что истица была допущена к работе с ведома или по поручению генерального директора ООО «Мастер кухни» истица суду не представила.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что трудовые отношения между ООО «Мастер кухни» и ФИО1 не возникли, правовых оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Мастер кухни» о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности контент-менеджер с понуждении заключить письменный трудовой договор, выдать приказ о приеме на работе, взыскании 16800 руб. задолженности по процентной надбавке, районному коэффициенту за июнь, июль ., 18000 руб. заработной платы за август ., 50000 руб. компенсации морального вреда, 31000 руб. расходов представителя, компенсации за время вынужденного прогула с . по дату вынесения судом решения ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 20.03.2012 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук