Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Кулагине К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Охранное предприятие «Продхран» к Гофман Т. В. о взыскании расходов на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО Охранное предприятие «Продхран» обратилось в Металлургический районный суд г. Челябинска с иском к Гофман Т. В. о взыскании расходов на обучение в размере 45 931 руб. 92 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 1 577 руб. 95 коп. В обосновании исковых требований истец указал, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности контролера 2 категории, между сторонами был заключен трудовой договор, ДД.ММ.ГГГГ - дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого, истец направляет ответчика на практический семинар для <данные изъяты>, с сохранением прежнего места работы. Ответчик был направлен на обучение в <данные изъяты> для прохождения курса повышения квалификации по программе «Учет зерна и продуктов переработки», продолжительность курса 5 дней, ДД.ММ.ГГГГ форма обучения – очная. На обучение ответчика истцом понесены расходы в общей сумме 51 035 руб.: стоимость обучения – 17 000 руб., транспортные расходы по перелету из аэропорта Челябинск до аэропорта Москва – 8 495 руб., расходы по оплате за проживание в гостинице в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ – 15 600 руб., суточные расходы – 9 000 руб. за 6 дней, транспортные расходы по проезду аэроэкспрессом из аэропорта до Москвы и обратно 940 руб. (470 руб. до аэропорта, 470 руб.. обратно). ДД.ММ.ГГГГ, ответчик была уволена с работы по собственному желанию не выполнила обязательства предусмотренные п.п. 7 п. 2.1 2 дополнительного соглашения к трудовому договору, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты, понесенные на обучение в размере 415 931 руб. 52 ко. (с учетом возмещенной суммы в размере 5 103 руб. 48 коп. (л.д. 4-8).

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело передано по подсудности в Курчатовский районный суд г. Челябинска по месту жительства ответчика Гофман Т.В. (л.д. 61-62).

Представитель истца ООО Охранное предприятие «Продхран» - Шептицкий О.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, представил письменные пояснения на отзыв (л.д. 74-80).

Ответчик Гофман Т.В. в судебном заседании просила в иске отказать, по основаниям указанным в письменном отзыве (л.д. 89-91), представила письменные пояснения на позицию истца (л.д. 86-88).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик Гофман (до заключения брака ФИО7. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у истца в ООО Охранное предприятие «Продхран» <данные изъяты>, с ответчиком заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), дополнение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Охранное предприятие «Продхран» (работодатель) и Гофман (ФИО6 (работник) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому, ввиду необходимости в специалисте, выполняющем работу по должности «инспектор-контролер», работодатель направляет работника на обучение в Международную промышленную академию, отраслевой Учебно-методический центр пищевой и перерабатывающей промышленности <адрес> для прохождения курса повышения квалификации по программе «Учет зерна и продуктов его переработки», продолжительность обучения составляет 5 дней, с 16 по ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию обучения, работник получает повышение квалификации по указанной теме курсов.

П. 4 указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что в период обучения работнику выплачивается заработная плата в размере 100% от суммы, установленный трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

П. 2.1 дополнительного соглашения предусмотрено, что работник после получения свидетельства об окончании курсов обязан проработать непрерывно не менее 5 лет у работодателя. В случае увольнения работника по собственному желанию, без уважительных причин, до истечения установленного срока обязательной работы либо за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы, полностью возместить организации денежные средства, затраченные работодателем на оплату обучения, включая и денежные средства, израсходованные на транспорт к месту обучения и обратно, проживание в гостинице на время обучения (л.д. 27-28).

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик направлена в командировку в <адрес> на 6 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Из материалов дела следует, что Гофман Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла курс повышения квалификации по программе «Учет зерна и продуктов его переработки» в Негосударственном образовательном учреждении дополнительного образования «Международная промышленная академия», ответчиком получено удостоверение о повышении квалификации 77403460961 регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

Из материалов дела следует, что в период действия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, истцом ответчику выплачены денежные средства: суточные -9 000 руб., транспортные расходы по перелету из аэропорта Челябинск до аэропорта Москва – 8 495 руб., транспортные расходы по проезду аэроэкспрессом из аэропорта до Москвы и обратно 940 руб. (470 руб. до аэропорта, 470 руб.. обратно), а так же понесены расходы по оплате за проживание в гостинице в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ – 15 600 руб., затраты на обучение за ответчика в размере 17 000 руб. в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Негосударственным образовательным учреждением дополнительного образования «Международная промышленная академия» и ООО Охранное предприятие «Продхран» (л.д. 30-44, 96-97). Всего, в связи с обучением ответчика, истцом понесены расходы на общую сумму 51 035 руб.

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ№-К п.8, Гофман Т.В. уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника (л.д. 26).

В соответствии со ст.198 ТК РФ, Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или на переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ч.2 ст.207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Исходя из толкования положений ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, … односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается … кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Размер расходов на обучение в размере 17 000 руб., ответчиком не оспорен. Возмещение затрат ответчик не произвел.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик к моменту увольнения – ДД.ММ.ГГГГ не отработал 5 лет непрерывно после получения свидетельства об окончании курсов, то есть не исполнил п. 2.3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, истцом за ответчика понесены затраты за расходы на обучение в размере 17 000 руб., суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в части, с Гофман Т.В. в пользу ООО Охранное предприятие «Продхран» подлежат взысканию затраты на обучение в размере 11 896 руб. 52 коп. (17 000 руб. – 5 130 руб. 48 коп. (согласно расчету истца ответчик проработал на предприятии непрерывно 6 месяцев, возместил 5 103 руб. 48 коп.) = 11 896 руб. 52 коп.), в связи с увольнением без уважительных причин.

Обязанность работодателя произвести оплату командировочных расходов работникам, направляемым для повышения квалификации, установлена императивными нормами - статьи 187 и части 5 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В соответствии с частью 5 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм права, командировочные расходы являются самостоятельной группой расходов и отнесены к гарантиям и компенсациям, возлагаемым законодателем исключительно на работодателя. Возврат работником предоставленных ему гарантий и компенсаций законодателем не предусмотрен.

Включение в затраты, понесенные работодателем на обучение работника и подлежащие возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, командировочных расходов (транспортные расходы, расходы за проживание в гостинице, суточные), противоречит положениям статьей 165, 167, 168, 187 Трудового кодекса РФ, поскольку это ухудшает положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

Названные расходы, хотя и связаны с обучением, но прямыми, непосредственными затратами на обучение не являются, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов за обучение в виде транспортных расходов, суточных, а так же расходов за проживание в гостинице в размере 34 035 руб. 26 коп. (45 931 руб. 52 коп. – 11 896 руб. 52 коп. = 34 035 руб. 26 коп., у суда не имеется, данные требования истца незаконны и не подлежат удовлетворению.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1 577 руб. 95 коп. (л.д. 3).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенны требованиям в размере 408 руб. 69 коп. ( 11 896 руб. 52 коп. (размер удовлетворенных требований) х 100: 45 931 руб. 52 коп. (размер заявленных требований) х 1 577 руб. 95 коп. (размер уплаченной госпошлины) = 408 руб. 69 коп. В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 1 169 руб. 26 коп., следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Охранное предприятие «Продхран» удовлетворить частично.

Взыскать с Гофман Т. В. в пользу ООО Охранное предприятие «Продхран» расходы на обучение в размере 11 896 руб. 52 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 408 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО Охранное предприятие «Продхран» к Гофман Т. В. о взыскании расходов на обучение в размере 34 035 руб. 26 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 1 169 руб. 26 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.