Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эшонова Мирхохасана Шералихоновича к Балухто Жанне Валерьевне, АО «Альфа Банк» об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи, снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Эшонов М.Ш. обратился в суд с иском к Балухто Ж.В., АО «Альфа Банк» об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи, снятии запрета на совершение регистрационных действий, мотивируя тем, что 19.07.2021 ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного 28.05.2021 Арбитражным судом Хабаровского края в отношении должника Балухто Ж.В. о взыскании задолженности в размере 363 961 руб. 78 коп. в пользу АО «Альфа Банк». 20.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Альшанской А.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства MITSUBISHI-MONTERO, 2002 года выпуска, гос. рег. знак №. 28.09.2021 судебным приставом-исполнителем Покровой Я.А. на основании постановления о наложении ареста от 29.09.2021, наложен арест на автомобиль MITSUBISHI-MONTERO, 2002 года выпуска, гос. рег. знак №, с запретом распоряжаться вышеуказанным имуществом, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), постановление о назначении ответственного хранителя, акт ознакомления с порядком и условиями хранения имущества подвергнутого описи и аресту, переданного на ответственное хранение. При осуществлении судебным приставом-исполнителем ареста транспортного средства автомобиль находился на автостоянке по адресу: <адрес>, стоянка №. На момент принятия судебными приставами-исполнителями ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ареста имущества и запрета на регистрационные действия, имущество не принадлежало должнику по исполнительному производству – Балухто Ж.В., а принадлежало на праве собственности истцу, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 15.07.2021 года. Денежные средства в размере 335 000 руб. были переданы истцом и получены Балухто Ж.В. в день его заключения, а также в этот же день был передан автомобиль. При осуществлении 28.09.2021 действий по наложению ареста и описи имущества истцом были изложены вышеуказанные обстоятельства, а также представлены подлинники документов. Однако, судебный пристав-исполнитель вышеуказанные замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества, проигнорировала и не отразила в акте о наложении ареста. Наложение ареста на автомобиль и запрет на регистрационные действия нарушает права истца как собственника спорного имущества. В связи с чем, истец просит суд освободить от ареста и исключить из описи автомобиль марки MITSUBISHI-MONTERO, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 28.09.2021 в рамках исполнительного производства №-ИП; снять запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства MITSUBISHI-MONTERO, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в отношении которого вынесено постановление о запрете на регистрационные действия от 20.07.2021 в рамках исполнительного производства №-ИП; приостановить реализацию указанного автомобиля в рамках исполнительного производства №-ИП до вступления решения суда до вступления его в законную силу, так как это поможет предотвратить перепродажу автомобиля в рамках исполнительного производства третьему лицу и возникновение затруднений в исполнении решения в пользу истца.

Истец Эшонов М.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Представитель истца Лимонова Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что 15.07.2021 истец с Балухто Ж.В. заключил договор купли-продажи автомобиля, в этот же день он перевел денежные средства, указанные в договоре купли-продажи и ему был передан автомобиль. Автомобиль не был зарегистрирован в ГИБДД на покупателя в установленный законом срок, т.к. автомобиль находился в неисправном состоянии, в связи с чем истец отдал его в ремонт. При совершении исполнительских действий истец присутствовал, показывал судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие его право собственности на автомобиль, однако, они приставом не были приняты во внимание. Истцом сразу же после ареста автомобиля была написана жалоба на имя начальника ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, однако, она удовлетворена не была. В связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Ответчик АО «Альфа Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил. От представителя ответчика в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований и рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Ответчик Балухто Ж.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом судебными повестками по известному суду адресу. Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Из сведений отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД по Хабаровскому краю следует, что Балухто Ж.В. зарегистрирована по месту жительства с 04.04.2000 по настоящее время по адресу: <адрес>

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчиков, третьего лица, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для их вызова в суд, и расценивает неполучение ответчиком Балухто Ж.В. направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Выслушав представителя истца, свидетеля Покрову Я.А., которая подтвердила, что в момент ареста имущества – автомобиля MITSUBISHI-MONTERO, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, истец был на стоянке, на которой находился автомобиль, представлял подлинник договора купли-продажи автомобиля, подъехав позже Балухто Ж.В. подтвердила, что автомобиль ей продан, однако он не переоформлен, автомобиль внешне был в исправном состоянии, однако, его не смогли забрать, т.к. он был неисправен, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Судом установлено, что в отношении должника Балухто Ж.В. 19.07.2021 возбуждено исполнительное производство в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска №-ИП на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 363 961 руб. 78 коп. в пользу взыскателя АО «Альфа Банк».

20.07.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска в рамках исполнительного производства постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств наложила арест на легковой автомобиль универсал MITSUBISHI-MONTERO, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №

29.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска вынесено постановление о наложении ареста имущества должника Балухто Ж.В.

28.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Покровой Я.А. составлен акт ареста (описи имущества) согласно которому было подвергнуто имущество - MITSUBISHI-MONTERO, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № Данный автомобиль оставлен на ответственное хранение Балухто Ж.В. по адресу: <адрес>, стоянка №.

В силу положений части 2 статьи 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Таким образом, в случае наложения ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав факт принадлежности ему истребуемого имущества на праве собственности или ином титульном владении.

Истец в обоснование требований представил договор купли-продажи от 15.07.2021 транспортного средства MITSUBISHI-MONTERO, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Стоимость составила 335 000 руб. Продавец Балухто Ж.В. деньги получила, транспортное средство передала. Покупатель Эшонов М.Ш. деньги передал, транспортное средство получил.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

По настоящему делу основанием для ареста спорного автомобиля послужил довод судебного пристава-исполнителя о том, что после приобретения транспортного средства истец не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Так представленный в материалы дела договор купли-продажи автомобиля от 15.07.2021 содержит в себе сведения, из которых следует, что указанное в пункте 1. Договора транспортное средство покупатель получил 15.07.2021 года. Претензий по техническому состоянию и комплектности не имеет. Идентификационные номера автомобиля сверены, комплектность и техническое состояние транспортного средства проверены и соответствуют заявленной. При этом продавец указанную в пункте 3. Договора сумму получил полностью, претензий по оплате не имеет, что также подтверждается справкой по операциям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства приобретения права собственности на автомобиль 15.07.2021 года, до наложения на него ареста. Следовательно, акт о наложении ареста составлен в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

Учитывая изложенное, требования Эшонова М.Ш. об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий, суд исходит из следующего.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями в силу положений части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 11 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести, в том числе, и запрет на совершение определенных действий.

Таким образом, для полного и своевременного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель должен принять все законодательно предусмотренные меры, руководствуясь принципом разумности, обоснованности и соблюдением балансов сторон.

Поскольку суд пришел к выводу, что на момент наложения ареста спорное имущество не принадлежало должнику, а принадлежало истцу Эшонову М.Ш., то это является законным основанием для освобождения автомобиля MITSUBISHI-MONTERO, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, судебным приставом-исполнителем после вступления в законную силу решения суда для совершения всех действий, необходимых для снятия ранее наложенных запретов на совершение регистрационных действий с транспортного средства по указанному исполнительному производству. При этом суд принимает во внимание, сто постановление судебного пристава-исполнителя от 20.07.2021 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля не признавались незаконными также как и действия судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, суд приходит к выводу, что данное требование заявлено преждевременно и не подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о приостановлении реализации спорного автомобиля в рамках исполнительного производства до вступления в законную силу решения суда, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку стороной истца не представлено документов, подтверждающих, что спорный автомобиль выставлен на реализацию, то есть отсутствует предмет спора.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования поданы в суд обоснованно и они подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Эшонова Мирхохасана Шералихоновича к Балухто Жанне Валерьевне, АО «Альфа Банк» об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи, снятии запрета на совершение регистрационных действий – удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи автомобиль марки MITSUBISHI-MONTERO, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 28.09.2021 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2021 года.