Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Велес» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО12 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО ЧОП «Велес» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. она работала в ООО ЧОП «Велес» в должности охранника. В должностные обязанности входило: охрана ООО «Симбирские стройматериалы»; рабочее место находилось в Сенгилеевском районе, с. Красный гуляй; режим работы: 15 дней в месяц через 5 суток выходных. Размер ежемесячной заработной платы составлял в среднем <данные изъяты>

При трудоустройстве с истицей не был заключен трудовой договор; приказы о приеме на работу и увольнении руководством ООО ЧОП «Велес» не издавались; записи в трудовую книжку о периоде работы не вносились. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения были прекращены. При этом работодатель не выплатил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Отношения, возникшие между истицей и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ. являлись трудовыми, так как содержали все основные признаки трудовых отношений. Согласно ч.2 ст. 16 и ч.2 ст. 67 Трудового кодекса РФ заключением трудового договора считается фактическое допущение работника с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор оформлен надлежащим образом.

Кроме того, действиями ответчиками истице были причинены нравственные страдания (моральный вред), который она оценивает в <данные изъяты>.

В связи с изложенным, просит установить факт трудовых отношений с ООО ЧОП «Велес», обязать работодателя заключить с ней трудовой договор в письменной форме с ДД.ММ.ГГГГ., внести запись о периоде работы в трудовую книжку; взыскать задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>; произвести отчисления в ИФНС России и Пенсионный фонд РФ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнив суду, что всего на территории ООО «Симбирские стройматериалы» с. Красный Гуляй Сенгилеевского района было размещено 3 поста охраны; ее рабочее место находилось на первом посту, который располагался на главном входе на территорию завода с въездными воротами. Вход на территорию объекта осуществлялся по пропускам. В ее обязанности входило: соблюдение пропускного режима, досмотр автомобиля и грузов, завозимых на территорию завода, проверка документов. Работа носила постоянный характер; в течение рабочей смены истица носила спецодежду. До обращения в суд с настоящим иском она обращалась с жалобой на нарушение трудовых прав в Государственную инспекцию труда по Ульяновской области. Срок для обращения в суд с настоящим иском пропустила по незнанию закона.

Представитель ООО ЧОП «Велес» ФИО1 ФИО13 просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, пояснив по обстоятельствам дела, что истица работала в ООО ЧОП «Велес» в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ. После трудоустройства в организацию выяснилось, что у истицы просрочен срок действия удостоверения частного охранника, в связи с чем трудовой договор подлежал расторжению. Истица написала заявление об увольнении по собственному желанию, трудовой договор с ней был расторгнут по указанному основанию. Однако, в последующий период она привлекалась к выполнению охранных услуг на территории ООО «Симбирские Стройматериалы» по гражданско- правовому договору. По данному договору у ответчика перед истицей имеется задолженность за фактически оказанные услуги по обеспечению безопасности на территории ООО «Симбирские Стройматерилы» за ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 9000 рублей. От выплаты указанной денежной суммы ответчик не уклоняется, признает наличие долга перед истицей в указанном размере. В остальной части полагает иск не подлежащим удовлетворению, в том числе по мотиву пропуска срока для обращения в суд. Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Пропуск срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ФИО14 принята на должность охранника в ООО ЧОП «Велес» с окладом <данные изъяты> Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «Велес» истица уволена с занимаемой должности по ст. 77 п.3 ч.1 ТК РФ (по собственному желанию). Согласно справки формы 2 НДФЛ за фактически отработанное в организации время истице была начислена заработная плата в размере <данные изъяты>.

При этом, анализ собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что фактически трудовые отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. по соглашению сторон. С указанной даты истица трудовые обязанности в ООО ЧОП «Велес» не исполняет.

Свидетель ФИО3 ФИО15. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ. работала в ООО «Симбирские Стройматериалы» менеджером по отгрузке товаров; в ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с выходом на пенсию. В период работы в ООО «Симбирские Стройматериалы» часто сталкивалась с ФИО2 ФИО16 которая работала на территории организации охранником от ООО ЧОП «Велес», за ней был закреплен пост №1. Истица работала посменно; в ее обязанности входило досмотр грузов, доставляемых на территорию завода, соблюдение пропускного режима, проверка документов. Лично она, свидетель, при исполнении служебных обязанностей находилась в тесном контакте с истицей, поскольку допуск транспорта с грузом должен был согласовываться с истицей, ей сообщались номера и марки автомобилей, которые могут заехать на территорию завода.

Свидетель ФИО4 ФИО17. суду показал, что до февраля 2014г. вместе с истицей работал охранником в ООО ЧОП «Велес», рабочее место находилось на территории ООО «Симбирские стройматериалы Сенгилеевского района, с. Красный гуляй. Всего на территории завода было организовано 3 поста, истица была закреплена за 1 постом, расположенном на главном входе на территорию завода. В их обязанности входило досмотр грузов, доставляемых на территорию завода, соблюдение пропускного режима, проверка документов. Режим работы- сменный, оплата труда- <данные изъяты> за 1 сутки дежурства. Ему также не произведена выплата заработной платы за февраль 2014г., задолженность составляет <данные изъяты>

В материалы дела представлено письмо, подписанное директором ООО ЧОП «Велес» ДД.ММ.ГГГГ адресованное НОУ ДПО «УЦ «Динамо- Профи», в котором руководитель организации просит принять документы на подтверждение 4 разряда сотрудника ФИО2 ФИО18

Согласно договору на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., ООО ЧОП «Велес» обязался оказывать ООО «Симбирские Стройматериалы» Сенгилеевского района р.п. Красный Гуляй услуги по охране объектов и имущества, находящегося в собственности, владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении у ООО «Симбирские Стройматериалы».

В соответствии с договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ начальник смены ФИО5 ФИО19 обязался по заданию ООО ЧОП «Велес» оказать услуги на объекте по адресу: ООО Симбирские Стройматериалы» Сенгилеевского района р.п. Красный Гуляй, а именно: следить за соблюдением внутреннего прядка на территории объекта; проводить досмотр личных вещей сотрудников компании и посетителей с их согласия; осуществлять проверку документов, досмотр выезжающего и въезжающего с территории объекта автотранспорта; заказчик обязался оплатить эти услуги. Согласно расчетным ведомостям за период с ДД.ММ.ГГГГ. к выполнению охранных услуг в числе других была привлечена и истица.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно п. 12 Постановления Пленуму Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 в редакции от 28.09.2010г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что трудовой договор, заключенный с истицей ДД.ММ.ГГГГ. фактически был прекращен не ДД.ММ.ГГГГ., как это следует из приказа об увольнении, а ДД.ММ.ГГГГ В период работы истицы в ООО ЧОП «Велес» последняя подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка; работу выполняла по установленному графику. В ходе судебного разбирательства было установлено, что при трудоустройстве истица была обеспечена соответствующим обмундированием. В период работы ей был установлен сменный график работы; должностные обязанности: соблюдение пропускного режима, досмотр автомобиля и грузов, завозимых на территорию завода, личных вещей сотрудников завода и их посетителей; проверка документов и пр.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления в ИФНС России и Пенсионный фонд РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С настоящим иском в суд истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ т.е. с пропуском трехмесячного срока, установленного законом для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями Пленумы Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» пропуск срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку уважительных причин, объективно препятствующих истице своевременно обратиться в суд с указанным иском не установлено, а представитель ответчика настаивает на применении по делу срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в иске в указанной части по указанному основанию.

Поскольку ответчик признает наличие перед истицей долга за фактически оказанные услуги по обеспечению безопасности на территории ООО «Симбирские Стройматерилы» за ДД.ММ.ГГГГ. в размере в размере <данные изъяты>; представляет в подтверждение указанной суммы задолженности расчетную ведомость за ДД.ММ.ГГГГ., в которой указано о том, что истице подлежит выплата в размере <данные изъяты> суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы денежного вознаграждения за работу в размере <данные изъяты>

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО20 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Велес» в пользу ФИО2 ФИО23 денежное вознаграждение за работу в размере <данные изъяты>

В остальной части иска ФИО2 ФИО21 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Велес» отказать.

Решение суда о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Велес» в пользу ФИО2 ФИО22 денежного вознаграждения за работу в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Велес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА