Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 06 октября 2016 г. дело по иску ФИО1 Г к ООО «АЗИМУТ СПб», Международной компании БГ Холидей Корп. (BG Holiday Согр.) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

23.07.2013 ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АЗИМУТ СПб», Международной компании БГ Холидей Корп. (BG Holiday Согр.) о защите прав потребителей. В обосновании заявленных требований указала, что весной 2013г. днем истец и ее муж были в одном из магазинов в г. Омске, где рекламную акцию проводило ООО «АЗИМУТ-СПб», предлагало услуги по организации отдыха на одном из курортов зарубежья. Им разъяснили, что в рамках акции будет проводиться розыгрыш призов по лотерее. Для участия необходимо получить номерную карту. Они посоветовались и решили принять участие в розыгрыше. Им выдали номерную карту, записали телефоны, сказали, что нужно ждать результатов, им позже позвонят. Вскоре им позвонили и предложили на следующий день в 15 часов прийти в офис фирмы, будет розыгрыш призов и презентация фирмы. 16.04.2013 года они пришли в офис фирмы в указанное время, кроме них было еще несколько семейных пар. Персонал фирмы работал с каждой парой за отдельным столом. Когда подошла их очередь у них поинтересовались, отдыхали ли они раньше за границей, на что они ответили отрицательно. В течение 4 часов на них оказывали психологическое воздействие на сознание путем показывания красивых картинок мест отдыха и рассказов о том, как там прекрасно, апартаменты, которые предлагает к проживанию ООО «Азимут СПб» имеют статус высококлассных, описывали самые лучшие стороны пребывания в этой стране, показывали только хорошие отзывы туристов о компании «Азимут СПб» (данную информацию они демонстрировали с сайта туроператора «Азимут СПб»). К вечеру них убедили отдохнуть 6 недель на одном из 45 курортов зарубежья указанных в «Списке курортов», стоимость отдыха составляет 105 000.00 руб. Их так же убедили, что они проводят акцию только один день, потом такой возможности не будет. Эту сумму обязательно нужно уплатить в этот же день. После внесения этой суммы нужно будет подписать договор поручения дающий право сотруднику фирмы заключить договор от имени истца и за ее счет с Международной компанией БГ Холидей Корп по резервации жилой площади. До этого момента истец вообще не знала о наличии такой компании. Убедили, что в соответствии с Российским законодательством именно такими договорами поручения оформляются все зарубежные туристические поездки. Для оплаты истец заключила здесь же в офисе ООО «Азимут СПб» кредитный договор № MOG№ от 16.04.2013г. с АО «Альфа-Банк» в соответствии с которым Банк перечислил ООО «Азимут-СПб» 105 000,00 руб. После этого между ними был подписан договор поручения №АОМ в соответствии с которым истец поручает ООО «Азимут СПб» в лице финансового менеджера ФИО2 заключить от ее имени и за ее счет договор с компанией БГ Холидей Корп о предоставлении двухкомнатных апартаментов на одном из курортов указанных в «Списке курортов». После подписания договора поручения ей выдали экземпляр договора № № АОМ от 16.04.2013г. заключенный Международной компанией БГ Холидей Корп и истцом, в лице представителя ООО «Азимут СПб» финансового менеджера ФИО2 о резервировании апартаментов. Подписи истца в договоре нет. Сразу они не смогли выехать в отпуск по личным причинам. Но впоследствии, тщательно ознакомившись с текстом договоров, появились сомнения в их законности. Истец обратилась в Консультационный центр по защите прав потребителей, где ей разъяснили, что заключенные истцом договора противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей», Федеральному закону «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации», Гражданскому кодексу РФ и ущемляют права потребителя. По договору поручения ООО «Азимут СПб» обязуется от имени истца заключить договор с Компанией БГ Холидей Корп о предоставлении двухкомнатных апартаментов,, за что истец должен заплатить 105 000,00 руб. Других обязательств фирма на себя не брала. И только за это ООО «Азимут СПб» оставляет себе в качестве вознаграждения 25% от уплаченной суммы, что составляет 26 250 руб. По договору с Компанией БГ Холидей Корп о резервировании двухкомнатных апартаментов с истца удержаны деньги, в сумме 78 750,00 руб. В соответствии с п. 1.2. «Заказчик самостоятельно выбирает недели для бронирования в течение 35-ти месяцев с момента полной оплаты договора, с последующим предоставлением «Заявки-брони». Из пункта 6.1 договора с Компанией БГ Холидей Корп следует, что «Вопросы, возникающие после заключения Настоящего договора, Стороны будут решать по возможности путем переговоров. Возможные споры Стороны разрешают в судах общей юрисдикции по территориальности, согласно действующему законодательству страны регистрации Исполнителя». Как указано в договоре адрес регистрации компании БГ Холидей Корп на Британских Виргинских Островах. Адрес фактического нахождения не указан. Банк получателя находится в <адрес>, получатель АО «Цитаделе банка» <адрес>. В феврале 2016 года истец обратилась с письменным требованием об отказе от исполнения указанных договоров в Омское отделение ООО «Азимут СПб», но там отказались ее принять и посоветовали отправить почтой по месту нахождения головного офиса в <адрес>ДД.ММ.ГГГГг. истцом требование с приложением необходимых документов направлено заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается кассовым чеком Почты России и описью вложения. Но письмо не было востребовано адресатом и возвращено истцу ввиду истечения срока хранения. Считает, что договора с ООО «Азимут СПб» и Международной компании БГ Холидей Корп противоречат действующему законодательству Российской Федерации и не исполнены ответчиками. Вместе с тем ООО «Азимут СПб» «заключении» от имени истца договора с Международной Компанией БГ Холидей Корп. самовольно вышло за пределы представленных мною полномочий указанных в доверенности и в пунктах 3.6.- 3.8. договора поручения № АОМ. В доверенности истцом представлены следующие полномочия: заключить договор с Компанией БГ Холидей Корп на резервирование права пользования курортной жилой площадью в соответствии с условиями договора поручения, вести переговоры в связи с заключением указанной сделки, перечислять деньги, подписывать от имени истца документы, связанные с исполнением данного поручения. В доверенности истец не уполномочивала на включение в договор с Кампанией БГ Холидей Корп пункта о подсудности споров на территории и по законам Британских Виргинских Островов, т.к. это существенно ущемляет ее права как гражданки Российской Федерации. Более того, в пунктах 3.6.-3.9. договора поручения сказано, что все не урегулируемые споры между сторонами, в т.ч. за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора и во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором будут решаться в соответствии с действующим законодательством РФ. Вместе с тем в нарушение представленных истцом полномочий по 5-ти доверенности и условий договора поручения в пункт 6.1 договора с Компанией БГ Холидей Корп включено условие о том, что «Возможные споры между истцом и компанией разрешаются в судах общей юрисдикции по территориальности, согласно действующему законодательству страны регистрации Исполнителя». Адрес регистрации компании БГ Холидей Корп на Британских ВИРГИНСКИХ Островах, Из этого следует», что свои интересы потребителя истец не сможет защищать по законодательству Российской Федерации и в её пределах. Таким образом, ООО «Азимут СПб» существенно превысило предоставленные истцом полномочия, указанные в доверенности и условия договора поручения, что существенно нарушает интересы истца, об этих превышениях полномочий истца не уведомили, с ними не согласна. Так как ООО «Азимут СПб» при заключении от моего имени договора с компанией БГ Холидей Корп существенно превысило предоставленные истцом полномочия, эти превышения полномочий истец не одобрил, следовательно, сделка считается незаключенной. ООО «Азимут СПб» не исполнило свои обязательства по договору поручения и не имеет право на оплату не выполненных услуг, обязано в полном объеме возместить причиненный истцу ущерб. Вызывает сомнение сам факт заключения договора № BG№ между компанией БГ Холидей Корп и истцом, в лице представителя ООО «Азимут СПб», о резервировании курортной жилой площади: - подпись и печать в договоре oт имени Компании БГ Холидей Корп, явно не подлинные, а результат компьютерного копирования, свободно распространяются за плату в сети интернет; - ООО «Азимут СПб» не представило доказательств того, что Компания БГ Холидей Корп правомочно владеет курортной жилой площадью указанных в «Списке курортов», может ее резервировать и представлять, регистрационные документы; сфера деятельности данной компании не известна и имеет ли право производить действия по резервации и бронировании жилой площади из указанных в договоре реквизитов установить не представляется возможным; Все это дает основание сделать вывод, что представленный ООО «Азимут СПб» договор № № между Компанией Холидей Корп и истцом в лице представителя ООО «Азимут СПб», о резервировании курортной жилой площади - подложный, составленный от имени компании представителями ООО «Азимут СПб». В соответствии с приказом Ростуризма № 188-Пр/13 от 01.07.2013г. общество с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ СПБ", адрес Санкт- Петербург; <адрес> литера А, офис 22 Н включено в Единый Федеральный реестр туроператоров, сфера туроператорской деятельности, внутренний туризм, международный въездной и выездной туризм, международный - реализация щи туристского продукта сформированного иностранным туроператором. Реестровый номер МТЗ 011235 Номер выданного свидетельства 044165. Общий размер финансового обеспечения 30 000 000 руб. Способ финансового обеспечения договор страхования гражданской ответственности туроператора № от 04/06/2013. Наименование организации, предоставившей финансовое обеспечение - ООО «Адвант-Страхование». Так как она заказывала туристические услуги в сфере международного туризма исключительно для личных, семейных, нужд, не связанных с осуществлением и предпринимательской деятельности, то является потребителем. ООО «АЗИМУТ СПБ" является исполнителем услуг в сфере международного выездного туризма и реализации туристского продукта сформированного иностранным туроператором. Следовательно, возникшие правоотношения подпадают под действие Закона РФ о защите прав потребителей». Истец обратилась в ООО «АЗИМУТ СПБ" с целью получении услуг по организации отдыха за рубежом Российской Федерации т.к. они представлялись туристической фирмой. Но представители фирмы умышленно обманули истца, убедив, что эту услугу можно получить, только заключив с ними договор поручения на заключение от имени истца и за ее счет договора с компании БГ Холидей Корп, Обман заключается в умолчании и сокрытии, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 1Э2-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» ООО «АЗИМУТ СПБ", как действующий туроператор обязано заключить договор о реализации туристского продукта, в котором отражены установленные законом права и обязанности сторон, указаны полная информация и условия сделки, ответственность сторон. Так как они впервые собирались воспользоваться услугами туристической фирмы, то не знали о наличие этого закона и обязательных требований к реализации туристского продукта. Но представители ООО «АЗИМУТ СПБ" умышленно скрыли от них эту информацию. Этим обманом умышленно ввели их в заблуждение. В результате обмана истец была достаточно существенно введена в заблуждение и в этом состоянии подписала договор поручения с ООО «АЗИМУТ СПБ". Представители ООО «АЗИМУТ СПБ" не вправе осуществлять представительство чьих-либо интересов вопреки интересам общества и их уставной деятельности. В соответствии с уставом общества их сфера деятельности - туроператорская, внутренний туризм, международный въездной и выездной туризм, международный - реализация туристского продукта сформированного иностранным туроператором. Но вместе продвижения туристского продукта и развития туризма ими были заключены договора направленные на уничтожение туристского продукта и туристической деятельности в рамках Российского законодательства. В соответствии с изложенным считает договор поручения о заключении от имени истца и за счет истца договор с Компанией БГ Холидей Корп о резервировании курортной жилой площади договор с компанией Холидей Корп неисполненным, незаконным, недействительным. О том для чего это было сделано, изложено в рекомендациях юридической фирмы в сети Интернет на сайте ozimok.com> Как izbezhat otvetstvennosti под общим названием «Кан избежать ответственности Туристической фирме с клиентами», где, в частности, сказано: «Защита прав Туристической фирмы (турагента) при заключении контракта с клиентом при продаже туристического тура. Туристское дело регулирует Гражданский кодекс и ФЗ «06 основах туристской деятельности в РФ», а также деталями Закона "О защите прав потребителей". Но эти законы в частности защищают интересы Клиента, а у Туристической компании в основном имеются обязанности. Многие компании встречаются с проблемой защиты своих прав. Клиенты заключают контракты с туристическими фирмами, а в случае отказа или претензий, ответственность вся ляжет на плечи туристической компании. В этой проблеме существует только одно разрешение, нужно обойти в этом правоотношении определение деятельности как туристической. Тогда станет возможным применить иные правовые нормы ГК, это защитит интересы туристических фирм. Оптимальным решением в этой ситуации будет заключение договора поручения с клиентами. Но здесь появляется целая цепочка неизбежных деталей. Давайте рассмотрим детальнее, как это работает. С клиентом заключается договор поручения Вашей турфирмой о поручении вам подписать договор на туристический тур с зарубежной компанией от лица и за счет Клиента. Далее Вы подписываете договор на предоставление туристического тура с зарубежной компанией от лица и за счет клиента. Выходит, что правовые отношения начинаются между клиентом и зарубежной фирмой, а вы свое задание уже исполнили и заработали за это денежное вознаграждение, которое даже при всем желании, клиент не сможет с вас потребовать. Если у клиента появятся какие-либо притязания к отдыху, то предъявить он их может, лишь зарубежной фирме. Эта схема разработана работниками нашей компании и используется на практике больших туристических фирм. Каждый документ этой системы сугубо индивидуален и разработан под предполагаемый продукт. Самое тяжелое в осуществлении этой схемы это уйти от занятий туристической фирмы, которые подпадают под определение услуги туристические. Желаем Вам успехов туристической деятельности!» Просрочка добровольного удовлетворения требования составляет 95 дней (с 27.02 одиннадцатый день поступления на почту г Санкт-Петербург по 31.05.2016г.- предположительный день вынесения судебного решения Размер неустойки 299 250 руб. (105 000.00 руб. х 3% х 95 дн.), но в рамках установленного Законом ограничения не может превышать 105 000.00 руб. Деньги, перечисленные банком по кредитному договору неосновательно находятся у ответчика 1150 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.- предположительная дата вынесения судебного решения). Указанием ЦБР от 13 сентября 2012 г. N 2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России» уровень ставки установлен 5,25% в год. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 27 772 руб. 50 коп. Просит признать недействительными и не исполненными ответчиками ООО «АЗИМУТ СПб" условия договора поручения № о заключении от имени истца и за ее счет договора с Компанией БГ Холидей Корп. о резервировании курортной жилой площади, принять отказ истца от исполнения договора поручения. Признать незаключенным и недействительным договор

№ BG 21732/16.042013/61AOM о резервировании курортной жилой площади, принять отказ истца от его исполнения. Взыскать с ООО «АЗИМУТ СПб" в пользу истца 132 772 руб. 50 копеек в том числе: 105 000 руб.- внесенная сумма в счет исполнения договоров; 27 772 руб. 50 коп. - проценты за пользованием чужими денежными средствами. Взыскать с ООО «АЗИМУТ СПб" в пользу истца 130 000 руб. 00 коп., в том числе: 5 000 руб. 00 коп. - судебные издержки по составлению требования и искового заявления; 105 000 руб. 00 коп - неустойка; 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ответчика ООО «АЗИМУТ СПб” в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «Азимут-СПб», Международная компания БГ Холидей Корп в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.

Представитель ООО Адвант - Страхование судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного слушания. Представили письменный отзыв по существу заявленных требований. просят отказать ФИО1 в заявленных требованиях.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы стороны истца, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия Предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),1 действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ФИО1 заключила в офисе ООО «Азимут СПб» кредитный договор № MOG№ от 16.04.2013г. с АО «Альфа-Банк» в соответствии с которым Банк перечислил ООО «Азимут-СПб» 105 000,00 руб.

Впоследствии между ФИО1 и ООО «Азимут СПб» был подписан договор поручения №АОМ в соответствии с которым истец поручает ООО «Азимут СПб» в лице финансового менеджера ФИО2 заключить от ее имени и за ее счет договор с компанией БГ Холидей Корп о предоставлении двухкомнатных апартаментов на одном из курортов указанных в «Списке курортов».

После подписания договора поручения ФИО1 выдали экземпляр договора № № от 16.04.2013г. заключенный между Международной компанией БГ Холидей Корп и истцом ФИО1, в лице представителя ООО «Азимут СПб» финансового менеджера ФИО2 о резервировании апартаментов.

Подписи ФИО1 в договоре № № от 16.04.2013г. нет.

Свои обязательства по договору поручения ФИО1 выполнила в полном объеме, в тот же день внесла в кассу ООО «АЗИМУТ СПб» денежные средства в сумме 105 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору: поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу положений пункта 3 статьи 450 РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 977 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень оснований для прекращения договора поручения - вследствие отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному законодательство о защите прав потребителей и об основах туристской деятельности.

Договор поручения ООО «АЗИМУТ СПб» не исполнен, доказательств обратного ответчиком не представлено. Названным договором ущемляются права ФИО1 на рассмотрение спора в соответствии с законодательством Российской Федерации. Имели место обман и введение потребителя в заблуждение относительно условий сделки.

Истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, указав, что действиями ответчика, предоставившего истцу недостоверную информацию относительно условий тура и обманным путем склонившего ФИО1 к заключению договора, ей причинен моральный вред. Пояснила, что после ознакомления с условиями договора поручения, ФИО1

Из пояснений истца следует, что сразу они не смогли выехать в отпуск по личным причинам.

По договору поручения ООО «Азимут СПб» обязуется от имени истца ФИО1 заключить договор с Компанией БГ Холидей Корп о предоставлении двухкомнатных апартаментов, за что истец должен заплатить 105 000,00 руб. Других обязательств фирма на себя не брала. За эту услугу ООО «Азимут СПб» оставляет себе в качестве вознаграждения 25% от уплаченной суммы, что составляет 26 250 руб.

По договору с Компанией БГ Холидей Корп о резервировании двухкомнатных апартаментов с истца удержаны деньги, в сумме 78 750,00 руб.

В соответствии с п. 1.2. «Заказчик самостоятельно выбирает недели для бронирования в течение 35-ти месяцев с момента полной оплаты договора, с последующим предоставлением «Заявки-брони».

Как указано в договоре адрес регистрации компании БГ Холидей Корп на Британских Виргинских Островах. Адрес фактического нахождения не указан. Банк получателя находится в <адрес>, получатель АО «Цитаделе банка» <адрес>.

Давая оценку пояснениям сторон в обоснование своих доводов и возражений, фактическим обстоятельствам дела, действиям сторон, до и после заключения оспариваемых сделок, суд приходит к следующему.

Статьей 1 ГК РФ закреплены основные начала и принципы гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически, слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в предпринимательской деятельности гарантировать в соответствии со ст.ст. 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Как следует из пояснений истца ФИО1 В феврале 2016 года истец обратилась с письменным требованием об отказе от исполнения указанных договоров в Омское отделение ООО «Азимут СПб», но там отказались ее принять и посоветовали отправить почтой по месту нахождения головного офиса в <адрес>ДД.ММ.ГГГГг. истцом требование с приложением необходимых документов направлено заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается кассовым чеком Почты России и описью вложения. Но письмо не было востребовано адресатом и возвращено истцу ввиду истечения срока хранения.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности истца, содержания договора, его условий и целей его заключения, суд находит указанные обстоятельства соответствующими действительности и заслуживающими внимания.

В судебном заседании установлено, не опровергалось ответчиком, что истец ФИО1 ранее ни разу не пользовалась туристическим продуктом для выезда за пределы Российской Федерации, не обладает юридическим образованием, следовательно, не знала и не могла знать о порядке оформления туристических путевок, а также о порядке расторжения заключенных сделок.

Сторонами не оспаривалось, что процедура заключения кредитного договора № MOG№ от 16.04.2013г. с АО «Альфа-Банк, договора поручения №АОМ, договора № № от 16.04.2013г. заняла у сторон около 3-4 часов.

При таких обстоятельствах, пояснения истца ФИО1 о том, что на нее оказывалось психологическое воздействие путем показывания красивых картинок мест отдыха и рассказов, а также о сильной усталости и намеренье ознакомиться с текстом заключенных договоров дома, видятся суду убедительными.

При этом, суд принимает во внимание пояснения истца о том, что общая стоимость путевки, с учетом оплаты авиабилетов, без учета страховки и питания на отдыхе, составит для ФИО1 не меньше 105 000 руб., что существенно превышает ее материальные возможности.

Осознав вышеуказанные обстоятельства, в феврале 2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении заключенных договоров, возврате уплаченных денежных средств, но письмо не было востребовано адресатом ООО Азимут СПб и было возвращено истцу в виду истечения срока хранения.

Отказ ответчика принять соответствующее заявление об отказе от исполнения договора поручения, по смыслу статьи 401 ГК РФ не может являться основанием для возложения ответственности на лицо, принявшего все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательств несения ООО «АЗИМУТ СПб» каких-либо расходов до момента отказа ФИО1 от исполнения вышеуказанных договоров, суду не представлено.

Кроме того, в основание требований истцами указано, что при заключении договора с международной компанией использованы копии печати и подписи руководителя «BG Holiday Согр.».

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; использование при подписании договора факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и. в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Условия договора поручения и договора с «BG Holiday Согр.» предусматривают возможность использования при заключении договора факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи и печати либо иного аналога собственноручной подписи и печати.

Однако в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие обмен документами между ООО «АЗИМУТ СПб» и компанией «BG Holiday Согр.» и обсуждение ими условий заключаемого договора с привлечением к участию в обсуждении ФИО1

Вместе с тем ООО «Азимут СПб» «заключении» от имени истца договора с Международной Компанией БГ Холидей Корп. самовольно вышло за пределы представленных истцом полномочий указанных в доверенности и в пунктах 3.6.- 3.8. договора поручения №АОМ.

В доверенности истцом представлены следующие полномочия: заключить договор с Компанией БГ Холидей Корп на резервирование права пользования курортной жилой площадью в соответствии с условиями договора поручения, вести переговоры в связи с заключением указанной сделки, перечислять деньги, подписывать от имени истца документы, связанные с исполнением данного поручения.

В доверенности истец не уполномочивала на включение в договор с Кампанией БГ Холидей Корп пункта о подсудности споров на территории и по законам Британских Виргинских Островов, т.к. это существенно ущемляет ее права как гражданки Российской Федерации.

Более того, в пунктах 3.6.-3.9. договора поручения сказано, что все не урегулируемые споры между сторонами, в т.ч. за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора и во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором будут решаться в соответствии с действующим законодательством РФ.

Вместе с тем в нарушение представленных истцом полномочий по доверенности и условий договора поручения в пункт 6.1 договора с Компанией БГ Холидей Корп включено условие о том, что «Возможные споры между истцом и компанией разрешаются в судах общей юрисдикции по территориальности, согласно действующему законодательству страны регистрации Исполнителя».

Адрес регистрации компании БГ Холидей Корп на Британских ВИРГИНСКИХ Островах, из этого следует», что свои интересы потребителя истец не сможет защищать по законодательству Российской Федерации и в её пределах.

Таким образом, ООО «Азимут СПб» существенно превысило предоставленные истцом полномочия, указанные в доверенности и условия договора поручения, что существенно нарушает интересы истца, об этих превышениях полномочий истца не уведомили.

ООО «Азимут СПб» не исполнило свои обязательства по договору поручения №АОМ и не имеет право на оплату не выполненных услуг, обязано в полном объеме возместить причиненный истцу ущерб. Вызывает сомнение сам факт заключения договора № № между компанией БГ Холидей Корп и истцом, в лице представителя ООО «Азимут СПб», о резервировании курортной жилой площади:

- подпись и печать в договоре oт имени Компании БГ Холидей Корп, явно не подлинные, а результат компьютерного копирования, свободно распространяются за плату в сети интернет;

- ООО «Азимут СПб» не представило доказательств того, что Компания БГ Холидей Корп правомочно владеет курортной жилой площадью указанных в «Списке курортов», может ее резервировать и представлять, регистрационные документы;

- сфера деятельности данной компании не известна и имеет ли право производить действия по резервации и бронировании жилой площади из указанных в договоре реквизитов установить не представляется возможным.

Все это дает основание сделать вывод, что представленный ООО «Азимут СПб» договор № BG/21732/16042013/61 АОМ между Компанией Холидей Корп и истцом в лице представителя ООО «Азимут СПб», о резервировании курортной жилой площади - подложный, составленный от имени компании представителями ООО «Азимут СПб».

В соответствии с приказом Ростуризма №-Пр/13 от 01.07.2013г. общество с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ СПБ", адрес Санкт- Петербург; <адрес> литера А, офис 22 Н включено в Единый Федеральный реестр туроператоров, сфера туроператорской деятельности, внутренний туризм, международный въездной и выездной туризм, международный - реализация туристского продукта сформированного иностранным туроператором. Реестровый номер № Номер выданного свидетельства 044165. Общий размер финансового обеспечения 30 000 000 руб. Способ финансового обеспечения договор страхования гражданской ответственности туроператора № от 04/06/2013. Наименование организации, предоставившей финансовое обеспечение - ООО «Адвант-Страхование».

Между ООО Азимут-СПб и ООО Адвант-Страхование ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность заключения такого договора для туроператоров предусмотрена главой VII.I ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ Об основах туристской деятельности в РФ.

В этой связи заслуживает внимание довод истца о несогласованном включении в оспариваемый договор заключенного с BG Holiday Согр. вопросов о подсудности спора в судах общей юрисдикции по территориальности согласно законодательству Британских Виргинских островов.

Вышеуказанный раздел договора содержит условие об определении подсудности рассмотрения возникших между сторонами споров, ущемляющее права потребителей по сравнению с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в области защиты прав потребителей, что является нарушением статьи 16, пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N.2300-1).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 12, 35, 39, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Учитывая, что ФИО1 данное ООО «АЗИМУТ СПб» в рамках договора поручение было отменено, при этом, исполнение указанного поручения ООО «АЗИМУТ СПб» осуществлялось после того, как оно узнало или должно было узнать о прекращении поручения, доказательств несения каких-либо расходов до момента отказа ФИО1 от исполнения договора, ответчиком суду не представлено, требование ФИО1 о взыскании с ООО «АЗИМУТ СПб» уплаченных по договору денежных средств в сумме 105 000 рублей, подлежит удовлетворению.

Расторжение договора поручения №АОМ отДД.ММ.ГГГГ до момента его исполнения, влечет одновременное удовлетворение требований истца, об отказе от исполнения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с BG Holiday Согр.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение оспариваемых договоров под влиянием заблуждения относительно правовой природы сделки.

Согласно статье 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, все условия заключенной между сторонами сделки были закреплены и тщательно прописаны в условиях договора, приложениях к нему, меморандуме понимания. Тот факт, что на момент подписания договора ФИО1 в связи с усталостью, отсутствием юридического образования, психологическим воздействием на нее, по иным причинам, в полном объеме не ознакомилась с его условиями, либо не в полной мере их поняла, не может свидетельствовать о введении ее в заблуждение сотрудниками ООО АЗИМУТ СПб, и как следствие, о недействительности сделки.

Следовательно, требование истца в данной части удовлетворению не подлежит.

Учитывая фактически между сторонами правоотношения, по которым истец заключил договор с ответчиком для личных целей семейного отдыха с путешествием в другую страну, заключенный между сторонами договор относится к договорам возмездного оказания услуг. К нему применяются правила, установленные Главой 39 ГК РФ, Законом РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей». То обстоятельство, что указанный договор содержал элементы поручения, не исключает применение к нему положений законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции до 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что с требованием об отказе от исполнения договора поручения и возврате уплаченной денежной суммы, ФИО1 обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Просрочка добровольного удовлетворения требования составляет 95 дней (с 27.02 одиннадцатый день поступления на почту г Санкт-Петербург по 31.05.2016г.- предположительный день вынесения судебного решения Размер неустойки 299 250 руб. (105 000.00 руб. х 3% х 95 дн.), но в рамках установленного Законом ограничения не может превышать 105 000.00 руб.

Деньги, перечисленные банком по кредитному договору, неосновательно находятся у ответчика 1150 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.- предположительная дата вынесения судебного решения).

Указанием ЦБР от 13 сентября 2012 г. N 2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России» уровень ставки установлен 5,25% в год.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 27 772 руб. 50 коп.

Расчет процентов:

8.25: 365дн.= 0.023% в день;

0.023% х 1150 дн. = 26,450% за время пользования чужими денежными средствами.

105 000.00 руб. х 26,450%= 27 772,50 руб. размер процентов с суммы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в судебное заседание им не представлено, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 27 772,50 рубля.

Пунктом 1 статьи 10 названного Закона установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № -2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг)-между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (статья 32 указанного Закона).

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об отказе от исполнения договора поручения и возврате уплаченной денежной суммы составляет 105 000 рублей.

При определении размера неустойки судом учитываются конкретные обстоятельства настоящего дела, период допущенной ответчиком просрочки, отсутствие тяжких последствий для потребителя в результате несвоевременной передачи денежных средств, наличие уважительных причин (указанных ответчиком в судебном заседании с учетом представленных в подтверждение данных доводов письменных доказательств.

Как следует из материалов дела, от ответчика не поступало ходатайство об уменьшении размера неустойки с приведением исключительных обстоятельств, т.е. представитель ООО «АЗИМУТ-СПб» данным правом не воспользовался.

В такой ситуация у суда отсутствовали правовые основания для применения ст. 333 ГК РФ к требованию истцов о взыскании законной неустойки.

С учетом требований статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «АЗИМУТ СПб» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме, не превышающей цену договора поручения, в размере 105 000 рублей.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во. внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред,

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему, физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических. страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом степени страданий нравственных истца, периода нарушения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации, морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, что послужило основанием для обращения Ш с настоящим иском в суд за защитой своих прав, суд считает возможным взыскать с ООО «АЗИМУТ СПб» в пользу истца штраф в размере

105 000 рублей + 27 772, 50 рубля + 5 000 рублей = 137 772 рубля 50 копеек.

137 772, 50 рубля/ 2(50%) = 68 886 рублей 25 копеек.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, с учетом характера спора, сложности дела, количества и качества составленных процессуальных документов, количества и продолжительности судебных заседаний, а также требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «АЗИМУТ СПб» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 855,45 рублей пропорционально удовлетворенной части иска имущественного характера, за требование о компенсации морального вреда 300 рублей, всего 4 155 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Г, удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 Г от исполнения договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «АЗИМУТ СПб», договора № № о резервировании курортной жилой площади, заключенного с BG Holiday Согр.

Взыскать с ООО «АЗИМУТ СПб» в пользу ФИО1 Г уплаченные по договору денежные средства в сумме 105 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 772 рубля 50 копеек, неустойку в размере 105 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, штраф за отказ от добровольного урегулирования спора в сумме 68 886 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АЗИМУТ СПб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 155 рублей.

Решение может быть обжаловано не присутствовавшим в судебном заседании ответчиком путем подачи в Ленинский суд г. Омска заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение- 10.10.2016 года.

Судья Е.В.Елисеев