Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указал, что 12.02.2022 по адресу: гКраснодар, между ООО «Креомаст» в лице кредитного специалиста ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по которому ООО «Креомаст» передает, а ФИО1 принимает и оплачивает автомобиль «LADAPRIORA» VIN № стоимостью 550 000 руб.

Для покупки данного автомобиля ФИО1 был вынужден взять кредит в АО «КБ ЛОКО-Банк» общей суммой 674 584 руб. По договору № от 12.02.2022 итоговая цена кредита составляет 1 345116 руб. 80 коп., в том числе 670 532 руб. 80 коп. – проценты.

Как в момент предварительного осмотра автомобиля, так и в последующие этапы заключения сделки купли-продажи сотрудниками ООО «Креомаст» неоднократно заявлялось, что топливом данного транспортного средства является бензин. Эта же информация содержится и в приложении №3 «Спецификация» к договору купли-продажи транспортного средства №, согласно которому топливом автомобиля является бензин.

Также, 12.02.2022 по адресу: , между ООО «Креомаст» в лице кредитного специалиста ФИО4 и ФИО1 подписано соглашение № об установке на автомобиль «LADAPRIORA»VIN № дополнительного оборудования общей стоимостью 66 890 руб.

Согласно п.2 указанного соглашения, стороны договорились, что договор считается оплаченным в случае заключения ФИО1 договора с компанией партнером ООО «Д.С. Дистрибьютор» на сумму 86 400,00 рублей.

С целью соблюдения п. 2 соглашения №, 12.02.2022 по адресу: , ФИО1 была подписана оферта ООО «Д.С. Дистрибьютор» на предоставление независимой гарантии на автомобиль «LADAPRIORA»VIN № на сумму 86 400 руб.

14.02.2022 подготавливая автомобиль к техническому осмотру, ФИО1 обнаружил, что вместо запасного колеса в приобретенном им автомобиле установлено газобаллонное оборудование, замаскированное под запасное колесо. Данное оборудование установлено в автомобиль незаконно, соответствующие изменения в Паспорт технического средства не внесены, никакие сертификаты о соответствии оборудования требованиям законодательству Российской Федерации в автомобиле не находились.

Вид используемого в автомобиле топлива является существенной характеристикой транспортного средства. Данная характеристика вносится как в Паспорт транспортного средства, так и в Свидетельство о регистрации транспортного средства. В случае изменения вида топлива в автомобиле без внесения изменений в документы – постановка на учет в орган ГИБДД автомобиля невозможна.

Двигатель внутреннего сгорания, использующий в качестве топлива газ, имеет существенное снижение мощности двигателя в среднем на 10% по сравнению с аналогичным двигателем работающем на бензине. Также использование в качестве топлива газа, влечет за собой повышенный износ агрегатов двигателя внутреннего сгорания, о чем сотрудники ООО «Креомаст» ФИО1 также не предупредили.

Считает, что скрыв информацию об изменении вида топлива данного автомобиля сотрудники ООО «Креомаст» ввели ФИО1 в заблуждение, вследствие чего обманным путем продали ему товар, не отвечающий заявленным характеристикам, а также нарушили существенные условия договора купли-продажи транспортного средства №.

14.02.2022 ФИО1 обратился к специалистам ООО «Креомаст» по телефону горячей линии <***> с целью расторжения договора, однако специалистами ООО «Креомаст» в расторжении договора было отказано.

Просил суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 14.02.2022 №.

Расторгнуть соглашение об установке на автомобиль LADAPRIORAVIN: № дополнительного оборудования.

Обязать ООО «Креомаст» погасить кредитную задолженность ФИО1 перед АО КБ «ЛОКО-Банк» в размере полной стоимости кредита по кредитному договору № от 12.02.2022 года, итоговая цена кредита 1345116 руб. 8 коп., в том числе 670 532,8 руб. – проценты.

Взыскать с ООО «Креомаст» штраф в размере 50% от стоимости автомобиля LADAPRIORA по договор купли-продажи транспортного средства №.

Возместить ФИО1 денежные средства, уплаченные им по договорам №№, № об оказании юридических услуг от 15.02.2022 года в размере 119 500 руб.

Обязать ООО «Креомаст» своими силами забрать автомобиль LADAPRIORAVIN: № от места жительства ФИО1 по адресу: .

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени слушания дела, не просили суд рассмотреть дело в отсутствии стороны истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Судебная повестка, направленная ответчику возвращена в суд, по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства не поступало, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичное требование содержится и в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара - соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно положениям пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене товара в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Автомобили отнесены к технически сложным товарам, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924.

Судом установлено, что 12.02.2022 по адресу: между ООО «Креомаст» в лице кредитного специалиста ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по которому ООО «Креомаст» передает, а ФИО1 принимает и оплачивает автомобиль «LADAPRIORA»VIN № стоимостью 550 000 руб.

Для покупки спорного автомобиля между ФИО1 и АО «КБ ЛОКО-Банк» заключен кредитный договор № от 12.02.2022, по которому общей суммой 674 584 руб., итоговая цена кредита составляет 1 345 116 руб. 80 коп., в том числе 670 532 руб. 80 коп. – проценты.

Согласно приложению №3 «Спецификация» к договору купли-продажи транспортного средства №, топливом автомобиля является бензин.

12.02.2022 между ООО «Креомаст» в лице кредитного специалиста ФИО4 и ФИО1 заключено соглашение № об установке на автомобиль «LADAPRIORA» VIN: № дополнительного оборудования общей стоимостью 66 890 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.02.2022 подготавливая автомобиль к техническому осмотру, ФИО1 обнаружил, что вместо запасного колеса в приобретенном им автомобиле установлено газобаллонное оборудование, замаскированное под запасное колесо. Данное оборудование установлено в автомобиль незаконно, соответствующие изменения в Паспорт технического средства не внесены, никакие сертификаты о соответствии оборудования требованиям законодательству Российской Федерации в автомобиле не находились.

14.02.2022 ФИО1 обратился к ответчику с целью расторжения договора, однако ООО «Креомаст» в расторжении договора было отказано.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает изъятие из общего правила, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, ответчик реализовал товар не соответствующий предмету договора, дополнительных соглашений на установку газового оборудования сторонами заключено не было, в связи, с чем суд находит основания для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 5 ст. 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Учитывая, что автомобиль истцом был приобретен с использованием кредитных средств, представленных АО КБ «ЛОКО-Банк» по кредитному договору № от 12.02.2022, суд приходит к выводу о перечислении денежных средств в размере полной стоимости кредита в счет погашения задолженности по кредитному договору на счет АО КБ «ЛОКО-Банк».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так стоимость спорного транспортного средства по условия договора купли-продажи составляет 550 000 руб.

Учитывая, что права потребителя нарушены, требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в сумме 225 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

15.02.2022 между ООО «Юридическая коллегия лицо закона» и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг №, по которому исполнитель обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц. Исполнитель самостоятельно определять кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель.

Характер и описание юридической услуги: правовой анализ. Предоставление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения судебного акта, которым оканчивается дело по существу.

Общая стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет 39 500 руб.

Заказчик вносит предварительную сумму в размере 39 500 руб.

Общая стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет 60 000 руб.

Заказчик вносит предварительную сумму в размере 60 000 руб.

Общая стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет 20 000 руб.

Заказчик вносит предварительную сумму в размере 20 000 руб.

Принимая во внимание категорию дела, объем оказанных представителем юридических услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 60 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования г. Краснодар подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 811 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Креомаст» о возврате товара ненадлежащего качества – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 14.02.2022 №.

Расторгнуть соглашение об установке на автомобиль LADAPRIORAVIN: № дополнительного оборудования.

Обязать ООО «Креомаст» погасить кредитную задолженность ФИО1 перед АО КБ «ЛОКО-Банк» в размере полной стоимости кредита по кредитному договору № от 12.02.2022.

Взыскать с ООО «Креомаст» штраф в размере 225 000 рублей.

Возместить ФИО1 денежные средства, уплаченные им по договорам №№, № об оказании юридических услуг от 15.02.2022 года в размере 60 000 руб.

По требованию продавца ООО «Креомаст» и за его счет потребитель ФИО1 должен возвратить автомобиль «LADA PRIORA» VIN: №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева

Мотивированное решение изготовлено: 11.07.2022.