Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Сахалинской области» к Бикмурзину Р.Р. о взыскании штрафа по государственному контракту,

ус т а н о в и л :

04.09.2019 года ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Сахалинской области» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с данным иском, в обоснование требований указывая, что 18.05.2017 года между ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Сахалинской области» и ИП Бикмурзиным Р.Р. был заключен государственный контракт на оказание услуг по обеспечению выездным комплексным горячим питанием иностранных граждан и лиц без гражданства, содержащихся в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Сахалинской области. Цена контракта составила 2 500 000 руб., срок действия до 31.12.2017 года. Ответчик свои обязательства исполнил частично, оказал услуги за период с 19.05.2017 года по 31.07.2017 года на сумму 744 389,13 руб. 24.07.2017 года ответчиком в адрес истца направлено письмо с просьбой расторгнуть контракт без указания причин. 02.08.2017 года между сторонами заключено соглашение о расторжении контракта, согласно которому обязательства сторон прекратились с 31.07.2017 года. В связи с изложенным в иске поставлены требования о взыскании с ИП Бикмурзина штрафа в размере 250 000 руб.

25.02.2020 года стороной истца представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором уточняют наименование ответчика, указывают, что Бикмурзин Р.Р. 07.05.2019 года прекратил осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и просят взыскать с Бикмурзина Р.Р. штраф в размере 250 000 руб.

В судебном заседании представитель истца – Немцева Н.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Бикмурзин Р.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу регистрации и места жительства.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, на данную обязанность суда указано в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 года N 4-П, определении Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 года N 33-О-О.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Согласно этим Условиям заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату под расписку. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Ответчику неоднократно направлялась судебная корреспонденция по последним известным адресам его регистрации и фактического проживания, которая ответчиком не получалась, вернулась в адрес суда по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата за получением.

Сведений о невозможности явки ответчика в судебное заседание не поступило, сведений о перемене места жительства, в нарушение ст. 118 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон).

Как следует из материалов дела, 18.05.2017 года между ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Сахалинской области» (заказчик) и ИП Бикмурзиным Р.Р. (исполнитель) по итогам электронного аукциона заключен государственный контракт № на оказание услуг для государственных нужд, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по обеспечению выездным комплексным горячим питанием иностранных граждан и лиц без гражданства, содержащихся в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Сахалинской области, осуществляющегося путем доставки готовой продукции для нужд ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Сахалинской области», в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, а также в соответствии с техническим заданием.

Получателем услуг является Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Сахалинской области.

Цена контракта составляет 2 500 000 руб., а также иные возможные расходы, необходимые для выполнения условий (п. 2.2 контракта).

В соответствии с п. 5.1 контракта срок оказания услуг – с момента заключения контракта и по 31.12.2017 года по предварительным ежедневым заявкам получателя.

В соответствии с п. 5.3 контракта услуги по обеспечению питанием осуществляются путем доставки готовой продукции, представляют собой ежедневное приготовление исполнителем из своих продуктов горячего питания в помещениях для приготовления пищи, доставку по адресу учреждения и раздачу готового горячего питания в одноразовой посуде исполнителя для каждого рациона питания, своими силами и за свой счет.

Перед началом оказания услуг исполнитель составляет недельное меню с указанием раскладки продуктов (калькуляции блюд) питания и утверждает его с заказчиком. Меню рационов питания должно отвечать требованиям, установленным Техническим заданием (п. 5.4 контракта).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (п.8 ст. 34 Закона).

Из содержания иска и пояснений представителя истца следует, что ответчик обеспечивал получателя питанием, но в нарушение условий контракта не составлял недельное меню с указанием раскладки продуктов питания, а лишь предоставлял ресторанные счета, в которых указывал количество блюд и некоторых продуктов питания, что и являлось ненадлежащим исполнением обязательств. Кроме того, ответчик поставлял продукты питания не в соответствии с техническим заданием, что влечет ответственность в виде штрафа.

Согласно п. 9.4 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 10% цены государственного контракта, что составляет 250 000 руб.

Из материалов дела также следует, что 24.07.2017 года Бикмурзиным Р.Р. на имя начальника ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Сахалинской области» представлено заявление о расторжении государственного контракта с 01.08.2017 года.

02.08.2017 года между сторонами заключено соглашение о расторжении государственного контракта № от 18.05.2017 года с 01.08.2017 года.

В п.2 соглашения указано, что на момент расторжения контракта исполнитель оказал услуг за период с 18.05.2017 года по 31.07.2017 года на сумму 755 389,42 руб. На момент подписания соглашения стороны по исполнению обязательств претензий друг к другу не имеют, обязательства сторон прекращены с 31.07.2017 года.

Согласно п.4 Обязательства сторон по государственному контракту от 18 мая 2017 года прекращаются с 31.07.20017 года.

В иске указано, что услуги прекращены с 31.07.2017 года оказаны услуги на сумм 744 389,13 руб. В соглашении от 02.08.2017 года также имеется приписка о том, что сумма услуг уменьшена (744 389,13 руб.) Поэтому суд исходит их того что оказано услуг на сумму 744 389,13 рублей.

Из пояснений стороны истца данных в ходе рассмотрения дела, следует, что изначально Бикмурзин Р.Р. плохо ознакомился с документацией, и при проведении аукциона снизил цену настолько, что впоследствии просто физически не смог обеспечить суточный комплект. Готовая продукция им предоставлялась, но в нарушение условий контракта он не составлял недельное меню с указанием раскладки продуктов питания. После того, как понял, что не может выполнить условия контракта, стал скрываться, на контакт не шел.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд ресторанными счетами, в которых указано количества порций отсутствует раскладка продуктов, тогда как по техническому заданию раскладка продуктов должна быть как по наименованию входящих в состав блюд продуктов с указанием веса, так и с учетом пола ( мужчина, женщина) и возраста (несовершеннолетние дети).

Пунктом 9.4 контракта штраф установлен в размере 10% от общей суммы государственного контракта, в связи с чем в иске поставлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 250 000 руб.

Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, Бикмурзиным Р.Р. государственный контракт выполнен лишь частично, оказаны услуги на сумму 744 389,13 руб., в остальной части государственный контракт был расторгнут по соглашению сторон. При этом с предложением о расторжении контракта вышел сам ответчик Бикмурзин Р.Р.

При таких обстоятельствах суд взыскивает штраф за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту - 10% от суммы фактически выполненных обязательств, в размере 74 438,91 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 2433,17 рублей, от уплаты которой истец освобождён в силу закона, с зачислением в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Сахалинской области» к Бикмурзину Р.Р. о взыскании штрафа по государственному контракту удовлетворить частично.

Взыскать с Бикмурзина Р.Р. в пользу ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Сахалинской области» штраф в размере 74 438 рублей 91 копейки.

Взыскать с Бикмурзина Р.Р. в доход бюджета муниципального образования городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 2 433 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.Л. Говоруха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Л.Л. Говоруха