Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора в интересах Гильдебранта Абдурахима к ООО «Слип» о признании правоотношений трудовыми в период с 14.11.2016 г. по 15.05.2017 г., обязании ответчика внести запись в трудовую книжку о работе за период с ноября 2016 г. по май 2017 года истца в указанной должности, взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>, взыскании денежной компенсации в порядке ст.236 ТК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Процессуальный истец обратился в суд в интересах материального истца Гильдебранта А. к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя это тем, что в транспортную прокуратуру поступило обращение Гильдебранта А. о нарушении его прав со стороны ответчика ООО «Слип», в связи с чем была проведена прокурорская проверка, в ходе которой установлено следующее: 14.11.2016 г. между истцом (работником) и ООО «Слип» заключен договор гражданско-правового характера «договор подряда» от 14.11.2016 г. № 4, срок действия договора до 30.11.2016 г., цена договора составила <данные изъяты>. Согласно п.1.4 указанного договора работы считаются выполненными после подписания акта приема-сдачи работ заказчиком или его уполномоченным представителем. Согласно акту сдачи-приемки работ от 30.11.2016 г. по договору подряда № 4 от 14.11.2016 г. договор подряда выполнен работником в полном объеме надлежащего качества и ему следует к выплате <данные изъяты>. 01.12.2016 г. между работником и ООО «Слип» заключен договор гражданско-правового характера «договор подряда» от 01.12.2016 г. № 9, срок действия договора до 29.12.2016 г., цена договора составила <данные изъяты>. Согласно п.1.4 указанного договора работы считаются выполненными после подписания акта приема-сдачи работ заказчиком или его уполномоченным представителем. Согласно акту сдачи-приемки работ от 29.12.2016 г. по договору подряда № 9 от 01.12.2016 г. договор подряда выполнен работником в полном объеме надлежащего качества и ему следует к выплате <данные изъяты>. 01.01.2017 г. между истцом (работником) и ООО «Слип» заключен договор гражданско-правового характера «договор подряда» от 01.01.2017 г. № 11, срок действия договора до 30.01.2017 г., цена договора составила <данные изъяты>. Согласно п.1.4 указанного договора работы считаются выполненными после подписания акта приема-сдачи работ заказчиком или его уполномоченным представителем. Согласно акту сдачи-приемки работ от 30.01.2017 г. по договору подряда № 11 от 01.01.2017 г. договор подряда выполнен работником в полном объеме надлежащего качества и ему следует к выплате <данные изъяты>. 02.02.2017 г. между работником и ООО «Слип» заключен договор гражданско-правового характера «договор подряда» от 02.02.2017 г. № 17, срок действия договора до 27.02.2017 г., цена договора составила <данные изъяты>, согласно п.1.4 указанного договора работы считаются выполненными после подписания акта приема-сдачи работ заказчиком или его уполномоченным представителем. Согласно акту сдачи-приемки работ от 27.02.2017 г. по договору подряда № 17 от 02.02.2017 г. договор подряда выполнен работником в полном объеме надлежащего качества и ему следует к выплате <данные изъяты>. Несмотря на то, что в марте и апреле 2017 г. работник не заключал с ООО «Слип» договоры по <данные изъяты>, находящихся в зимнем отстое на акватории морского порта Николаевск-на-Амуре, он продолжил выполнение своих обязанностей и выход на работу за март и апрель 2017 г. Оплата в этот период составляла <данные изъяты> в час, то есть <данные изъяты> в марте 2017 г., и <данные изъяты> в апреле 2017 года. Также работник проработал в ООО «Слип» до 15 мая 2017 года, оплата в этот период составляла <данные изъяты> в час, то есть <данные изъяты>, за весь период работы с ноября 2016 года по май 2017 года ООО «Слип» выплатило истцу <данные изъяты>, таким образом у ООО «Слип» перед работником имеется задолженность в сумме <данные изъяты> (расчет прилагается). Согласно объяснению и.о. генерального директора ООО «Слип» ФИО1 между ООО «Слип» и истцом с ноября 2016 г. по февраль 2017. были заключены договоры подряда, согласно которым указанный работник выполнял работу по охране судов, находящимся на зимнем отстое на акватории морского порта Николаевск-на-Амуре. Работник работал посменно, сутки через трое, согласно разработанному ФИО2., графику. ФИО2 как начальник караванной службы работал ежедневно, чтобы контролировать их работу и вел журнал пожарной безопасности и журнал проверки состояния судов. Система оплаты труда была за отработанное время. В период работы на истца как работника распространялись правила внутреннего трудового распорядка ООО «Слип» и он подчинялся данным правилам. Кроме того, для работника на ООО «Слип» была разработана должностная инструкция <данные изъяты> отдела флота ООО «Слип» и инструкция действия караванной службы отстойных судов отдела флота на случай возгарания или пожара судов в караване на 2016-2017 годы. Каждый месяц, начиная с ноября 2016 года и по апрель 2017 года ФИО2. составлялись табели учета рабочего времени и он их представлял и.о. генерального директора ООО «Слип» ФИО1 для утверждения. Задолженность по выплате всех причитающихся сумм работнику по договорам подряда возникла вследствие отсутствия финансовых средств у ООО «Слип», которое не заключило с работником трудовой договор, поскольку данный работник принимался на длительный период времени и общество не знало, на какой период времени будет нуждаться в его услугах. Вместе с тем указанными выше договорами гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и организацией-работодателем ООО «Слип». Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. В заключенных сторонами договорах подряда указано, что подрядчик обязуется выполнить следующую работу: охрана судов, находящимся в зимнем отстое на акватории морского порта (п.1.2), выполнять работы посменно с 08-00 до 08-00 следующего дня, согласно графику дежурств (п.2.2), кроме того истец несет полную материальную ответственность за сохранность судового имущества, оборудования, судов, находящимся в зимнем отстое (п.2.2.1). В указанных договорах подряда определенный объем работы, которые необходимо выполнить истцу в определенный срок и сдать результат заказчику, не установлен, наоборот, в этом договоре фактически обозначена должность истца - <данные изъяты> Таким образом вышеуказанные договоры подряда, заключенные между ООО «Слип» и истцом содержат характерные признаки трудового соглашения, а именно личное выполнение работником за плату трудовой функции, возникшие правоотношения носят длящийся характер и не ограничивались выполнением работником единичной обязанности, так как он работал в соответствии с рабочим графиком, оплата труда зависела не от объема и характера выполненных работ, а от выполнения трудовой функции <данные изъяты> потребность в указанных услугах носила постоянный характер, из смысла договоров и фактического поведения сторон следует, что работник выполнял работу с подчинением режиму труда и под контролем работодателя, а работодатель обеспечивал работнику условия труда, в договорах установлена фиксированная плата за фактически проработанное время, а не по результатам выполнения работ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между работником и ответчиком ООО «Слип». На основании изложенного, а также руководствуясь положениями ст.45 ГПК РФ, ст.35 ФЗ «О прокуратуре в РФ», просят суд признать правоотношения трудовыми в период с 14.11.2016 г. по 15.05.2017 г., обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о работе за период с ноября 2016 г. по май 2017 года, взыскать задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, а также взыскать сумму денежной компенсации в порядке ст.236 ТК РФ.

В судебном заседании старший помощник Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора Ефимов М.А., заявленные в интересах истца, исковые требования поддержал по обстоятельствам иска, уточнив их в части суммы взыскания, поскольку на момент рассмотрения дела установлено, что задолженность перед истцом ответчиком частично погашена в сумме <данные изъяты>, следует взыскать с ответчика разницу в сумме неоплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> согласно расчета ответчика, с которым он соглашается, (сумма рассчитана уже с удержания НДФЛ), а также компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы истцу.

В судебном заседании представитель ответчика, генеральный директор ООО «Слип» Америстан В.Р., действующий на основании прав по должности, об удовлетворении иска не возражал в части признания возникших правоотношений с истцом как трудовые, не возражает о внесении записи в трудовую книжку истца о его работе в ООО «Слип», на момент рассмотрения дела истцу частично погашена сумма задолженности, о чем предоставляет платежные ведомости, погашена сумма в размере <данные изъяты>, остаток по невыплаченной сумме составляет <данные изъяты>, данную сумму он рассчитал уже с удержанием из нее НДФЛ, с указанной суммой задолженности он согласен и не возражает о ее взыскании в пользу истца с ООО «Слип», но он возражает о взыскании в пользу истца компенсации в порядке ст.236 ТК РФ, поскольку задержка связана с тем, что предприятие фактически текущую деятельность не ведет и не имеет достаточных финансовых средств.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 по существу иска показал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Слип» с 03.11.2016 г. по 19.05.2017 г. в <данные изъяты>, его отношения с ответчиком были оформлены трудовым договором, истец ему знаком, он принимал его как представитель работодателя на работу в должности охранника каравана судов, он принимал его от имени организации ООО «Слип», свидетель знал, что истец работает в ООО «Слип» по гражданско-правовому договору, истец работал с 14.11.2016 г. по 15.05.2017 г., поскольку он составлял на истца табель учета рабочего времени и подавал его ФИО1, в то время он был и.о. генерального директора ООО «Слип», для утверждения, истец работал добросовестно, замечаний к нему у свидетеля не имелось, истец находился в его подчинении как начальника караванной службы, у истца был установлен график рабочего времени с 08-00 часов до 08-00 часов следующего дня сутки через трое, на работу истец никогда не опаздывал, график рабочего времени контролировал свидетель, после чего составлял табель учета рабочего времени и вносил сведения о фактически отработанных истцом часах, у истца также была обязанность вовремя являться на рабочее место, не опаздывать, также на истца была разработана должностная инструкция <данные изъяты> он был с ней ознакомлен, имеется его подпись, <данные изъяты>, истцу было выплачено <данные изъяты> в декабре 2016 г. – <данные изъяты>, в марте или апреле – <данные изъяты>, а также ему звонили в июне для получения денег, но получил ли их он, свидетель пояснить не сможет.

В судебное заседание истец не явился, извещен в надлежащем порядке путем направления ему смс-оповещения, до начала рассмотрения дела по существу представил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с нахождением в больнице (воспаление легких), а в период с 30.06.2017 г. по 03.07.2017 г. убывает в рейс на длительное время, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования, заявленные в его интересах прокурором, полностью поддерживает.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца, извещенного в надлежащем порядке и заблаговременно о месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ на основании поданного истцом заявления, оформленного телефонограммой.

Суд, выслушав процессуального истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 02.05.2017 г. истец обратился в Николаевскую-на-Амуре транспортную прокуратуру с заявлением о проведении проверки деятельности ответчика ООО «Слип» в связи с невыплатой истцу заработной платы по договору с ноября 2016 г. по 01 мая 2017 года (л.д.10).

На л.д.12-22 представлены договоры подряда с истцом, первый из которых заключен 14.11.2016 г.

Как установил суд, 14.11.2016 г. между истцом (работником) и ООО «Слип» заключен договор гражданско-правового характера «договор подряда» от 14.11.2016 г. № 4, срок действия договора до 30.11.2016 г., цена договора составила <данные изъяты>, предмет договора указан как <данные изъяты>, находящихся в зимнем отстое на акватории морского порта в г. Николаевске-на-Амуре.

Согласно п.2 указанного договора истец (подрядчик) обязан выполнять работу с надлежащим качеством, в сроки и в объеме, предусмотренном условиями договора с 14.11.2016 г. по 30.11.2016 г., выполнять работы посменно с 08-00 часов до 08-00 часов следующего дня согласно графика дежурств, кроме того истец несет полную материальную ответственность за сохранность судового имущества, оборудования судов, находящихся в зимнем отстое.

Согласно п.1.4 указанного договора работы считаются выполненными после подписания акта приема-сдачи работ заказчиком или его уполномоченным представителем.

Согласно акту сдачи-приемки работ от 30.11.2016 г. по договору подряда № 4 от 14.11.2016 г. договор подряда выполнен работником в полном объеме надлежащего качестве и ему следует к выплате <данные изъяты>, поскольку у истца удержано НДФЛ по ставке 13% (п.31.2. договора).

Аналогичные договоры с другим временным промежутком их действия, однако, с теми же условиями с истцом заключены неоднократно, а именно 01.12.2016 г. между работником и ООО «Слип» заключен договор гражданско-правового характера «договор подряда» от 01.12.2016 г. № 9, срок действия договора до 29.12.2016 г., цена договора составила <данные изъяты>.

Согласно акту сдачи-приемки работ от 29.12.2016 г. по договору подряда № 9 от 01.12.2016 г. договор подряда выполнен работником в полном объеме надлежащего качества и ему следует к выплате <данные изъяты>.

01.01.2017 г. между истцом (работником) и ООО «Слип» заключен договор гражданско-правового характера «договор подряда» от 01.01.2017 г. № 11, срок действия договора до 30.01.2017 г., цена договора составила <данные изъяты>.

Согласно акту сдачи-приемки работ от 30.01.2017 г. по договору подряда № 11 от 01.01.2017 г. договор подряда выполнен работником в полном объеме надлежащего качества и ему следует к выплате <данные изъяты>.

02.02.2017 г. между работником и ООО «Слип» заключен договор гражданско-правового характера «договор подряда» от 02.02.2017 г. № 17, срок действия договора до 27.02.2017 г., цена договора составила <данные изъяты>.

Согласно акту сдачи-приемки работ от 27.02.2017 г. по договору подряда № 17 от 02.02.2017 г. договор подряда выполнен работником в полном объеме надлежащего качества и ему следует к выплате <данные изъяты>.

Согласно объяснения от 22.05.2017 г. ФИО8 и.о. генерального директора ООО «Слип», отобранного ст.помощником Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора, установлено, что с истцом с ноября 2016 г. по февраль 2017 г. были заключены договоры подряда, истец, как и другие работники, работали посменно, сутки через трое, согласно разработанному ФИО9 графику. ФИО10 как начальник караванной службы работал ежедневно, чтобы контролировать работу и вел журнал пожарной безопасности и журнал проверки состояния судов. Каждый месяц ФИО11. с ноября 2016 г. по апрель 2017 г. составлял табели учета рабочего времени и представлял ФИО12 для утверждения, о чем свидетельствует его подпись в табелях. Кроме того в марте и в апреле 2017 г. истец должен был перезаключить договоры по охране судов, однако не сделали этого, чтобы данные работники могли подтвердить фактически выполненную работу <данные изъяты>, находящихся в зимнем отстое на акватории морского порта Николаевск-на-Амуре, ФИО13 утвердил табели учета рабочего времени за март и апрель 2017 г., при этом их труд в указанные месяца оплачивался из расчета <данные изъяты> за час, в том числе 13% подоходный налог. Истец работал по 01.05.2017 г., в период его работы на него распространялись правила внутреннего трудового распорядка дня, и они подчинялись указанным правилам, также были разработаны должностные инструкции, в том числе и на истца как <данные изъяты> (л.д.24-25).

На л.д.26-27 представлены табели учета рабочего времени по истцу за период март и апрель 2017 г., из которых усматривается, что истец отработал полностью месяц март и полностью месяц апрель 2017 г. согласно графика дежурств – сутки через трое.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.05.2017 г., генеральным директором ООО «Слип» является Америстан Виктор Рустанович (л.д.46-51).

На л.д.52-59 представлены правила внутреннего трудового распорядка ООО «Слип», утвержденных генеральным директором Америстан В.Р. 07.05.2015 г.

На л.д. 60 представлена инструкция, утвержденная генеральным директором Америстан Р.В. от 11.11.2016 г. капитана каравана судов флота ООО «Слип».

На л.д. 61 представлена инструкция действия караванной службы отстойных судов отдела флота на случай возгарания или пожара судов в караване на 2016-2017 гг., согласно которой дежурные по каравану и командный состав зимующих судов должны знать и точно исполнять свои действия, изложенные в инструкции, далее приведены действия дежурного по каравану в случае возгарания и пожара.

На л.д. 62 представлена инструкция дежурного по каравану судов отдела флота ООО «Слип», согласно которой дежурный по каравану судов портового флота на время их ремонта отстоя назначается караванным капитаном и непосредственно ему подчиняется, заступая <данные изъяты>, <данные изъяты> лично проверить состояние всех судов, пожарных водоемов с росписью в вахтенном журнале, при несении <данные изъяты>.

На л.д. 76 представлен расчет ответчика по сумме задолженности перед истцом за взыскиваемый период с указанием периода работы, начислений по сумме заработной платы и фактического размера денежных средств, подлежащих выплате истцу после удержания у него НДФЛ по ставке 13%.

Суд, проверив расчет ответчика, соглашается с его расчетом, поскольку в данном расчете подробно приведена методика расчета, указан верный период, указаны суммы, подлежащие начислению, исходя из установленных в договоре подряда и с учетом стоимости 1 часа работы истца, исходя из ставки <данные изъяты> в час, а также сведений о работе истца за март и апрель 2017 г. у ответчика согласно табеля учета рабочего времени, суммы являются верными, расчет произведен правильно, с учетом сумм? уже выплаченных истцу согласно представленных платежных ведомостей ответчика, в связи с чем суд соглашается с расчетом ответчика и принимает сумму задолженности перед истцом на момент рассмотрения иска в размере <данные изъяты>.

На л.д. 77-80 представлены платежные ведомости ответчика, согласно которым истцу 27.12.2016 г. выплачено в счет заработной платы сумма в размере <данные изъяты>, 17.02.2017 г. – <данные изъяты>, 20.04.2017 г, - <данные изъяты>, 23.06.2017 г. – <данные изъяты>, итого на сумму <данные изъяты>

Трудовые отношения регулируются нормами Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ).

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовым договором в силу ст. 56 ТК РФ, является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовая функция работника, определяется содержанием трудового договора в соответствии с ч. 1 ст. 57 ТК РФ.

Исходя из совокупного толкования вышеназванных норм трудового права, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Гражданско-правовые отношения регулируются положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 настоящего Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленными государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Суд, проанализировав все юридически значимые обстоятельства по делу, с учетом анализа материалов дела, пояснений участников процесса, и показаний свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется, приходит к выводу, что предметом неоднократно непрерывно перезаключаемых с истцом договоров подряда, являлась лично выполняемая истцом работа в ООО «Слип» в должности охранника судов, находящихся в зимнем отстое на акватории морского порта с местом исполнения трудовой функции – г. Николаевск-на-Амуре, при этом истцу выплачивалась заработная плата не от объема выполненной работы, а в зависимости от количества отработанных дней, что подтвердил свидетель ФИО14, и объективно подтверждается табелями учета рабочего времени за март и апрель 2017 г., справкой о задолженности по заработной плате, кроме того истцу было определено место его работы в мор.порту г. Николаевска-на-Амуре с подчинением истца правилам внутреннего трудового распорядка, касающихся выполнения работ в установленное ответчиком время, а именно согласно графику сменности с 08-00 часов до 08-00 часов следующего дня, при этом истец выполнял обязанности согласно должностной инструкции, разработанной ООО «Слип» для охранников отстойных судов с подчинением его караванному капитану, а в своей деятельности истец должен был руководствоваться инструкцией действия караванной службы отстойных судов отдела флота на случай загорания или пожара судов в караване на 2016-2017 гг., т.е. с подчинением руководству ответчика, при этом согласно той же инструкции истец несет полную материальную ответственность за сохранность судового имущества, оборудования, судов, находящихся в зимнем отстое, а указанные обстоятельства характерны именно для трудовых правоотношений.

Кроме того как установил суд, в марте и в апреле 2017 г. истец без заключения очередного гражданско-правового договора, продолжал находиться в отношениях с истцом, при этом ответчик табелировал факт нахождения истца на рабочем месте отметками в табеле учета рабочего времени, которые являлись основанием для начисления и выплаты истцу заработной платы исходя из суммы <данные изъяты> в час, что не оспорено представителем ответчика, и подтверждено материалами дела.

Таким образом, исходя из содержания заключенных между истцом и ответчиком гражданско-правовых договоров от 14.11.2016 г., 09.12.2016 г., 01.01.2017 г., 02.02.2017 г., по условиям которых истец должен выполнить определенную работу, а ответчик принять ее и оплатить, принимая во внимание письменное объяснение и.о. директора ООО «Слип» ФИО15., данные им в ходе проверки прокуратурой по обращению истца, согласно которому он признал, что заключенные с истцом гражданско-правовые договоры фактически регулировали трудовые отношения, показания свидетеля ФИО16 из которых суд установил, что истец находился в его подчинении как начальника караванной службы ООО «Слип», у истца был установлен график рабочего времени с 08-00 часов до 08-00 часов следующего дня, сутки через трое, при этом график рабочего времени контролировал свидетель, после чего составлял табель учета рабочего времени и вносил сведения о фактически отработанных истцом часах, а не об объемах выполненной работы, у истца также была обязанность вовремя являться на рабочее место, не опаздывать, на истца была разработана должностная инструкция <данные изъяты>, с которой он был ознакомлен лично под роспись, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в период с 14.11.2016 г. по 15.05.2017 г. сложились трудовые отношения, а не гражданско-правовые.

Поскольку гражданско-правовыми договорами, заключенными с истцом, фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, то к указанным отношениям в соответствии с вышеуказанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом вышеуказанные договоры подряда, заключенные между ООО «Слип» и истцом содержат характерные признаки трудового соглашения, а именно личное выполнение работником за плату трудовой функции, возникшие правоотношения носят длящийся характер и не ограничивались выполнением работником единичной обязанности, так как он работал в соответствии с рабочим графиком, оплата труда зависела не от объема и характера выполненных работ, а от выполнения трудовой функции сторожа (охранника), потребность в указанных услугах носила постоянный характер, из смысла договоров и фактического поведения сторон следует, что работник выполнял работу с подчинением режиму труда и под контролем работодателя, а работодатель обеспечивал работнику условия труда, в договорах установлена фиксированная плата за фактически проработанное время, а не по результатам выполнения работ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между работником и ответчиком ООО «Слип».

На основании изложенного заявленные исковые требования прокурора о признании возникших правоотношений трудовыми в период с 14.11.2016 г. по 15.05.2017 г., следует удовлетворить, в связи с чем подлежат удовлетворению и иные заявленные прокурором требования, а именно об обязании ответчика внести в трудовую книжку истца запись о работе истца в ООО «Слип» в должности <данные изъяты> ООО «Слип» за период с 14.11.2016 г. по 15.05.2017 г., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за указанный период в сумме <данные изъяты>, а также денежную компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ в размере.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Производим расчет: с <данные изъяты>

С учетом изложенного в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в сумме <данные изъяты>, поскольку процессуальный истец и сам истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора в интересах Гильдебранта Абдурахима к ООО «Слип» о признании правоотношений трудовыми в период с 14.11.2016 г. по 15.05.2017 г., обязании ответчика внести запись в трудовую книжку о работе за период с ноября 2016 г. по май 2017 года истца в указанной должности, взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>, взыскании денежной компенсации в порядке ст.236 ТК РФ, удовлетворить.

Признать правоотношения, возникшие между Гильдебрантом Абдурахимом и ООО «Слип» за период с 14.11.2016 г. по 14.05.2017 г. включительно, трудовыми.

Обязать ООО «Слип» внести запись в трудовую книжку Гильдебранта Абдурахима о работе в ООО «Слип» в должности <данные изъяты> ООО «Слип» в период с 14.11.2016 г. по 14.05.2017 г. включительно, запись внести в течение месяца с момента письменного обращения истца о внесении указанной записи в его трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Слип» (ИНН/КПП 2723153958/272301001, дата создания юридического лица 25.09.2012 г., запись внесена Инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска) в пользу Гильдебранта Абдурахима сумму задолженности по заработной плате за период с 14.11.2016 г. по 14.05.2017 г. включительно, в размере <данные изъяты> (сумма указана уже с учетом удержания по НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Слип» (ИНН/КПП 2723153958/272301001, дата создания юридического лица 25.09.2012 г., запись внесена Инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска) государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июля 2017 года.

Судья Е.Н. Головина