Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к департаменту финансов мэрии города Ярославля о возмещении убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к департаменту финансов мэрии г. Ярославля о взыскании убытков в сумме <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указано, что постановлением административной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. В связи с незаконными действиями по привлечению истца к административной ответственности им понесены расходы на оплату услуг защитника в сумме <данные изъяты>.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, изложила доводы, в целом аналогичные тексту искового заявления.

Представитель ответчика департамента финансов мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого сводятся к необоснованности заявленных требований в связи с тем, что департамент не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица административной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля (территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, представил отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором указано на необоснованно завышенный размер расходов на оплату услуг защитника.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица председатель административной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля №ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ постановление административной комиссии территориальной администрации Фрунзенского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с привлечением истца к административной ответственности он понес расходы на оплату услуг защитника в размере <данные изъяты>. Расходы истца документально подтверждены.

Согласно представленному стороной истца договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 – 13) в рамках дела об административном правонарушении защитником ФИО2 оказаны следующие услуги: консультация, ознакомление с документами, юридический анализ документов, подготовка и составление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судебная защита. Из акта сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ оказаны ФИО1 и приняты им. Кроме того, участие защитника ФИО2 в судебном заседании во Фрунзенском районном суде г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае удовлетворения жалобы этого лица на постановление о привлечении к административной ответственности ему причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общим условием ответственности за вред, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, является вина причинителя вреда, отсутствие которой подлежит доказыванию последним.

Наличие вины в незаконном привлечении истца к административной ответственности со стороны должностного лица государственного органа установлено решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 незаконно привлечен к административной ответственности.

Таким образом, судом установлена незаконность преследования истца в административном порядке и, соответственно, вина должностного лица государственного органа в причинении ФИО1 убытков.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 24.7 КоАП РФ.

При отсутствии в законе иного порядка возмещения этих расходов подлежат применению правила, установленные ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ, в соответствии с которыми расходы на оплату услуг труда защитников (представителей) возмещаются за счет соответствующей казны.

Поскольку сумма, заявленная истцом в качестве убытков, фактически является судебными издержками, понесенными им при рассмотрении дел об административном правонарушении, суд считает возможным при определении размера расходов на оплату услуг защитника по аналогии с учетом сходности отношений применить ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Представленные стороной истца договор с приложениями, расписку суд находит надлежащими доказательствами понесенных истцом расходов.

Исходя из принципа разумности, а также учитывая характер и объем выполненной защитником работы, уровня сложности дела об административном правонарушении, количества судебных заседаний, в которых участвовал защитник (одно), его продолжительность, суд приходит к выводу о том, что расходы ФИО1 на оплату услуг защитника подлежат возмещению в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Частью 2, 3 ст. 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными - законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 158 БК РФ от имени казны муниципального образования по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Законом Ярославской области от 06.12.2012 года № 58-з «Об административных комиссиях в Ярославской области», Законом Ярославской области от 16.12.2009 № 70-з органы местного самоуправления муниципальных районов, и городских округов наделяются государственными полномочиями Ярославской области по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий для рассмотрения дел об административных правонарушениях. Постановлением мэрии г. Ярославля от 01.03.2013 № 479 «О создании административных комиссий районов города Ярославля» создана административная комиссия Фрунзенского района мэрии г. Ярославля, которая является постоянно действующим коллегиальным органом по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Наделение органов местного самоуправления Ярославской области отдельными государственными полномочиями Ярославской области и делегирование государственных полномочий Российской Федерации, переданных в соответствии с законодательством Российской Федерации Ярославской области, в том числе по созданию и обеспечению административных комиссий для рассмотрения дел об административных правонарушениях нашло закрепление в законе Ярославской области от 16.12.2009 № 70-з «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Ярославской области».

Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Ярославля, осуществляется только за счет предоставляемых бюджету города Ярославля субвенций из соответствующих бюджетов.

Функции по утверждению и внесению текущих изменений в составы административных комиссий и вопросы материально-технического обеспечения в г. Ярославле возложены на мэрию г. Ярославля.

Ст. 114 Устава г. Ярославля установлено, что в бюджете города в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств города, возникающих в связи с осуществлением органами городского самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств города, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий.

Ст. 11 Устава предусмотрено, что органы местного самоуправления г. Ярославля имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случае и порядке, установленном решением муниципалитета о бюджете города.

Согласно Закону ЯО от 11.12.2015 № 104-з «Об областном бюджете на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов» муниципальное образование г. Ярославль получило субвенции из бюджета Ярославской области для осуществления государственных полномочий Ярославской области по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий для рассмотрения дел об административных правонарушениях в сумме <данные изъяты>. (Приложение № 7 «Внепрограммные расходы»).

Таким образом, суд полагает, что взыскание судебных расходов с муниципального образования должно производиться в лице главного распорядителя бюджетных средств, которому предоставлены субвенции из бюджета Ярославской области, направляемые на осуществление отдельных государственных полномочий по формированию состава, финансовому и материально-техническому обеспечению деятельности административной комиссий, вынесшей незаконное решение.

Поскольку территориальная администрация Фрунзенского района мэрии г. Ярославля не была наделена в установленном законом порядке государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административной комиссии, не является главным распорядителем бюджетных средств г. Ярославля, а лишь является получателем определенных сумм из городского бюджета за счет поступивших субвенций на материально-техническое обеспечение деятельности административной комиссии, то надлежащим ответчиком по спорным правоотношениям следует признать департамент финансов мэрии г. Ярославля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств казны муниципального образования города Ярославля в пользу ФИО1 в возмещение убытков <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.В. Емельянова