Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6297/2020 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 04 апреля 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 249998,82 рублей под 22,9% годовых сроком на 60 месяцев, что подтверждается выписками по счету. В результате проведения инвентаризации выяснилось, что данный кредитный договор утерян, однако, из выписки по счету усматривается, что ответчик производил погашения по кредиту по ставке 22,9% годовых, 04 мая 2018 года произведена оплата процентов в сумме 4705,46 рублей, всего ответчиков в счет погашения кредита произведена сумма 74778,14 рублей. В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на 21 мая 2020 года образовалась задолженность в размере 342812,76 рублей, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу – 228184,18 рубля, просроченных процентов – 53281,17 рубль, процентов по просроченному основному долгу – 6379,44 рублей, неустойки по ссудному договору – 49264,72 рубля, неустойки на просроченную ссуду – 5554,25 рубля, комиссии – 149 рублей. В адрес ответчика было направлено уведомление о возврате задолженности, которое не было выполнено. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 342812,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 6628,13 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. В развитие, закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ПАО «Совкомбанк» в своем исковом заявлении указывает, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 249998,82 рублей под 22,9% годовых сроком на 60 месяцев, что подтверждается выписками по счету. При этом, кредитный договор утерян, но как следует из выписки по счету ответчик производила погашения по кредиту по ставке 22,9% годовых, 04 мая 2018 года произведена оплата процентов в сумме 4705,46 рублей, всего ответчиков в счет погашения кредита произведена сумма в размере 74778,14 рублей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключается в письменной форме.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Из акта об утере от 01 марта 2020 года следует, что кредитный договор № от 04 апреля 2018 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 утерян.

ПАО «Совкомбанк» в обоснование своих исковых требований и факта заключения кредитного договора с ФИО1 представляет суду выписку по счету №ФИО1 за период с 04 апреля 2018 года по 21 мая 2020 года, которая не может быть принята судом как надлежащее доказательство, поскольку из данной выписки не усматривается, когда и на каких условиях между сторонами был заключен кредитный договор, который суду не представлен.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд полагает, что истцом в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены допустимые доказательства того, что 04 апреля 2018 года между ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 249998,82 рублей под 22,9% годовых сроком на 60 месяцев, также нет доказательств согласованного сторонами графика погашения кредита.

Таким образом, истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора № от 04 апреля 2018 с ответчиком и, как следствие, существования правоотношений, вытекающих из данного кредитного договора.

Поскольку в данном случае отсутствуют доказательства наличия спора, а именно доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, нарушающих права и законные интересы истца, повлекшие для него неблагоприятные последствия, то суд полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору отказать.

Поскольку в данном случае отсутствуют доказательства наличия спора по взысканию долга по договору кредита, а именно доказательства, свидетельствующие о заключении с ответчиком кредитного договора, о согласовании между сторонами существенных условий данного договора, то суд полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении исковых требований

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л.Плотникова