Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование исковых требований указал, что ФИО2 являлся супругом его дочери ФИО3 В марте 2012 года ФИО2 взял у истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и пояснил, что собирается создать свою фирму. Так как на тот момент ответчик являлся зятем истца, последний ему поверил и передал ответчику <данные изъяты> рублей в своей квартире. Истец не подозревал о том, что его дочь ничего об этом факте не знает. Расписку ФИО2 истцу не писал. Деньги брал ответчик на срок 6 месяцев. На что потратил ФИО2 деньги истцу неизвестно. В настоящее время ответчик развелся с дочерью истца и проживает отдельно. Истец неоднократно просил ответчика вернуть деньги, на что ответчик отвечал, что необходимо подождать еще немного времени, и он все вернет. Последний срок возврата денег, который ответчик предложил истцу был сентябрь 2014 года. Окончательный срок возврата денег наступил в сентябре 2014 года, однако ФИО2 деньги не вернул.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 долг в размере <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, кроме того пояснил, что денежные средства передавались ответчику без оформления расписки, однако в присутствии свидетелей, о том, что ответчик брал у истца деньги известно супруге и дочери истца. Проценты рассчитывались с сентября 2014 года по день подачи иска в соответствии со ставкой рефинансирования. Основным доказательством того, что ответчик брал деньги у истца в долг и не вернул, являются показания ответчика, данные им в ходе проверки по заявлению истца в отделении полиции. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства у истца не брал, указанную в иске сумму должна ответчику бывшая супруга, поскольку в ходе судебных разбирательств, связанных с разделом совместно нажитого имущества, в пользу ответчика с бывшей супруги подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. В ходе проверки по заявлению истца ответчик в отделе полиции признавал заявленный долг под угрозой со стороны оперуполномоченного. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ответчику не направлялось, он не знал о его существовании, в связи с чем, не мог его обжаловать. В настоящее время ответчик намерен обжаловать данное постановление в органы прокуратуры. Ответчик обращался с заявлением о проведении служебной проверки, поскольку сотрудник полиции ФИО6 оказывал на него давление. Просил в удовлетворении иска отказать.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что истец является его дальним родственником, ответчика ФИО2 свидетель видел несколько раз. Истец весной 2012 года попросил у свидетеля деньги для зятя ФИО2, свидетель дал ему <данные изъяты> рублей. ФИО2 до настоящего времени не вернул долг истцу. Осенью 2014 года ФИО2 приходил к свидетелю и извинялся за то, что не может вернуть деньги, подтвердил, что истец брал деньги для него. Расписку от истца свидетель не брал, поскольку между ними имеются доверительные отношения.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что истец является ее отцом, ответчик бывшим мужем. Истец в марте 2012 года дал в долг ответчику <данные изъяты> рублей, поскольку на тот момент свидетель с ответчиком состояли в браке. В силу доверительных отношений истец не стал брать с ответчика письменной расписки о получении денег. Данная сумма денег была взята истцом у гр. ФИО4 Истец также не писал расписку гр. ФИО4 о получении денег. О том, что истец дал деньги ответчику, свидетель узнала только весной. В рамках рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества Ш-вых, данный долг не являлся предметом рассмотрения, поскольку свидетель не знала о том, что долги подлежат разделу.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, именно истец, который в исковом заявлении указывает на заключение договора займа и ненадлежащее исполнение ответчиком этого обязательства, должен доказать факт заключения договора – факт передачи ответчику денежных средств. Только после того, как истец представит такие доказательства, ответчик должен доказывать обратное, опровергая факт получения суммы займа по этим документам.

Договор займа денежных средств, согласно ст. 153 ГК РФ, относится к категории двухсторонней сделки. В соответствии с требованиями закона сделка считается заключенной с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, договор займа является реальным договором, и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из анализа ст.ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег, либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки. С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и займодавца.

В силу ст. 812 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, с учетом требований закона истец, настаивавший на заключении договора займа, должен доказать условия передачи денежных средств в долг, сроки возврата и проценты за пользование денежными средствами. Передача денежных средств ответчику сама по себе не является достаточным основанием полагать, что между сторонами заключен договор займа, истцом не представлено письменных или иных доказательств, подтверждающих наличие такого соглашения вообще.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не усматривает, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих передачу денежных средств истцом ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими эту сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Истцом в подтверждение факта получения ответчиком денежных средств в долг не представлена расписка.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО2 признал факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от истца в ходе его опроса ст. оперуполномоченным ОРЭ и КП № 2 ОЭБ и ПК У МВД России по г. Самаре майора полиции ФИО5 по заявлению ФИО1 по факту противоправных действий ФИО2, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.06.2015г., суд не может принять во внимание, поскольку ответчик в судебном заседании пояснил, что денежные средства в долг у истца не брал, признательные показания в ходе опроса дал под давлением со стороны сотрудника ФИО6 По данному факту ФИО2 обращался с заявлением от 07.04.2015г. в УСБ ГУ МВД России по Самарской области.

Суд, с учетом данных обстоятельств, и отсутствия иных доказательств, однозначно свидетельствующих о получении ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от истца ФИО1, полагает, что не представлены достоверные доказательства заключения договора займа между сторонами, в связи с чем, отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Поскольку факт передачи истцом денежных средств ответчику распиской либо иным документом, в котором последний прямо указал на получение им денег, не подтвержден в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, суд приходит к выводу, что факт предоставления истцом ответчику заемных денежных средств не доказан.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.02.2016г.

Председательствующий: подпись Умнова Е.В.

Копия верна: Судья: Секретарь: