Гражданский кодекс часть 1

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Хлебалиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2022 по иску ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения Восточного округа» к ФИО1, третьим лицам ООО «НИВА», СПК «Виловатое» о взыскании суммы полученных субсидий

Установил:

Истец обратился в суд с иском, в заявлении указав, что согласно базе данных управления социальной защиты населения ФИО1 являлась получателем субсидии на оплату ЖКУ, назначенной в соответствии с правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, получателем социальной помощи на детей, назначенной в соответствии с от ДД.ММ.ГГГГ. № 16-ГД «О социальной помощи в Самарской области», ежемесячного детского пособия, компенсацию части родительской платы за присмотр и уход за детьми в образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования в соответствии с от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД «О государственной поддержке граждан, имеющих детей», ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Управление по м.р. Богатовский с личным заявлением о назначении ей ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка К,М.М., ДД.ММ.ГГГГ.р., предоставив необходимый пакет документов для ее предоставления.

Ежемесячное пособие на ребенка назначается на двенадцать месяцев, начиная с месяца рождения ребенка, если обращение последовало не позднее шести месяцев с месяца рождения ребенка, в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№H «Об утверждении Порядка осуществления ежемесячных выплат.. .», административным регламентом, утвержденным приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№н, пособие предоставляется на ребенка, рожденного (усыновленного) начиная с ДД.ММ.ГГГГ, являющегося гражданином Российской Федерации и если размер среднедушевого дохода семьи не превышает 2-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты (в 2021 году - 24252 руб.).

Выплата производилась в размере:

с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - (10181:28)х5дн.=1818 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 10181х10мес.=101810 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 10714 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - (10714:29)х23дн.=8497,31руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - (10714:29)х6дн.=2216,69руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 10714 руб.х11мес.=117854руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - (10714:28)х24дн.= 9183,43руб.

Автоматически продлена выплата, в связи с коронавирусом: с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - (10714:28)х4дн.=1530,57 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 10714 руб.х7мес.=85712руб.

Всего ФИО1 было получено 339 336 руб. 00 коп.

ФИО1 являлась получателем ежемесячного пособия на детей в соответствии с Законом Самарской области от области от ДД.ММ.ГГГГ № 122 ГД «О государственной поддержке граждан имеющим детей» в виде ежемесячного детского пособия.

Ежемесячное детское пособие было назначено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200х15мес.=3000руб), согласно личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ и документов необходимых для их предоставления в размере 200 руб. в месяц на первого ребенка.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячное детское пособие было назначено в размере 200 руб. на первого ребенка:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 200х10мес.=2000руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 200х13мес.=2600руб.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячное детское пособие было назначено в размере 200 руб. на двоих детей:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (200х7мес.)х2чел.=2800руб.

Всего ФИО1 было получено 10400 руб. 00 коп.

ФИО1 также являлась получателем компенсации части родительской платы за присмотр и уход за ребенком в ДОО, назначенного в соответствии с утвержденным приказом министерства социально-демографической и семейной политики от ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГФИО1 была назначена компенсация за присмотр и уход за детьми в образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования (далее - компенсации за присмотр и уход за детьми).

Основанием для назначения компенсации за присмотр и уход является постановление Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № 418 "Об утверждении государственной программы «Развитие социальной защиты населения в Самарской области» на 2014 - 2022 годы". Компенсация на первого ребенка устанавливается 20 процентов среднего размера родительской платы за присмотр и уход за детьми в государственных и муниципальных образовательных организациях, находящихся на территории Самарской области, установленного министерством образования и науки Самарской области.

Компенсация предоставляется одному из родителей (законному представителю) ребенка, внесшему родительскую плату за присмотр и уход за детьми в соответствующей образовательной организации (далее получатель компенсации), если среднедушевой доход семьи составляет не более 150 процентов величины прожиточного минимума в расчете на душу населения, установленного Правительством Самарской области на дату обращения.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, компенсация была назначена и выплачена заявительнице в размере 3664руб. 80коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Всего ФИО1 было получено 3664 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. заявительница обратилась в Управление по м.р. Богатовский с заявлением-декларацией о материальном положении семьи, предоставив тот же пакет документов.

В соответствии с Законом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ГД «О социальной помощи в Самарской области», право на получение социальной помощи имеют: семьи с детьми в возрасте до шестнадцати лет (обучающимися общеобразовательных организаций - до окончания обучения, но не старше восемнадцати лет). Размер социальной помощи, оказываемой в виде денежной выплаты (социального пособия), на одного получателя в месяц устанавливается постановлением Правительства Самарской области.

Ежегодно постановлениями Правительства Самарской области «Об установлении размера социальной помощи в Самарской области на одного получателя, оказываемой в виде денежной выплаты (социального пособия)» от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ№, устанавливается размер социальной помощи в Самарской области на одного получателя, оказываемой в виде денежной выплаты (социального пособия), который равен 500 рублям в месяц.

Социальное пособие малоимущим семьям, имеющим в составе 1-2 детей, в соответствии с Законом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД «О социальной помощи в », было назначено и выплачено на одного ребенка К,М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3000 р. (500р. в месяц на одного ребенка).

По заявлению ФИО1, и в связи с рождением второго ребенка

К.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на период с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ было назначено и выплачено социальное пособие в размере 6000 р. (1000 р. в месяц на двоих детей).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 было автоматически

продлено, в связи с коронавирусом, и выплачено социальное пособие в размере 6000 р. (1000 р. в месяц на двоих детей).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 было назначено и выплачено социальное пособие в размере 7000 р. (1 000 р. в месяц на двоих детей).

Всего ФИО1 было получено 22000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в Управление по м.р. Богатовский с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Заявительница предоставила полный пакет документов для назначения субсидии, в том числе и справки о заработной плате на себя и своего мужа К.М.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Субсидия была предоставлена на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ г. - 484,50 р., ДД.ММ.ГГГГ г. - 484,50 р., ДД.ММ.ГГГГ г. - 447,45 р., ДД.ММ.ГГГГ г. - 428,92 р., ДД.ММ.ГГГГ г. - 428,92 р., ДД.ММ.ГГГГ г. - 428,92 р., ДД.ММ.ГГГГ г. - 3,83 р. перерасчет за указанный выше период.

В назначении субсидии на следующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 было отказано в связи с превышением доходов.

ДД.ММ.ГГГГ заявительница вновь подала заявление о предоставлении

субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Субсидия была назначена на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по 2002 р. ежемесячно, всего ФИО1 было получено 14 719 р. 04 коп.

При обращении в органы социальной защиты за назначением социальных выплат малоимущим гражданам, детских пособий и субсидии на оплату ЖКУ, ФИО1, предоставляла пакет документов, в том числе сведения о размере заработной платы на себя и на своего мужа К.М.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ГД «О социальной помощи в Самарской области», была проведена проверка сведений о доходах. Достоверность представленных сведений была проведена путем направления межведомственных запросов и сверки, полученной в результате таких запросов информации, с документами предоставленными лично ФИО1

По итогам проверки сведений о доходах ФИО1, на основании

данных Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ., и К.М.К. от

ДД.ММ.ГГГГ., доходы, предоставленные при обращении за пособиями не соответствовали действительности.

Были представлены недостоверные сведения о доходах из ООО «Нива» и СПК «Виловатое», что повлекло незаконное получение денежных средств, в справке, представленной лично ФИО1, имеются расхождения в заработной плате, справка о заработной плате, представленная на мужа, является недостоверной, так как в ООО «НИВА» К.М.К. не работал.

Других сведений подтверждающих правомерность представленных ФИО1 документов, представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ г. ежемесячное детское пособие, социальная помощь и ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка приостановлены. С ДД.ММ.ГГГГ месяца приостановлена компенсация части родительской платы за присмотр и уход за ребенком в ДОО.

Тем самым ФИО1 ввела в заблуждение сотрудников Управления. Так как расчет социальных пособий производится в зависимости от всех доходов семьи. В период незаконного получения социальных выплат образовалась переплата и причинен материальный ущерб министерству социально- демографической и семейной политики Самарской области в размере 390 119 (Триста девяносто тысяч сто девятнадцать) руб. 84 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № 122- ГД «О государственной поддержке граждан, имеющих детей», с п.14 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005г № 761, заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов в соответствии с действующим законодательством РФ.

ФИО1 была ознакомлена с необходимостью возврата денежных

средств в бюджет. Реквизиты на возврат были направлены почтой.

Согласно законодательства, возврат в бюджет, из которого необоснованно получена субсидия, производится получателем выплат добровольно, в случае отказа добровольного погашения - в судебном порядке.

Просит взыскать с ФИО1 незаконно полученную сумму ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка в размере 339 336 рублей, незаконно полученную сумму компенсации за присмотр и уход за детьми в образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования в размере 3664 руб. 80 коп., незаконно полученную сумму ежемесячного детского пособия в размере 10 400 руб. 00 коп., незаконно полученную сумму социального пособия малоимущим семьям, имеющим в составе 1-2 детей в размере 22 000 руб. 00 коп., незаконно полученную сумму субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 14 719 руб. 04 коп.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали, давали пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения и представила отзыв, суть которых состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка К,М.М.ДД.ММ.ГГГГ, предоставив необходимый пакет документов.

В ДД.ММ.ГГГГ г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, на работу в СПК «Виловатое» не выходила с ДД.ММ.ГГГГ г., для получения справки о доходах подавала заявление на имя председателя СПК «Виловатое» ФИО4 Бухгалтерия выдала справку о доходах за ДД.ММ.ГГГГ г и ДД.ММ.ГГГГ г.

К недостоверным данным отношения не имела, в тот период находилась дома, доступа к документам СПК «Виловатое» нет, печать находится только у руководителя. Почему произошло расхождение в данных не известно. Также ДД.ММ.ГГГГ не была в браке с К.М.К.. Регистрация брака произошла ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на ДД.ММ.ГГГГК.М.К. не являлся ее супругом, и его доходы не берутся для расчета пособия.

Согласно Федеральному Закону от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ в состав семьи,

учитываемый при расчете среднедушевого дохода семьи, включаются родитель (в том числе усыновитель), опекун ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого у гражданина возникло право на получение ежемесячной выплаты, супруг (супруга) такого гражданина, несовершеннолетние дети.

Таким образом, исходя из изменений в законе с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в состав семьи учитываются супруг (супруга) гражданина в связи с рождением

(усыновлением) ребенка, у гражданина возникло право на получение ежемесячной выплаты, если брак не зарегистрирован, то в состав семьи эти лица учитываться не будут.

Согласно ее доходам за ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. она имела право на пособие до 1,5 лет, следовательно, выплата, назначенная на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была закономерна, т.к. ее доход не превышал 2-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения за второй квартал года, предшествующего году обращения за выплатой.

Так как заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ в расчет пособия входят

предыдущие 12 месяцев. Доход в СПК «ВИЛОВАТОЕ», согласно справки 2 НДФЛ, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 194256 р., ФСС за ДД.ММ.ГГГГ г. - 13546 по беременности и родам - 98969,12 р., ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. – 34000 : 341802/12 мес/2=4241, 15 р.

На ДД.ММ.ГГГГ в состав ее семьи входила она и дочь К,М.М.

М.. Двукратная величина прожиточного минимума трудоспособного населения, на момент обращения, составляла 19 744 руб., прожиточный минимум составлял 9 872 руб.

По исполнении 1 года ребенку ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление на продление выплаты, на тот момент семья увеличилась, она была в законном браке с К.М.К., родилась дочь, следовательно, доход делился на 4 человек. Она, по прежнему, находилась в декрете, работал только муж.

Период для расчета пособия с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ г. в СПК «Виловатое» получено № руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. единоразовые выплаты при рождении ребенка с ФСС № руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - выплаты от работодателя 40% от заработной платы, что составляло № руб.

Пособие по беременности и родам за К.А.М. в ДД.ММ.ГГГГ 2020 г. составили № руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. выплат не было.

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - № руб.

Доход мужа, согласно справки 2 НДФЛ, составлял № руб.

Итоговая сумма за расчетный период составляла:

№ руб.

Двукратная величина прожиточного минимума трудоспособного населения на момент обращения составляла № руб.

Следовательно, данные пособия получены законно.

По исполнению 2-х лет ребенку ДД.ММ.ГГГГ заявления не подавала,

документы не приносила. Выплаты продлились автоматически, в связи с эпидемиологической ситуацией, в этом ее вины нет, но, несмотря на это, по доходам ее семьи, ей была положена данная выплата.

ДД.ММ.ГГГГ отсчитывает 6 месяцев, берет в расчет период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., где ее доход за этот период составляет № руб.,

доход мужа № руб., итого: № руб.

Двукратная величина прожиточного минимума трудоспособного населения

на момент обращения составляла № руб.

Обращает внимание, что при назначении пособия, сами пособия, назначенные ранее, в доход не берутся.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ№-фЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О

ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" «.. . 2.2. При расчете среднедушевого дохода семьи не учитываются суммы ежемесячных выплат, осуществленных в соответствии с настоящим Федеральным законом».

В судебном заседании ФИО1 дала пояснения, суть которых состоит в том, что требования не признает, истец должен был самостоятельно проверять уровень доходов, отсутствие контроля со стороны истца явилось причиной назначенных ей выплат. Указала, что с супругом находились в сложных отношениях, не знала где он работает, .

Представитель третьего лица ООО «НИВА» в судебное заседание не явился, представил отзыв, указав, что К.М.К. в трудовых отношениях с ООО «НИВА» не состоял, трудовой договор не заключался, заработная плата не выплачивалась, справки не выдавались, в связи с чем, исковые требования считает обоснованными.

Представитель третьего лица СПК «Виловатое» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П указал что, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась получателем пособий и компенсаций, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей», от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД «О государственной поддержке граждан имеющим детей».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 были получены денежные средства по различным пособиям, 339 336 рублей в связи с рождением первого ребенка, 3 664 рубля 80 копеек за присмотр и уход за детьми, 10 400 рублей ежемесячных детских пособий, 22 000 рублей социальное пособие малоимущим семьям, 14 719 рублей 04 копейки субсидия на оплату жилого помещения.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на представление ответчиком справок, не соответствующих действительности, ссылается, что при их предоставлении в заявлениях ФИО1 ставила подпись, в графе о правильности сообщаемых сведений, однако, эти сведения отличались от сведений, полученных в ходе межведомственного информационного взаимодействия при проведении плановой проверки назначения социальных выплат, гражданам, имеющим детей. Было выявлено несоответствие представленных сведений из ООО «НИВА» и СПК «Виловатое».

Из допроса свидетелей ФИО5 и ФИО6, специалистов, работающих с гражданами при оформлении пособий и субсидий, следует, что при оформлении документов, представленных ФИО1, у них не возникало сомнений в подлинности документов, при этом, они не проверяли достоверность представленных сведений.

Исходя из положений п. 3.1 Административного регламента министерства социально-демографической и семейной политики по предоставлению государственной услуги "Предоставление ежемесячного пособия на ребенка", утвержденного Приказом министерства социально-демографической и семейной политики от ДД.ММ.ГГГГ N 242 предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры (действия): в том числе, прием документов для предоставления пособия и их правовая оценка при личном обращении заявителя; прием запроса (заявления) для предоставления пособия при обращении в электронной форме и (или) документов, их правовая оценка; формирование и направление запросов в рамках межведомственного взаимодействия; принятие решения о проведении дополнительной проверки доходов семьи заявителя.

В соответствии с пп. «б» п. 61 Административного регламента по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданных полномочий Российской Федерации по назначению ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 55н предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры (действия): б) взаимодействие с иными органами государственной власти, направление межведомственных запросов в указанные органы для получения документов и сведений, которые находятся в распоряжении указанных государственных органов.

Суд считает, что поскольку административными регламентами, предусматривающими порядок предоставления государственных услуг, определен состав административных процедур, в которые входит формирование и направление запросов в рамках межведомственного взаимодействия, то при решении вопроса о назначении соответствующих пособий или субсидий, специалисты, ответственные за прием и проверку представляемых гражданами документов, обязаны соблюдать регламенты, и как следствие, должным образом проверять подлинность и достоверность представленных документов, давать правовую оценку, формировать и направлять запросы в рамках межведомственного взаимодействия, при необходимости принимать решение о проведении дополнительной проверки доходов семьи заявителя, что в данном случае, произведено не было.

Анализ предоставленных справок по доходам ФИО1, несмотря на указание истцом об их недостоверности, свидетельствует о следующем.

Справка СПК «Виловатое» от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о получении ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. 34 000 рублей, согласно письму СПК «Виловатое» в адрес истца ФИО1 получила доход 34 000 рублей, согласно сведениям, представленным налоговым органом в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 получен доход от СПК «Виловатое» в размере 34 000 рублей, что не свидетельствует о наличии расхождений.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Неосновательное обогащение возникает при наличии, одновременно, следующих условий: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица и отсутствие правовых оснований, то есть такое сбережение не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Закон устанавливает исключения из этого правила, когда излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Суд принимает во внимание довод ответчика ФИО1 о том, что ей неизвестно о природе различия данных в справках представленных СПК «Виловатое», при указании ею на наличие конфликта с руководителем организации.

Довод ФИО1 о наличии сложных отношений с супругом, фактическое утаивание им места работы, самостоятельное представление им справок с места работы, которые не соответствовали действительности, и в последствии переданные ФИО1 для назначения пособий не опровергнут в судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о наличии умысла на введение в заблуждение работников, ответственных за прием и проверку документов, суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Юридически значимым обстоятельством является установление недобросовестности в действиях ФИО1 при получении ею сумм пособия.

Добросовестность гражданина по требованиям о взыскании неосновательного обогащения при выплатах социальных пособий презюмируется, доказательств недобросовестности при получении пособия ФИО1 истцом представлено не было.

Довод о том, что именно на ответчике лежит ответственность за достоверность информации, не может повлиять на вывод суда, поскольку недобросовестность ответчика судом не установлена.

Ответчик обратилась к истцу за назначением пособий с предоставлением информации о месте работы, уровню доходов, которую истец был вправе и обязан проверить на основании межведомственных запросов, однако, несоответствия были выявлены только в рамках плановой проверки.

При отсутствии сведений, запрашиваемых в рамках межведомственного взаимодействия, в том числе сведений о доходах, суд приходит к выводу о том, что принятие решения о выплатах пособий не обусловлено счетной ошибкой, либо недобросовестностью ФИО1

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 в настоящее время не работает, проживает одна, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в связи с чем, принятие решения об удовлетворении требований о возврате денежных средств, предоставленных ей в качестве средств к существованию для удовлетворения необходимых потребностей, поставит гражданина в трудное материальное положение.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по иску ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения Восточного округа» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Богатовский районный суд .

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Казанцев И.Л.