Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Венеция плюс» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГбыло проведено общее собрание членов ТСЖ «Венеция плюс», по итогам которого был изготовлен протокол общего собрания членов ТСЖ «Венеция плюс», которое истец получила ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 46 ЖК РФ председатель ТСЖ ФИО2 его не вручала, несмотря на обращения истца в устной и письменной форме. В протоколе содержалось решение об утверждении сметы на 2009г, расход на содержание дома 8,30 руб. за 1 кв.м., сметы на 2010г,расход на содержание дома 9,12 руб. за 1 кв.м. В нарушении п. 10.1 устава ТСЖ «Венеция плюс» проводилась регистрация не членов ТСЖ «Венеция плюс», а жителей, подпись ФИО3 из кв.№ не действительна (на собрании не присутствовала), в кв.№ сменился собственник, подпись ФИО4 не действительна, доверенность отсутствует, из кв.№ присутствовал муж, доверенность не приложена, за собственника кв.№ ФИО5 расписалась председатель ТСЖ ФИО2 по доверенности, доверенность не приложена, собственник кв.№ ФИО6, однако имеется подпись ФИО7, доверенность не приложена, вместо собственника кв.№ ФИО9 присутствовала мать ФИО8, доверенность не приложена, вместо собственника кв.№ ФИО10 присутствовала мать, доверенность не приложена, собственник кв.№ и кв. № ФИО11 отсутствовала, имеется подпись сожителя, доверенности нет, собственник кв.№ ФИО13 не присутствовала, доверенность не предъявлена, собственник кв.№ ФИО14, однако имеется подпись ФИО12, доверенности нет, собственник кв.№ ФИО16, имеется подпись ФИО104, доверенность отсутствует, собственник кв.№ ФИО18, подписано ФИО18, доверенность отсутствует. Таким образом, в протоколе общего собрания имеется 42 подписи, из них 14 недействительны, отсутствует кворум. В нарушение устава ТСЖ «Венеция плюс» председатель правления ФИО2 предложила выбрать председателя общего собрания ФИО17 (от кв №), однако последний в квартире не проживает, не является ее собственником и членом ТСЖ. Председатель общего собрания Голубев предложил избрать в ревизионную комиссию ФИО15, которая является бухгалтером ТСЖ «Венеция плюс», что противоречит законодательству, а также ФИО19 из кв.№, которого не было на собрании (подпись отсутствует) и не является собственником жилья, его также не известили в течении года, что он избран в ревизионную комиссию. Председатель общего собрания ФИО17 предложил утвердить решение правления ТСЖ «Венеция плюс» от ДД.ММ.ГГГГ (т.е. задним числом) на 2009год «содержание» с 1 кв. м. по 8,30 руб. и утвердить смету на 2009 г., которая не была предъявлена собранию, так же ФИО17 предложил утвердить решение правления от ДД.ММ.ГГГГ (задним числом) на 2010год «содержание» с 1 кв. м. по 9,12 рублей и утвердить смету на 2010 год. Сметы собранию предъявлены не были и не обсуждались собранием. Оплата производилась за 2009 год и 2010год собственниками квартир в нарушение Федерального Закона от 12.01.96 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», в нарушении п.п. 6.1.3., 6.1.4., 9.5.10., в нарушение п. 8 ст. 145 ЖК РФ. Тариф на « содержание» дома ТСЖ «Венеция плюс» на 2009-2010гг узаконен не был, сметы не составлялись своевременно, фактические расходы на содержание, согласно данным бухучета, составили за 2009год 5.98руб за 1 м.кв., за 2010г составили 7,27 за 1 м. кв. Правление Товарищества имеет право распоряжаться средствами Товарищества, находящимися на расчетных счетах Товарищества только в соответствии с финансовым планом, а не наоборот. Вопросы по утверждению смет на 2009г., 2010 г. не были заявлены в повестке дня. Не предъявлены материалы (сметы) для ознакомления, которые будут представлены на общем собрании и место, где с ними можно ознакомиться. Повестки дня, отчет председателя правления ТСЖ «Венеция плюс» ФИО2 к протоколу не предъявлены до настоящего времени. Просит признать решение общего собрания членов ТСЖ «Венеция плюс» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что в нарушении устава ТСЖ «Венеция плюс», раздел 5 п.5.2, отсутствует решение общего собрания членов ТСЖ «Венеция плюс» о принятии в члены ТСЖ с пофамильным списком членов. Так, ФИО20 не является собственником квартиры, не имеет права быть членом ТСЖ, зная об этом, председатель ФИО2 умышленно ввела его в состав правления ТСЖ «Венеция плюс», тем самым нарушив Устав ТСЖ, ЖК РФ и личные интересы истца. Для утверждения тарифов на содержание дома председателем ФИО2 использованы не сметы ТСЖ «Венеция плюс», а тарифы на коммунальные услуги для населения на 2010г п.9 Содержание и ремонт жилищного фонда 1кв. м - 9.12 руб. и тарифы на коммунальные услуги для населения на 2009 год, содержание и ремонт жилищного фонда 1 кв.м - 8.30 руб. В нарушении ЖК РФ гл. 14 ст.147 п.6., Устава раздел 11 п.11.6. заседание правления от ДД.ММ.ГГГГ не правомочны члены правления менее 50 %. ( отсутствует ФИО21 ФИО68) ФИО20 членство прекратилось ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, заявления о принятии в члены ТСЖ «Венеция плюс» были поданы без даты, соответственно не могут быть приняты, в то время как администрация ТСЖ в лице председателя ФИО2 утверждает, что данные лица являются членами ТСЖ «Венеция плюс», а именно, кв.№ ФИО22., кв №. ФИО23, кв. № ФИО24, кв. № ФИО26, кв. № ФИО19, а также кв. № ФИО27 и ФИО25 (одно заявление на двоих). В нарушении Устава ТСЖ заявление о принятии в члены ТСЖ написано по доверенности. Собственником кв. № является ФИО29, кв. № - ФИО30, а заявление написано от имени ФИО28 Личное заявление ФИО5 о принятии в члены ТСЖ «Венеция плюс» из кв. № отсутствует, а в протоколе общего собрания членов ТСЖ «Венеция плюс» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 расписалась по доверенности как за члена ТСЖ. Так же нет заявлений о принятии в члены ТСЖ от кв. № и всего первого этажа, а именно ФИО98, ФИО97, ФИО31, ФИО99, ФИО96 и ФИО32. Собственник кв. № ФИО4 не принята собранием в члены ТСЖ, заявление ДД.ММ.ГГГГ (нет решения общего собрания членов ТСЖ о принятии в члены), не имеет право голоса, кв.№ - Ротенберг - заявление о приеме в члены недействительно, поскольку доверенность не распространяется на написание заявления в члены ТСЖ, (соответственно не член ТСЖ и не имеет право голоса ), равно как и собственник кв.№ Жучков, заявление собственника кв.№ ФИО26 недействительно, поскольку не имеет даты, заявление собственника кв.№ ФИО6, а также доверенность написаны разным подчерком, доверенность без реквизитов. Доверенность без паспортных данных, без регистрации, доверяется участвовать в собрании собственников жилья ДД.ММ.ГГГГ, а не на общем собрании членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ, считает нарушена ст.185 ГК РФ, доверенность недействительна. Кв. № ФИО9 доверенности нет, не имеет право голоса. В отношении собственника кв.№ ФИО10 нет решения общего собрания членов ТСЖ о принятии в члены ТСЖ, считает, что не имеет право голоса, доверенность без паспортных данных, без регистрации, доверяет присутствовать на собрании ТСЖ, а не на общем собрании членов ТСЖ. Kв № – собственник ФИО33 - на момент проведения собрания заявление о принятии в члены ТСЖ отсутствовало, заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, собранием не принят, следовательно права голоса не имеет. Кв.№ - ФИО109 не собственник квартиры, соответственно не член ТСЖ. Кв № - ФИО34 – представлена доверенность без реквизитов т.е. без паспортных данных, оформлена не для общего собрания членов ТСЖ, нарушение ст. 185 ГК РФ, считает, что ее голос недействителен. Кв № - ФИО14 - доверенность без даты, не имеет юридической силы. Кв. № - ФИО27 -заявление без даты, не член ТСЖ, не имеет право голоса. Кв. № - ФИО16 - доверенность без реквизитов т.е. без паспортных данных, без регистрации, в нарушение ст.185 ГК РФ, доверяет присутствовать на собрании жильцов, а не на общем собрании членов ТСЖ, кв.кв. № - ФИО11 - нет реквизитов, а именно паспортных данных, данных о регистрации, в нарушение ст.185 ГК РФ, считает, что доверенность недействительна. Kв. № - ФИО18 - в доверенности нет паспортных данных, регистрации, доверенность выдана на присутствие на собрании собственников жилья, а не общем собрании членов ТСЖ, нарушение ст.185 ГК РФ, Кв.№ - ФИО35 - заявление о принятии в члены не предъявлено, т.е. членом ТСЖ не является, доверенность без реквизитов, нарушение ст.185 ГК РФ. Кв. № ФИО36 - собранием не принята в члены ТСЖ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что не имеет право голоса. Таким образом, в соответствии с п. 5.2. Устава ТСЖ «Венеция плюс» после государственной регистрации Товарищества в установленном порядке членство в Товариществе возникает у собственника Жилых помещений (Квартир) в жилом доме № по с момента решения Общего Собрания членов Товарищества о принятии собственника в члены Товарищества на основании его личного письменного заявления о приеме в Товарищество, однако решение Общего Собрания членов Товарищества о принятии в члены по фамильным списком отсутствует. Кроме того, сметы которые предоставила ФИО2 практически соответствуют фактическим затратам на содержание дома. Смета за 2009г рассчитывается на 12 месяцев. Общая сумма расходов составила 438812 руб : 12месяцев : 6000 кв. м = 6.09 руб. за 1 кв.м по факту 5.98 руб за 1кв.м, смета за 2010 г: рассчитывается на 12 месяцев 529000 руб : 12 мес: 6000кв.м = 7.34 руб за 1 кв.м по факту 7.27 руб за 1кв.м

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, пояснив суду, что общее собрание членов ТСЖ «Венеция-Плюс» проведено без нарушений Жилищного законодательства и не нарушает права и законные интересы истицы, решение общего собрания соответствует требованиям законодательства.

Третье лицо ФИО37 в судебном заседании просил исковые требования истца удовлетворить.

Третье лицо ФИО38 в судебном заседании просила исковые требования истца удовлетворить.

Третье лицо ФИО39 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО40 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО41 в судебном заседании просила исковые требования истца удовлетворить.

Третье лицо ФИО23 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ФИО42 - ФИО43, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила исковые требования истца удовлетворить.

Третье лицо ФИО42, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду неизвестно.

Третье лицо ФИО44, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Третье лицо ФИО9, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, полностью согласилась с исковыми требованиями истца.

Третье лицо ФИО45, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила исковые требования истца удовлетворить.

Третье лицо ФИО21, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО46, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен.

Третье лицо ФИО19, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО47, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО48, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО49, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ФИО29 – ФИО50, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск ФИО1 не поддерживает.

Третье лицо ФИО29, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Третье лицо ФИО51, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО26, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО10, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО33, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО52, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО24, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО53, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО14, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО54, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО11, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО55, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО56, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО57, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО58, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО18, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО59, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО60, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО22, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО61, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО62, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО63, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО35, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО64, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО65, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО66, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО67, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО68, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила удовлетворить исковые требования ФИО1

Третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, рассмотрение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО69, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил исковые требования истца удовлетворить.

Третье лицо ФИО70, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Третье лицо ФИО71, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Третье лицо ФИО72, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Третье лицо ФИО73, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Третье лицо ФИО74, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Третье лицо ФИО75, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Третье лицо ФИО76, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Третье лицо ФИО46, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Третье лицо ФИО30, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Третье лицо ФИО77, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Третье лицо ФИО78, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Третье лицо ФИО79, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Третье лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Третье лицо ФИО80, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Третье лицо ФИО81, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Третье лицо ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Третье лицо ФИО82, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Третье лицо ФИО83, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Третье лицо ФИО34, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Третье лицо ФИО84, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Третье лицо ФИО85, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Третье лицо ФИО86, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Третье лицо ФИО27, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Третье лицо ФИО87, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Третье лицо ФИО16, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Третье лицо ФИО88, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Третье лицо ФИО89, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Третье лицо ФИО90, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Третье лицо ФИО91, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Третье лицо ФИО92, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Третье лицо ФИО93, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Третье лицо ФИО94, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Третье лицо ФИО95, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Третье лицо ФИО96, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Третье лицо ФИО97, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Третье лицо ФИО98, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Третье лицо ФИО99, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Третье лицо ФИО100, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Третье лицо ФИО31, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Порядок обжалования решений собраний членов ТСЖ главой 13 ЖК РФ «Создание и деятельность товарищества собственников жилья» и иными нормами действующего гражданского законодательства прямо не предусмотрен.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира № дома № по .

На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец принята в члены ТСЖ «Венеция плюс».

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ТСЖ «Венеция плюс», в котором ФИО1 принимала участие.

Частью 1 ст. 146 ЖК РФ, установлено, что членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Следовательно, доказательством членства в ТСЖ является поданное собственником помещения заявление о вступлении в товарищество собственников жилья.

Судом установлено, что в реестре голосования ... указаны граждане, которые являются собственниками квартир и членами ТСЖ «Венеция плюс», что подтверждается копиями свидетельств о праве собственности на жилье в доме ... и заявлениями о вступлении в ТСЖ ...

Исключение составляет собственник квартиры № ФИО5, заявление от имени которого о членстве в ТСЖ отсутствует, в связи с чем, его голос не подлежит учету при определении результатов голосования.

Суд считает несущественным нарушением отсутствие даты в заявлениях о вступлении в ТСЖ у собственников квартир № ФИО26, № ФИО101, № ФИО27, поскольку содержащееся в них волеизъявление никаких сомнений не вызывает, представитель ответчика ФИО2 объяснила указанное обстоятельство технической ошибкой, подтвердив, что все заявления поступили задолго до проведения собрания, оснований полагать об обратном не имеется.

Из смысла статьи 48 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, а также член ТСЖ вправе, но не обязан лично участвовать в голосовании на общем собрании при этом он имеет права уполномочить своего представителя голосовать на собрании от его имени.

Суд соглашается с доводами истца ФИО1 о том, что при подсчете количества членов ТСЖ, участвовавших в голосовании, не подлежит учету гражданин ФИО50, голосовавший по «судебной» доверенности, не оговаривающей полномочия на представительство в ТСЖ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для исключения из числа иных лиц, принимавших участие в голосовании на общем собрании членов ТСЖ «Венеция плюс» лиц, принимавших участие в голосование по доверенностям, имеющимся в материалах дела, содержащих сведения о представляемом собственнике помещения в доме и его представителе и удостоверенных председателем ТСЖ ФИО2 Последняя на момент выдачи доверенностей, являясь председателем ТСЖ, имея печать юридического лица, была вправе удостоверять подлинность волеизъявление членов ТСЖ, порок воли которых в судебном заседании истцами доказан не был.

Члены Товарищества, выдавшие доверенности, не оспаривали их действительность и не отзывали их; оснований полагать, что голосованием на основании указанных доверенностей были нарушены права членов ТСЖ, не имеется, сами эти лица с требованиями об оспаривании результатов голосования не обращались.

Общее собрание членов товарищества является одним из органов управления товариществом собственников жилья (статья 144 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, правила которой распространяются и на товарищества собственников жилья, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу п. 2.7. раздела 2 Устава ТСЖ «Венеция плюс» собственность на одну квартиру дает члену Товарищества 1 голос независимо от ее площади.

Согласно протоколу общего собрания ТСЖ «Венеция плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, в нем принимали участие 42 лица, а за исключением граждан ФИО5 и ФИО50, чье голосование признано судом не подлежащим учету, - 40 лиц, которым принадлежали квартиры в доме, обладающие, таким образом, более чем 50 % голосов (40*100/72(общее количество квартир)=55,5 %), то есть собрание проводилось при наличии кворума и оно было вправе принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня, в том числе и по вопросу утверждения сметы на 2009-2010 г.г..

По протоколу ведение общего собрания членов ТСЖ «Венеция плюс» от ДД.ММ.ГГГГ было доверено ФИО17, который вопреки требованиям раздела 10 п. 10.2. Устава ТСЖ членом Товарищества не является. Указанное обстоятельство председатель ТСЖ ФИО2, также присутствовавшая на собрании, объяснила тем, что тот в силу личных качеств может обеспечить должный порядок при проведении собрания.

Оценивая допущенное нарушение, суд считает, что оно носит несущественный характер, и основания для признания данного собрания нелегитимным не имеется.

Избрание в ревизионную комиссию ФИО15 и ФИО19 не противоречит положениям раздела 13 Устава ТСЖ «Венеция плюс», запрещающим входить в ее состав лишь членам Правления Товарищества, каковыми указанные лица не являются. Данное обстоятельство подтверждено представителем ответчика ФИО2, не оспаривалось истицей ФИО1

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ и п. ДД.ММ.ГГГГ. раздела 9 Устава ТСЖ «Венеция плюс», установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества отнесено к компетенции общего собрания членов ТСЖ. Часть 2 ст. 145 ЖК РФ, устанавливая компетенцию Общего собрания членов ТСЖ, форму внесения вопросов в повестку дня не регламентирует.

Из материалов дела усматривается, что сметы на 2009-2010 годы ... включали в себя доступную информацию по необходимым платежам за коммунальные услуги - отопление, ГВС, электроэнергия, водоснабжение, газ, содержание и ремонт жилья и т.д., указанные сметы были внесены в повестку дня собрания голосование было проведено в установленном порядке, сметы, включающие спорные по мнению истицы ФИО1 позиции, утверждены.

Представленный истицей ФИО1 недатированный бухгалтерский анализ начисленных денежных средств на содержание дома по ТСЖ «Венеция плюс за 2009-2010 годы ... предусматривающий меньшие суммы взносов, не ставит под сомнение решение общего собрания в указной части, поскольку оно принято законно и в пределах предоставленной компетенции.

Поскольку оспариваемое решение общего собрания членов ТСЖ является законным, позиция истицы по спорным вопросам не могла оказать влияния на результат голосования, ее права и законные интересы не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отсутствии нарушений порядка организации и проведения общего собрания членов ТСЖ «Венеция плюс» ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 отказано в полном объеме, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по делу не имеется.

Представителем ответчика ФИО2 заявлено о пропуске истцом ФИО1 установленного законом срока на обращение в суд.

Положения ст. 46 ЖК РФ предусматривают шестимесячный срок обжалования решений общего собрания собственников в многоквартирном доме, принятых с нарушением норм жилищного законодательства. Срок исчисляется со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из протокола общего собрания членов ТСЖ «Венеция плюс» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истица ФИО1 лично присутствовала на собрании, в связи с чем, о принятом решении об утверждении сметы расходов на 2009-2010 годы и пр. бесспорно знала, однако в суд обратилась об обжаловании решения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока для обжалования.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для восстановления пропущенного истцом ФИО1 срока. Заявление последней о выдаче заверенной копии указанного протокола, на котором имеется указание об отсутствии возможности копирования от имени ФИО2, датированное ДД.ММ.ГГГГ, и доводы о его фактическом получении ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, учитывая личное присутствие на собрании и осведомленность о его решении.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске и такое основание установлено судом инстанции и подлежит применению по заявлению представителя ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Венеция плюс» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2012 года.