Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИРКОМ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с требованием об установлении факта трудовых отношений в должности техника по эксплуатации с 23.05.2019 по настоящее время, взыскании задолженности по заработной плате в размере 455 000 руб. за период с 23.05.2019 по 01.03.2020, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и отчислить обязательные страховые взносы и уплатить налог.

В обоснование указал, что работал техником по эксплуатации в ТД «Магаз», однако оба экземпляра трудового договора находятся у работодателя, заработная плата выплачена не в полном объеме, в связи с чем он заявил о приостановлении работы до погашения долга. Из индивидуального лицевого счета застрахованного лица узнал, что работодатель не производил отчислений страховых взносов.

Заочным решением Химкинского городского суда Московской области от 24.07.2020 иск удовлетворен частично.

Определением того же суда от 21.12.2020 заочное решение суда отменено по заявлению ответчика с возобновлением рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал по мотивам, изложенным в письменных объяснениях, ссылаясь на то, что истец выполнял работу в интересах своих работодателей ИП ФИО5 и ИП ФИО6, с которыми оформлены трудовые отношения.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно ст. 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Судом установлено, что фактически между ООО «ИРКОМ» (собственником нежилого здания по адресу: <...> <адрес>) и арендаторами его помещений в указанном здании сложились отношения простого товарищества, т.к. они достигли соглашения сообща нести бремя текущего содержания здания, для чего каждый арендатор в качестве вклада в указанное общее дело предоставлял для выполнения отдельных работ по эксплуатации своего работника соответствующей специальности (квалификации).

При этом общее руководство осуществлял ФИО4, являвшийся также работником не ООО «ИРКОМ», а одного из арендаторов (ООО «Колорист»).

Истец в рассматриваемый период являлся работником ИП ФИО5 (до <дата>), а затем ИП ФИО6 (до <дата>) в должности техника по эксплуатации с оформлением их трудовых отношений трудовыми договорами и с уплатой страховых взносов за него на обязательное пенсионное страхование.

ИП ФИО5 и ИП ФИО6, являясь арендаторами помещений ООО «ИРКОМ», участвовали в общем деле обслуживания здания и помещений силами своего работника – истца, чье рабочее место было расположено там же.

При этом с их согласия распоряжения лишь в вопросах содержания здания давал ФИО4, являвшийся работником ООО «Колорист».

Таким образом, истец выполнял предусмотренную заключенным с данными работодателями трудовым договором трудовую функцию техника по эксплуатации по поручению и в интересах своих работодателей.

Выполнение истцом поручений ФИО4 (работник ООО «Колорист») по текущему обслуживанию здания было связано с трудовыми отношениями с ИП ФИО5 и ИП ФИО6, не выходило за пределы профессиональной компетенции и осуществлялось по распоряжению работодателей.

Так, после прекращения трудовых отношений с ИП ФИО6 истцу более не поручались работы, связанные с обслуживанием здания.

Изложенные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями ФИО6 и ФИО4, трудовыми договорами и приказами о приеме и об увольнении истца с ИП ФИО5 и ИП ФИО6, справками об уплате страховых взносов за истца, договорами аренды с ООО «ИРКОМ», приказами ООО «Колорист» на ФИО4

В соответствии с ч.3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Каких-либо достоверно исходящих от ответчика распоряжений, приказов, иных кадровых документов в подтверждение того, что генеральный директор или иное бесспорно уполномоченное лицо поручило истцу работу или допустило его к работе исключительно в интересах ООО «ИРКОМ», не представлено.

Ссылка на приказ от 24.06.2019 несостоятельна, поскольку приказ подписан ФИО6 и ФИО5 – работодателями истца по трудовым договорам. Доказательств того, что они состояли в трудовых отношениях с ООО «ИРКОМ» не представлено – ответчик и свидетели данное обстоятельство опровергали. Ссылка на ФИО4 несостоятельна по тем же мотивам. Утвержденная ФИО4 должностная инструкция техника по эксплуатации не свидетельствует о том, что инструкция утверждена для работников ответчика, по его поручению и в его интересах, не свидетельствует о том, что в штате ответчика была предусмотрена такая должность. Кроме того, приказ и должностная инструкция не оформлены на бланке ООО «ИРКОМ», не подписаны, не заверены каким-либо уполномоченным им лицом и не содержат иных признаков, позволяющих убедиться в том, что они исходят от ООО «ИРКОМ».

Более того, из последовательных свидетельских показаний ФИО6 и ФИО4 видно, что предпринимательская деятельность ИП ФИО6, ИП ФИО5, ООО «Колорист» не была связана с деятельностью ответчика, осуществлялась в других отраслях экономики (ИП ФИО6, ООО «Колорист» – производство мебели; ИП ФИО5 – продажа мебели; ООО «ИРКОМ» - аренда и управление арендованным недвижимым имуществом), следовательно, ООО «ИРКОМ» не имело возможности определять действия названных лиц, в том числе в вопросах приема и увольнения работников.

Доказательств, позволяющих считать ФИО6, ФИО5, ФИО4 уполномоченными представителями ООО «ИРКОМ» по смыслу ч.3 ст. 16 ТК РФ, не имеется.

Доверенность ООО «ИРКОМ» ФИО4 на представление интересов в переговорах с ОАО «Химкинский водоканал» таким доказательством не является.

Наличие у истца на руках подлинной проектной документации на наружные сети здания, принадлежащего ответчику, доказательством выполнения работы по поручению ответчика не служит, не опровергает объяснения ответчика и показания свидетелей о характере правоотношений между ответчиком и арендаторами.

Свидетельские показания ФИО7, также арендатора помещения ООО «ИРКОМ» с 16.11.2019 по 18.05.2020, не опровергают изложенные обстоятельства, не противоречат показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО4 и правовой позиции ответчика.

Электронный документ - проект трудового договора № И20 от 23.05.2019, хотя и заверен печатью ООО «ИРКОМ», но не подписан уполномоченным лицом ответчика. Подлинник документа, подписанный ответчиком, не представлен.

Расчетный листок за декабрь 2019 года не принимается судом в качестве доказательства возникновения трудовых отношений с ООО «ИРКОМ», поскольку в нем отсутствуют сведения о работодателе. В указанный период истец являлся работником ИП ФИО6

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к ООО «ИРКОМ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО9

В окончательной форме принято

14 января 2021 года.