Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барковского Г.И. на неправомерный отказ нотариуса Калининградского городского нотариального округа ФИО в совершении нотариального действия – удостоверения доверенности в порядке передоверия,

У С Т А Н О В И Л:

Барковский Г.И. обратился в суд с жалобой на неправомерный отказ нотариуса Калининградского городского нотариального округа ФИО в совершении нотариального действия – удостоверения доверенности в порядке передоверия, указав в обоснование поданной жалобы, что он 27 октября 2012 года получил доверенность от Барковской Т.С., проживающей в настоящее время в США, на представление интересов доверителя по всех государственных органах по всем вопросам, связанным с принадлежащими ей на праве собственности 42/100 доли на индивидуальный жилой дом №Х по ул. <адрес> в г. Калининграде; доверенность была выдана сроком на три года с правом передоверия. 18 июня 2013 года мировым судьей 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда рассматривалось гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Калининград» к Барковской Т.С., где он был допущен к участию в деле в качестве представителя ответчика, однако в допуске к участию в деле в качестве представителя ответчика Лыско А.М. было отказано и предложено оформить доверенность в порядке передоверия. 24 июля 2013 года заявитель обратился к нотариусу КГНО ФИО с заявлением о выдаче доверенности на Лыско А.М. в порядке передоверия, однако в совершении указанного нотариального действия ему было отказано. Из постановления нотариуса ФИО об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ №Х следовало, что доверенность была выдана Барковской Т.С. гражданским нотариусом в США, функции которого в странах англосаксонской системы права отличаются от функций нотариуса в странах латинского нотариата и сводятся в основном к заверению подписи на документах, протесту векселей, такой нотариус не несет ответственности за содержание удостоверенных им документов, в связи с чем был сделан вывод, что публичным нотариусом Барковской Т.С. не разъяснялся смысл и содержание доверенности, одновременно указано, что для того, чтобы доверенность была принята на территории России необходимо участие при ее составлении адвоката. Не согласившись с таким отказом, Барковский Г.И. обратился с вышеуказанной жалобой, дополнительно указав, что 29 июля 2013 года он обратился к другому нотариусу, где и оформил доверенность в порядке передоверия.

В судебном заседании заявитель Барковский Г.И. поданную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, пояснил, что Барковская Т.С. в настоящее время проживает в Чикаго, консула РФ в данном городе нет, находится он довольно далеко - в Вашингтоне; выданная ему доверенность касается только представления интересов в суде, поэтому может быть оформлена и публичным нотариусом; сами споры идут в суде с 2007 года и раньше никаких сложностей с доверенностями не возникало; в то же время указал, что поскольку доверенность в порядке передоверия уже оформлена другим нотариусом, то, в случае удовлетворения поданной жалобы, обязывать нотариуса совершить нотариальное действие он не просит.

В судебном заседании представитель заявителя Лыско А.М. поданную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, указал, что в США приоритетным является законодательство штата, а не федеральное законодательство; законами штат Иллинойс не запрещено публичным нотариусам выдавать доверенность; кроме того, Барковской Т.С. выдавалась доверенность на представление ее интересов в различных государственных органах и в суде, для такой доверенности обязательной нотариальной формы нормами Российского законодательства не предусмотрено, следовательно, ссылки нотариуса на необходимость составления доверенности в присутствии адвоката неосновательны; в соответствии с Гаагской Конвенцией единственным требованием для легализации иностранного документа является проставление апостиля, такой апостиль имелся.

В судебное заседание нотариус Калининградского городского нотариального округа ФИО не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении, направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; ранее суду был представлен письменный отзыв на заявленные требования, в котором нотариус не согласилась с поданной жалобой и изложила доводы в обоснование принятого решения об отказе в совершении нотариального действия.

Выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

В силу ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 24 июля 2013 года в нотариальную контору нотариуса Калининградского городского нотариального округа ФИО обратился Барковский Г.И. для удостоверения доверенности в порядке передоверия от имени Барковской Т.С., выданной на имя Барковского Г.И. в городе Чикаго штата Иллинойс 27 октября 2012 года, оформленной на русском языке, подписанной доверителем в присутствии гражданского нотариуса (notary public) штата Иллинойс Рашель Сапожниковой.

Однако в совершении данного нотариального действия – выдачи доверенности в порядке передоверия нотариусом Калининградского городского нотариального округа ФИО было отказано, о чем 02 августа 2013 года было вынесено Постановление об отказе в совершении нотариального действия. Из содержания данного постановления следует, что нотариусом были изучены материалы, касающиеся правового статуса нотариуса в странах англосаксонской правовой системы, к которым относится США, и сделаны выводы о том, что статус и функции «публичного нотариуса» (notary public) в США кардинально отличаются от статуса и функций нотариуса в странах латинского нотариата, к которым относится Россия, в частности функции публичного нотариуса в США, которому не требуется быть квалифицированным юристом, ограничены и охватывают, в первую очередь, приведение к присяге, свидетельствование верности подписи на документах, протест векселей; публичный нотариус не несет ответственности за содержание удостоверенных им документов, его участие не придает документам какой-либо особенной юридической силы; участие публичного нотариуса означает, что лицо, подписавшее документ, подтвердило нотариусу, что подпись выполнена им; публичному нотариусу запрещено составлять юридические документы или консультировать граждан по правовым вопросам, если он не является адвокатом. Это означает, что при оформлении доверенности доверителю Барковской Т.С. публичным нотариусом не разъяснялись смысл и содержание доверенности, а также правовые последствия, возникающие после подписания ею документа, поэтому удостоверение доверенности в порядке передоверия может повлечь нарушение ее прав и законных интересов. Одновременно указано, что для того, чтобы доверенность, совершенная в местной форме на территории США, была принята для ее действия в России, доверенность должна быть подготовлена в присутствии и при помощи адвоката (lawyer), удостоверена публичным нотариусом, а затем легализована при помощи проставления апостиля, но возможно также и более предпочтительно удостоверение доверенности консулом России в США. Кроме этого, нотариусом были высказаны замечания относительно технического оформления доверенности: апостиль поставлен в середине документа, между первым и вторым листом; отсутствует нумерация листов документа; перевод апостиля выполнен на отдельном листе и не подшит к доверенности с указанием количества прошитых страниц; в нотариальной конторе отсутствует техническая возможность определить, является ли подпись должностного лица на листе апостиля собственноручной либо проставленной при помощи штампа факсимиле.

Изучив приведенные нотариусом доводы в указанном постановлении об отказе в совершении нотариального действия, а также в отзыве на поданную жалобу, суд не может согласиться с обоснованностью отказа в выдаче доверенности в порядке передоверия и находит незаконным отказ нотариуса Калининградского городского нотариального округа ФИО в совершении указанного нотариального действия.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства о нотариате, утвержденных ВС РФ 11 февраля 1993 года №4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст. 5 указанных основ нотариус в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Действительно, в соответствии со ст. 48 данных Основ, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону, а также если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Исходя из правового смысла приведенных положений норм действующего законодательства, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если оно противоречит закону.

Между тем, правовые основы, регламентирующие порядок выдачи доверенности, в том числе и в порядке передоверия, определены в главе 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Так, в соответствии с ч.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

В силу ст. 186 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания доверенности Барковской Т.С. следует, что она доверяет Барковскому Г.И. представлять ее интересы по всем вопросам, связанным с принадлежащими ей 42/100 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: г. Калининград, ул. <адрес>, дом №Х во всех государственных и иных учреждениях, в том числе и в суде.

Буквальное значение содержащихся в данной доверенности слов и выражений свидетельствует о том, что фактически данная доверенность была выдана на представление интересов доверителя в различных учреждениях, в том числе в суде.

Нормами же действующего гражданского законодательства не предусмотрено обязательной нотариальной формы для такого рода доверенностей в том правовом смысле, в котором указывает нотариус в своем постановлении об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на представление интересов в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Таким образом, действующее гражданское процессуальное законодательство также не предусматривает, что доверенность на представление интересов доверителя в суде должна быть оформлена и заверена исключительно нотариально.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Таким образом, в Российской Федерации установлен принцип приоритета норм международного права. В этой связи судом обращается внимание на то, что согласно статьям 2 и 3 "Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов", заключенной в г. Гааге 05 октября 1961 года, ратифицированной как Российской Федерацией, так и Соединенными Штатами Америки, каждое из договаривающихся государств освобождает от легализации документов, на которые распространяется настоящая Конвенция и которые должны быть представлены на его территории. Под легализацией в смысле настоящей Конвенции подразумевается только формальная процедура, используемая дипломатическими или консульскими агентами страны, на территории которой документ должен быть представлен, для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ. Единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Из представленной доверенности Барковской Т.С. следует, что апостиль в ней проставлен, подписан он секретарем штата Иллинойс 29 октября 2012 года.

Учитывая, что вышеприведенными нормами закона выдача доверенности в порядке передоверия не запрещена, такое право предусмотрено в представленной Барковской Т.С. доверенности, в самой доверенности имеется указание на то, что личность Барковской Т.С. установлена, дееспособность ее проверена, проставлен апостиль, суд приходит к выводу о том, что отказ нотариуса в выдаче доверенности в порядке передоверия не обоснован.

Ссылки нотариуса на то, что доверенность, совершенная в местной форме на территории США, чтобы быть принятой для ее действия в России, должна быть подготовлена в присутствии и при помощи адвоката (lawyer), удостоверена публичным нотариусом, а затем легализована при помощи проставления апостиля, не основаны на нормах действующего законодательства. Подобного порядка выдачи доверенности на территории США с целью принятия такой доверенности на территории России никаким правовым актом не предусмотрено. Все указания в постановлении об отказе в совершении нотариального действия и в отзыве на поданную жалобу о том, что публичный нотариус не вправе составлять юридическое документы и консультировать граждан по правовым вопросам, то есть по сути выдавать доверенность, не основаны на нормах закона. В представленном нотариусом Яблонской И.С. переводе Общих положений Закона о нотариусах штата Иллинойс (5 ILCS) не содержится прямого запрета публичным нотариусам выдавать доверенности на представление интересов в различных учреждениях по тем или иным вопросам, данные ссылки нотариуса основаны только на научных статьях, которые силу закона не имеют.

Также в отзыве на поданную жалобу указывалось, что предпочтительней было оформить доверенность у консула Российской федерации в США, однако как было установлено, консул России в США находится только в г. Вашингтоне, Барковская Т.С. же проживает в г. Чикаго в другом штате.

Что касается приведенных нотариусом в постановлении об отказе в совершении нотариального действия доводов относительно технического оформления доверенности, то они также не могут быть положены в основу решения об отказе в поданной жалобе, поскольку конкретной нормы законы, на которой основаны подобные утверждения, не приведено. Более того, само лицо, которое выдает доверенность, то есть обращается к компетентному органу или должностному лицу, не может нести убытки и отвечать за действия этих органов или должностных лиц в части, касающейся правильности составления документа с технической точки зрения.

Нормы ст. 312 ГПК РФ обязывают суд одновременно с принятием решения о признании необоснованным отказа в совершении нотариального действия принять решение об обязании нотариуса его совершить, однако в данном случае суд не усматривает необходимости в возложении данной обязанности, поскольку доверенность в порядке передоверия Барковскому Г.И. уже была выдана другим нотариусом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 312 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Барковского Г.И. удовлетворить.

Признать незаконным отказ нотариуса Калининградского городского нотариального округа ФИО в совершении нотариального действия – удостоверения доверенности от имени Барковской Т.С. в порядке передоверия.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2013 года.

Судья: подпись.

Копия верна, судья Чашина Е.В.