Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 акционерному обществу «Воентелеком» о признании незаконным увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Воентелеком» (далее по тексту – ответчик, АО «Воентелеком») о признании незаконным увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 12.10.2018 между ним и ответчиком заключен срочный трудовой договор № 217, согласно п.1.1 которого он принят на должность водителя в кабельный участок № 6 г. Мурманска.

29.03.2019 года он уволен с работы в связи с истечением срока трудового договора.

По мнению истца, действия ответчика, связанные с его увольнением являются незаконными, поскольку кабельный участок № 6 продолжает существовать, со всеми остальными работниками заключены новые срочные договоры, АО «Воентелеком» продолжает оказывать Министерству обороны РФ услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию кабельных линий, сооружений и оборудования связи и прекращение оказания данного вида услуг не планируется. Услуги оказываются круглогодично вне зависимости от наличия государственного контракта.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просил признать приказ о его увольнении от 06.03.2019 № 465л/с незаконным, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию и дату увольнения на дату вынесения решения суда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 685 рублей, а также средний заработок за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда из расчета 1 315,13 руб. в день.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела в порядке статьи 48 ГПК РФ через своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «Воентелеком» ФИО3, принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Настаивала на том, что работник был принят на работу для выполнения заведомо определенной работы, так как трудовой договор с истцом заключен на срок с 12.10.2018 по 29.03.2019 в целях выполнения работ по гарантийным обязательствам в 2018, 2019 годах в рамках исполнения государственного контракта № 12-17-18/14 от 21.12.2017 года.

Поскольку сводные акты сдачи-приемки оказанных услуг по государственному контракту № 12-17-18/14 от 21.12.2017 года датированы 02.04.2018, 04.04.2018, 05.04.2018, по мнению ответчика, гарантийный срок по указанному контракту истекает 05.04.2019, и работодатель имеет право до указанной даты заключать срочные трудовые договоры в целях выполнения заведомо определенной работы.

Истцу при приеме на работу доведено условие о том, что заключаемый с ним трудовой договор является срочным по вышеуказанным причинам, истец с данным условием согласился.

Работодателем процедура увольнения не нарушена, работник уведомлен об истечении срока трудового договора не менее чем за три календарных дня (13.03.2019 года).

Кроме того, указала, что после увольнения истца работодателем издан приказ от 29.03.2019 № 30/шр «О внесении изменений в штатное расписание АО «Воентелеком», в соответствии с которым с 30.03.2019 исключена должность водитель кабельного участка № 6 г. Мурманск» (1 ед.), которую ранее занимал истец.

Привела довод о том, что государственный контракт № 12-19/14 подписан 01.03.2019, что свидетельствует о том, что на дату подписания трудового договора с истцом у работодателя не было оснований для заключения трудового договора для выполнения работ по указанному государственному контракту.

Полагала, что ссылки истца на нарушение его права на предоставление отпуска являются необоснованными, поскольку трудовой договор между сторонами заключен на срок менее 6 месяцев, следовательно, право у истца на использование отпуска не возникло, что было учтено работодателем при составлении графика отпусков. При увольнении с работником произведен окончательный расчет и выплачена компенсация за отпуск.

Помощник прокурора ЗАТО г. Североморск ФИО4, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с уточнением исковых требований истцом ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагая, что рассматриваемый спор не относится к категории споров, подлежащих рассмотрению с обязательным участием прокурора.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации определены две группы обстоятельств, при наличии которых могут заключаться срочные трудовые договоры: характер предстоящей работы или условия ее выполнения не позволяют установить трудовые отношения на неопределенный срок (ч. 1 ст. 59 Кодекса); соглашение сторон трудового договора, на основании которого может быть заключен срочный трудовой договор без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 59 Кодекса).

В части 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.

В силу ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

На основании ст. 394 ТК РФ по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Из трудового договора № 217 от 12.10.2018 следует, что он заключен между ФИО1 и АО «Воентелеком».

Согласно п.1.1 договора истец принят на должность водителя в кабельный участок № 6 г. Мурманска.

При этом трудовой договор заключен на определенный срок – на время выполнения работ по гарантийным обязательствам в 2018, 2019 годах в рамках исполнения государственного контракта № 12-17-18/14 от 21.12.2017 года. Обстоятельствами, послужившими основаниями для заключения срочного трудового договора, явилось то, что работник принимается в организацию, созданную на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы. Цели, направления и виды деятельности АО «Воентелеком» указаны в разделе 4 Устава общества. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является деятельность в области связи на базе проводных технологий.

Таким образом, АО «Воентелеком» осуществляет не только работы по эксплуатационно-техническому обслуживанию кабельных линий, сооружений и оборудования связи для нужд Министерства обороны Российской Федерации в рамках исполнения Государственных контрактов, заключенных между АО «Воентелеком» и государственным заказчиком - Министерством обороны Российской Федерации.

Вместе с тем ввиду подписания государственных контрактов имело место расширение объема оказываемых услуг, которое правомерно, с учетом процедуры заключения государственных контрактов, рассматривается ответчиком как заведомо временное.

Частью 1 статьи 58 ТК РФ предусмотрено, трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с требованием п. 3 ч. 2 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре в обязательном порядке указывается дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом.

Истцу при приеме на работу доведено условие о том, что заключаемый с ним трудовой договор является срочным по вышеуказанным причинам действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора, истец с данным условием согласился.

Об истечении срока действия трудового договора истец уведомлен не менее чем за три календарных дня: с уведомлением о расторжении срочного трудового договора ознакомлен 13.03.2019, что подтверждается личной подписью работника.

С приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от 06.03.2019 № 495/лс в связи с истечением срока его действия истец ознакомлен 29.03.2019, что также подтверждается его собственноручной подписью.

Истечение срока действия срочного трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) является объективным событием, наступление которого не зависит от воли работодателя, а потому увольнение работника по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения трудового договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, либо в связи с наступлением конкретного события, с которым связано его окончание.

Доводы ответчика о том, что срок действия срочного трудового договора, заключенного с истцом, обусловлен сроком действия государственных контрактов, по мнению суда, заслуживают внимания.

Действительно, 21.12.2017 между государственным заказчиком Министерством обороны Российской Федерации и АО «Воентелеком» заключен государственный контракт № 12-17-18/14 на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию кабельных линий, сооружений и оборудования связи Министерства обороны Российской Федерации, в том числе, оборудования для содержания кабельных линий связи под избыточным воздушным давлением. Срок оказания услуг по государственному контракту установлен с 01.08.2017 по 31.03.2018, гарантийный срок на указанные услуги составляет 12 месяцев со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (п.7.2 Контракта).

Сводные акты сдачи-приемки оказанных услуг по государственному контракту № 12-17-18/14 от 21.12.2017 года датированы 02.04.2018, 04.04.2018, 05.04.2018, следовательно, гарантийный срок по указанному контракту истекает 05.04.2019, и работодатель имеет право до указанной даты заключать срочные трудовые договоры в целях выполнения заведомо определенной работы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 31.10.2018 между государственным заказчиком Министерством обороны Российской Федерации и АО «Воентелеком» заключен государственный контракт № 12-18/14 на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию кабельных линий, сооружений и оборудования связи Министерства обороны Российской Федерации, в том числе, оборудования для содержания кабельных линий связи под избыточным воздушным давлением. Срок действия контракта определен до 31.12.2018, а срок оказания услуг – по 30.11.2018.

Кроме того, 01.03.2019 между государственным заказчиком Министерством обороны Российской Федерации и АО «Воентелеком» заключен государственный контракт №12-19/14. Срок действия контракта до 31.12.2019, срок оказания услуг – с 01.10.2018 по 30.11.2019.

На момент заключения срочного трудового договора (12.10.2018) государственные контракты №12-18/14 и №12-19/14 не были заключены, что свидетельствует о том, что срочный трудовой договор заключен именно в целях выполнения работ по гарантийным обязательствам в 2018, 2019 годах в рамках исполнения государственного контракта № 12-17-18/14 от 21.12.2017.

Принимая во внимание, что срок действия трудового договора с истцом был поставлен в зависимость от исполнения гарантийных обязательств по временному государственному контракту № 12-17-18/14 от 21.12.2017, срочный трудовой договор заключен на основе добровольного согласия ФИО1, характер выполняемой истцом работы допускал установление с ним трудовых отношений на определенный срок, суд считает, что у ответчика имелись законные основания для заключения с истцом срочного трудового договора.

Поскольку заключение государственных контрактов произведено по результатам конкурса, суд считает, что фактически имеет место расширение объема оказываемых АО «Воентелеком» услуг, которые на момент заключения срочного трудового договора с истцом обоснованно рассматривались работодателем как заведомо временные на период действия контрактов, что исключало возможность принятия на работу на неопределенный срок.

При этом суд учитывает, что согласно изменениям в Положение о Службе эксплуатационно-технического обслуживания филиала ее создание обусловлено целями реализации АО «Воентелеком» государственного контракта на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию линий, сооружений и оборудования связи Министерства обороны, что также свидетельствует о временном расширении объема услуг, оказываемого ответчиком.

Учитывая, что истцом фактически дано согласие на заключение срочного трудового договора, что следует из представленных в материалы дела документов и фактически установленных по делу обстоятельств, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о признании увольнения незаконным.

Довод представителя истца о том, что заключение государственного контракта №12-19/14 от 01.03.2019 позволяло работодателю продлить срок заключенного с ним договора, суд отвергает, поскольку кадровая политика предприятия относится к компетенции работодателя; организационная, хозяйственная деятельность предприятия осуществляется по усмотрению его руководящих органов. Обязанность работодателя по продлению срока действия трудового договора с определенным работником законом не установлена.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что после увольнения истца работодателем издан приказ от 29.03.2019 № 30/шр «О внесении изменений в штатное расписание АО «Воентелеком», в соответствии с которым с 30.03.2019 исключена должность водитель кабельного участка № 6 г. Мурманск» (1 ед.), которую ранее занимал истец.

Утверждение представителя истца о намерении работодателя привлечь ФИО1 к трудовым отношениям на неопределенный срок в связи с включением в график отпусков после даты предполагаемого увольнения правового значения для рассматриваемого спора не имеют. При увольнении с работником произведен окончательный расчет и выплачена компенсация за отпуск.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт увольнения ФИО1 без законного основания, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию и даты увольнения на дату вынесения решения суда.

Суд также отказывает истцу во взыскании компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не доказано нарушение его прав действиями работодателя.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 акционерному обществу «Воентелеком» о признании незаконным увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.С. Петрова