Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании действий врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ, выразившихся в непредставлении документов незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеизложенным заявлением, требования которого мотивировала необоснованностью отказа в предоставлении копий документов из личного дела осужденного – ее сына ФИО со ссылкой на УПК РФ и ГК РФ. Считает, что она вправе получить запрашиваемые копии документов, поскольку у нее имеется надлежаще оформленная доверенность от сына – ФИО

Заявитель ФИО1 и представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения заявления в судебное заседание не явились, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению указанного выше заявления – ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частью 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, а согласно части 4 этой статьи суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, из содержания главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания незаконными действий должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возложена на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что осужденный ФИО отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ.

Также подтверждается материалами дела, что ФИО1 имеет доверенность, утвержденную начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с широким спектром предоставленных доверителем ФИО прав. Срок действия доверенности три года.

Согласно телеграмме, направленной в адрес ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ ФИО1, она, действуя на основании доверенности, просит выслать ей копии протоколов о нарушениях ее сына за период отбывания наказания, его объяснения и постановления о назначении наказания. В случае отказа, просит дать мотивированный ответ.

В ответ на телеграмму, поступившую в учреждение ФКУ ИК-3 ДД.ММ.ГГГГ, администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ отказала ФИО1 предоставить копии запрашиваемых материалов из личного дела осужденного ФИО

В силу ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 февраля 2000 года № 3-П, ограничение права, вытекающего из ст. 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью. Вся иная информация, которая, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов, не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции России должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 августа 2007 года № 161-дсп утверждена Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений.

Согласно пункту 23 вышеназванной Инструкции, основным учетным документом на осужденного является его личное дело, которое имеет гриф ограниченного распространения «для служебного пользования».

Согласно пунктам 36 и 37 Инструкции, спецотделом колонии личные дела на осужденных направляются по запросам прокуратуры и суда. По просьбам других органов и учреждений личные дела могут быть высланы службой спецучета с разрешения территориального органа уголовно-исполнительной системы. При необходимости работники спецотдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копиями приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик. Ознакомление осужденного происходит путем прочтения их ему вслух. По просьбе осужденного ему разрешено делать выписки из этих документов под контролем работников спецотдела.

Данной инструкцией не предусмотрена возможность предоставления копий из материалов личного дела, как осужденному, так и представителю осужденного, поэтому доводы заявления ФИО1 в части того, что вышеуказанная инструкция не содержит запрета на предоставление копий материалов, суд находит несостоятельными.

Поэтому суд приходит к выводу о законности действий должностного лица - врио начальника ФКУ ИК -3 УФСИН России по РТ по отказу в предоставлении ФИО1 копий материалов из личного дела осужденного ФИО, поскольку вышеуказанными положениями Инструкции не предусмотрена возможность предоставления осужденному копий документов из личного дела, ознакомление с которыми предусмотрено только в форме прочтения и выписок.

Довод заявителя о том, что Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных учреждений не относится к нормативным правовым актам, так как не была официально опубликована суд считает также несостоятельным, поскольку в соответствии с положениями пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» не подлежат официальному опубликованию акты и отдельные их положения, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года № 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера. В пункте 3 указанного Перечня к сведениям конфиденциального характера отнесена и служебная тайна.

Таким образом, Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных учреждений, утвержденная Приказом Минюста Российской Федерации от 15 августа 2007 года № 161-ДСП, является действующей, поскольку она является внутриведомственным актом и содержит сведения о работе с информацией, предназначенной для служебного пользования, в связи с чем, опубликованию не подлежит и вступает в силу с момента регистрации.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 у суда не имеется.

Иные доводы и утверждения заявителя не могут повлиять на существо принимаемого судом решения.

Кроме того, полномочия ФИО1, оговоренные ее доверителем ФИО в доверенности, предоставляют ей право представлять интересы доверителя в государственных учреждениях, в частности управлять и распоряжаться всем имуществом, приватизировать его, получать пенсию, ценные бумаги и деньги, а также вопросы снятия с регистрационного учета по месту жительства, с правами, предоставленными законом вести его дела во всех судебных учреждениях, как заявителю, истцу, ответчику, потерпевшему и т.д. Иные права ФИО1 в доверенности не оговорены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании действий врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ, выразившихся в непредставлении документов незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: