Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО9, ФИО2 овича, ФИО18 ча, ФИО4 к общественной организации «Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо» об оспаривании решений органа управления общественной организации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к общественной организации «Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо» (далее по тексту ОО «Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо») о признании недействительным решения очередного общего собрания, оформленного протоколом от ..., ... и ..., указав, что указанные собрания, по мнению истцов, являются незаконными и подлежат отмене, поскольку имеют существенные нарушения требований законодательства, касающихся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Уточнив исковые требования, окончательно просили признать недействительным с момента принятия решения общего собрания участников Общественной организации «Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо», оформленное протоколом от ... по второму и третьему вопросу повестки дня. Признать недействительным с момента принятия решения общего собрания участников Общественной организации «Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо», оформленное протоколом от ... в части принятия новых членов ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и в части принятия изменений в положениях очленстве, о совете, о ревизоре, о взысканиях. Признать недействительным с момента принятия решения общего собрания участников Общественной организации «Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо», оформленное протоколом от ..., в части принятия ФИО8 в члены с ....

Протокольным определением суда к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, их представитель ФИО6, действующая на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика ФИО7, ФИО8 – действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения уточненных исковых требований. Поддержали позицию, изложенную в письменном возражении на исковое заявление.

Истцы ФИО9, ФИО18, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, что документально подтверждается.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания, иными способами, установленными данной статьей и предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. (п.2 ст. 181.2 ГК РФ).

Пунктами 3-5 ст. 181.2 ГК РФ определяются требования к оформлению решения общего собрания. Так, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из материалов дела следует, что ОО «Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо» образовано ... году.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ... общественная организация «Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо» зарегистрировано в качестве юридического лица с ..., а с ... об этом внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц с присвоением ОГРН ....

Согласно п. 1 ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава.

В соответствии с Уставом, утвержденным решением учредительной конференции общественной организации, оформленным Протоколом N от ..., ОО «Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо» является основанным на членстве общественным объединением объединившихся на основе общих интересов граждан РФ и юридического лица – общественной организации, созданной для объединения граждан, занимающихся спортивной охотой и любительским рыболовством, удовлетворения потребностей членов организации в охоте, рыбной ловле и активном отдыхе, развития культуры охотничье-рыболовного спора и другое.

Высшим руководящим органом организации является общее собрание членов организации. Общее собрание членов организации созывается по мере необходимости, но не реже одного раза в полугодие. (п.5.1. Устава).

В силу п. 5.1.2 Устава, общее собрание членов организации правомочно при присутствии более половины членов организации. Решения общего собрания членов организации считаются принятыми, если за них проголосовало более 2/3 членов организации, присутствующих на собрании.

К исключительной компетенции общего собрания членов организации относятся:

-определение основных задач, направлений деятельности организации, принципов образования и использования ее имущества;

- утверждение устава организации, внесение в него изменений, дополнений, подлежащих регистрации в установленном законом порядке;

- определение порядка приема в состав членов организации и исключения из числа ее членов;

- избрание и переизбрание совета организации;

- избрание и переизбрание председателя совета организации;

- утверждение ежегодных балансов организации и отчетов председателя совета организации и ревизионной комиссии;

- принятие решений о воздании организацией других юридических лиц, об участии организации в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств организации;

- принятие решений о реорганизации и ликвидации организации, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса;

- избрание ревизионной комиссии (ревизора) и назначение аудиторской организации или индивидуального аудитора организации;

- досрочное прекращение полномочий членов совета по собственной инициативе, по представлению председателя совета либо по личной просьбе члена совета;

- утверждение структуры и штатного расписания организации;

- утверждение нормативных документов, определяющих внутрихозяйственную деятельность организации;

- одобрение любых представленных советом кредитных сделок, в том числе займов, кредитов, залогов, поручительств, выдачи и авалирования векселей;

- одобрение любых представленных советом сделок по отчуждению имущества организации, сдаче имущества организации в аренду / субаренду;

- прием новых членов по рекомендации одного из членов организации;

- исключение из организации членов на основании личного заявления;

- наложение взыскания в виде исключения членов организации в соответствии с уставом организации по представлению совета.

Согласно п.5.2 Устава постоянно действующим органом управления организации является Совет организации, который избирается на общем собрании членов организации из 3 человек на срок 5 лет из числа членов организации.

Действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения, установлены требования к правомочности общего собрания членов общественной организации, заключающиеся в наличии кворума такого собрания. При этом очевидно, что кворум общего собрания является гарантией соблюдения прав всех членов объединения. Соблюдение такого требования, как кворум собрания является механизмом обеспечивающим легитимность решений, принимаемых высшим органом управления некоммерческим объединением и относящихся к его исключительной компетенции. При этом даже в случае "отсутствия явных нарушений" прав членов некоммерческого объединения, решения, принятые на собрании с отсутствием кворума, не могут быть признаны правомочными.

Как следует материалов дела, ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО18, ФИО4 являются членами общественной организации ОО «Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо».

... ОО «Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо» проведено общее собрание членов организации по следующей повестке дня, указанной в Уведомлении о проведении Общего собрания членов ОО «Динамо»:

1. Отчет ревизора ФИО19

2. Утверждение бюджета.

3. Изменения в Уставе.

Как указано в протоколе общего собрания ОО «Динамо» от ..., на собрании присутствовали 8 человек: ФИО8, ФИО20, ФИО21, ФИО22, Шепель И.В., ФИО4, ФИО19, ФИО23 Кворум имеется.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания членов ОО «Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо» от ..., оформленное протоколом от ..., истцы в качестве основных доводов ссылаются на не легитимность проведения общего собрания, ссылаясь на то, что общее количество членов, принятых в ОО «Динамо» в установленном законом порядке по состоянию на дату собрания составляет 14 человек, из которых: ФИО20, ФИО21, ФИО22, Шепель И.В., ФИО4, ФИО19, ФИО23, ФИО18, ФИО24, ФИО25, ФИО3, ФИО1, ФИО9, ФИО2 На собрании ..., с правом голоса незаконно принимал участие ФИО8, который не принимался в члены ОО «Динамо» в установленном законом порядке, а также на собрании не принимали участие 7 членов общества: ФИО18, ФИО24, ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО9, ФИО2, соответственно отсутствовала абсолютная явка участников.

Кроме того, решение собрания от ..., где по второму вопросу повестки дня, принято решение об утверждении бюджета на 2021 год, затрагивает права и обязанности истцов, поскольку в соответствии с п.2 Положения о порядке уплаты членских взносов в ОО «Динамо» от ..., размер членских взносов определяется при формировании годового бюджета общества и утверждается общим собранием членов общества.

Решение собрания от ... по третьему вопросу повестки дня, на котором приняли решение о принятии Устава в новой редакции, также затрагивает права и законные интересы истцов, поскольку из новой редакции Устава следует, что членство в общественной организации передается по наследству, что прямо противоречит законодательству. Кроме того, принятие в члены и исключение осуществляется по решению Совета, а не на общем собрании, что ограничивает истцов в принятии решений по данному вопросу. Также, не смотря на то, что в протоколе собрания от ... указано на исключение пункта об освобождении председателя от уплаты членских взносов, в проекте изменений Устава, данный пункт сохранен.

Из пояснений стороны истца следует, что указанные обстоятельства, влияют на права и законные интересы истцов, возлагая на них большую материальную ответственность в связи с освобождением председателя от уплаты членских взносов, а также ограничивает истцов в правах на участие в решении существенных для деятельности общества управленческих вопросах, таких как принятие и исключение из членов.

В своих возражения на иск ответчик ссылался на наличие кворума, так как присутствовало 2/3 членов общества. Все члены общества: ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО9, ФИО2. обществом извещались надлежащим образом, посредством размещения информации на информационном щите. Более того, решение суда от ... не вступило в законную силу на момент подачи настоящего искового заявления, соответственно не имеет юридической силы, на момент проведения оспариваемого собрания истцыне являлись членами организации, а следовательно, кворум имелся.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив всю совокупность доказательств, представленных истцами и ответчиком, а также учитывая доводы и пояснения сторон, третьих лиц и показания свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных исковых требований.

Так, Уставом предусмотрено, что общее собрание членов организации правомочно при присутствии более половины членов организации. Решения общего собрания членов организации считаются принятыми, если за них проголосовало более 2/3 членов организации, присутствующих на собрании (п. 5.1.1 Устава).

Как следует из протокола общего собрания ОО «Динамо» от ..., на собрании присутствовало 8 членов организации, по первому вопросу проголосовало за принятие решения 7 членов общества, 1 человек проголосовал против, по второму вопросу о принятии проекта бюджета на 2021 год с дефицитов ... руб. проголосовали единогласно. По вопросу установления размера взносов на 2021 год в размере ... руб., за проголосовали 7 человек, 1 человек воздержался. По вопросу принятия бюджета в целом за проголосовали 7 человек, 1 человек воздержался. По третьему вопросу повестки дня об изменении Устава, за проголосовало 7 человек, против – 1 человек.

Суд соглашается с доводами истцов, поскольку решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ..., судом признано недействительным решение очередного общего собрания Общественной организации «Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо», оформленное Протоколом от ..., которым незаконно были исключены из членов общества ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО9, ФИО2 Решение суда вступило в законную силу ...., а следовательно, их права при принятии решения общим собранием являются нарушенными и истцы вправе предъявлять требования об устранении нарушений их прав путем оспаривания решения общего собрания

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, а котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением подтверждена незаконность исключения ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО9, ФИО2 из членов общества, решение собрания об их исключении было признано недействительным, а следовательно, истцы не могли принять участие в решении вопросов по повестке дня, а их голоса с учетом их количестве и одно члена организации, проголосовавшего против при исключении из подсчета голосов ФИО8 могли повлиять на принятые на общем собрании решения.

Кроме того, указанным решением суда от ..., также дана оценка решения о приеме ФИО8 в члены общества, из которого следует, что ФИО8 членом общества не являлся, права принимать участие в голосовании не имел, а следовательно, его голос подлежит исключению по всем принятым решениям. Следовательно, решение не набрало необходимого количества голосов и голоса за и против составили равное число, в результате чего нельзя считать решение принятым, а у суда не имеется оснований для иной оценки указанных обстоятельств.

Кроме того, формулировка собрания о том, что считать ФИО8 в силу ее буквального толкования не свидетельствует о том, что ФИО8 был принят в члены организации.

Из совокупности представленных доказательств следует сделать вывод, что при проведении общего собрания ..., принимало участие в голосовании 7 человек, за исключением ФИО8, чей голос подлежит исключению по всем принятым решениям, то есть половина присутствующих, кворум отсутствует.

Доводы ответчика о том, что о дате и месте проведения собрания истцы были извещены надлежащим образом, поскольку сведения о проведении собрания имелись в доступном для ознакомления месте, суд считает не убедительными, противоречащими самой позиции ответчика, заявившего о том, что на момент проведения собрания истцы были исключены из организации, а следовательно их извещение и учет для кворума не требовалось.

Кроме того, на собрание был вынесен на обсуждение вопрос, не поставленный в повестке собрания: а именно: установления размера взносов на 2021 год, а также о принятии проекта бюджета на 2021 год с дефицитов ... руб., что затрагивает права и законные интересы истцов и влекут для них существенные неблагоприятные последствия, поскольку бюджет, утвержденный с дефицитом, может повлечь увеличение убытков, как для самой общественной организации, так и для ее участников.

Третьей вопрос о внесении изменений в Устав общества также противоречит действующему законодательству, принципу добросовестного поведения сторон и Уставу организации, является нарушением прав истцов на участие в собрании и принятии решений, свидетельствует о существенном нарушении порядка проведения собрания, поскольку влияет на волеизъявление участников собрания, свидетельствует о допущении неравенства прав участников при его проведении. Следовательно, все принятые решения являются незаконными.

Относительно оспаривания решения общего собрания участников Общественной организации «Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо», оформленное протоколом от ... в части принятия новых членов ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и в части принятия изменений в положениях о членстве, о совете, о ревизоре, о взысканиях суд приходит к следующему.

1. Критическое состояние финансов в обществе и пути его оздоровления.

2. Разное.

3. Шепель И.В. внес предложения внести изменения в положения о членстве, положения о совете, положения о ревизоре, положения о взысканиях.

На указанном собрании присутствовало 8 человек из которых: ФИО8, ФИО20, ФИО21, ФИО22, Шепель И.В., ФИО4, ФИО19, ФИО23 Кворум имеется.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истцы ссылались на аналогичные доводы, что при оспаривании решения общего собрания от ..., указав, что законный интерес истцов в оспаривании решения, принятых без их участия, заключается в восстановлении баланса и справедливости, проведения собрания с их участием и с учетом их голосов.

... истцам по электронной почте предоставлены проекты положений о совете, взысканиях, ревизоре в новой редакции в формате документа Word, без подписей, печатей общества, что вызвало сомнения в подлинности указанных документов. Указанные обстоятельства влекут для истцов неблагоприятные последствия, поскольку ограничивают права на участие в управлении делами общественной организации права по осуществлению контроля за деятельностью ее исполнительных органов.

Кроме того, вопросы, поставленные на обсуждение ..., не включены в повестку дня, а также, при голосовании принимали участие не все члены общества.

Доводы истцов заслуживают внимания, по следующим основаниям.

Так, Уставом предусмотрено, что общее собрание членов организации правомочно при отсутствии более половины членов организации. Решения общего собрания членов организации считаются принятыми, если за них проголосовало более 2/3 членов организации, присутствующих на собрании (п. 5.1.1 Устава).

Из протокола общего собрания от ... следует, что по первому вопросу, по которому было предложено увеличить членские взносы до ... руб. в квартал, проголосовали единогласно против.

Шепелем И.В. предложено принять новых членов общества в количестве 8 человек: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 По указанному вопросу за проголосовали 7 человек, против 1 человек. Большинством голосов принято решение.

ФИО4 предложено восстановить исключенных членов общества на собрании .... За проголосовал 1 человек, против 7 человек.

По вопросу о положениях было зачитано положение о ревизоре. Проголосовано единолично.

ФИО26 зачитал положения о взысканиях. За проголосовали 7 человек, 1 человек воздержался.

Положение о членстве в обществе выступил докладчик Шепель И.В. С предложением выступил ФИО4 попросил членские взносы платить каждый месяц до 10 числа каждого месяца. Все члены не возражали.

Вынесли на голосование принять положение. За проголосовали 7 человек, против 1 человек.

Положение о совете общества. Вынесли на голосование. За проголосовали 7 человек, 1 человек проголосовал против.

Вместе с тем, как установлено судом ранее, ФИО8 на момент проведения общего собрания не имел право голоса, поскольку членом общества не являлся, права принимать участие в голосовании не имел, а следовательно, его голос подлежит исключению по всем принятым решениям. Таким образом, решение не набрало необходимого количества голосов и голоса за и против составили равное число, в результате чего нельзя считать решение принятым.

Вопросы, поставленные на обсуждение в части принятия новых членов общества, а также принятия изменений в положениях о членстве, о совете, о ревизоре, о взысканиях, не были поставлены на обсуждение в повестке дня, что также нарушает права и законные интересы истцов, которые не принимали участие в голосовании и были лишены права выражения своей воли.

Доводы ответчика о том, что решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... о признании протокола общего собрания об исключении ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО9, ФИО2 из членов организации не вступило в законную силу, не свидетельствует о том, что права данных лиц на участие в собрании и выражении их волеизъявления по вопросам повестки не нарушены, поскольку на момент проведения собрания решение уже было принято, и решения принятые на собрании были признаны незаконными, а законность решения подтверждена апелляционной инстанцией. Кроме того, общественная организация « Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо» не было лишено возможности самостоятельно оценить на предмет законности и соблюдение прав решение очередного общего собрания, оформленного протоколом от ... и самостоятельно принять решение о восстановлении прав данных истцов, в том числе путем проведения собрания с их участием или повторно с той же повесткой собрания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение общего собрания от ... в части принятия новых членов ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и в части принятия изменений в положениях о членстве, о совете, о ревизоре, о взысканиях является незаконным и подлежащим отмене, поскольку принято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу, не включенному в повестку дня, принятие новых членов влечет изменение количества участников общественной организации и изменение количества голосов для квалифицированного большинства при принятии решений на общих собраниях, влечет ограничение возможности в будущем влиять на принятие управленческих решений на общем собрании, ограничивает возможность добычи зверя в пределах выделяемых квот.

Таким образом, в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Относительно оспаривания решения общего собрания участников ОО «Динамо», проведенное ... и оформленное протоколом общего собрания, в части принятия в члены общества ФИО8, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ..., ОО «Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо» проведено общее собрание членов организации по следующей повестке дня, указанной в Уведомлении о проведении Общего собрания членов ОО «Динамо»:

1. Организационные (об избрании председателя и секретаря собрания).

2. О решениях Совета.

3. Об отчете председателя Совета за 2019 год.

4. О проекте бюджета на 2020 год.

5. О штрафах.

6. Об отчете егеря о количестве добытого зверя.

На указанном собрании из 14 членов общества присутствовало 11 членов общества и приглашенный ФИО8. Кворум имеется.

На собрании по предложению совета было рассмотрено заявление ФИО8 о приеме его в члены общества. Шепель И.В. предложил определить испытательный срок до конца года по истечению которого, если не будет нарушений, то с ... считать ФИО8 полноправным членом общества. В связи с тем, что у ФИО27 имеется большой опыт работ в другом охотхозяйстве, назначить его ответственным за проведение коммерческих охот и охот с вышек на время испытательного срока.

Вышеуказанное решение совета общества и предложение было вынесено на голосование и единогласно поддержано всеми присутствующими членами.

Вместе с тем, как было указано ранее, решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ..., вступившего в законную силу, судом дана оценка указанным доводам, где суд пришёл к выводу о том, что ФИО8 членом общества не являлся, права принимать участие в голосовании не имел, а следовательно, его голос подлежит исключению по всем принятым решениям. Следовательно, решение не набрало необходимого количества голосов и голоса за и против составили равное число, в результате чего нельзя считать решение принятым.

Кроме того, в силу положений ст. 431 ГК РФ о толковании договора, исходя из буквального содержания имеющихся в указанном протоколе формулировок не следует, что ФИО8 был принят в члены общества. Напротив, глаголы принять в члены общества в отношении ФИО8 не применялись, а было решено определить ФИО8 испытательный срок, по истечении которого, при отсутствии нарушений, считать его полноправным членом общества, то есть были определены условия, при которых возможно принятие в членство ФИО8 организации.

В толковом словаре русского языка ФИО28 разъясняется значение слова «считать», которое толкуется как «принимать в расчет, во внимание».

При этом значение слова «принять» определяется как согласиться сделать что – либо своим, включить что-либо в сферу своего влияния, понимания, владения, а в толковом словаре профессора ФИО29 значение слова «принять» определяется как «включить в состав чего-нибудь, представить должность, допустить к участию в чем либо, принять на службу, принять в свою компанию, принять в игру.

Таким образом, учитывая избранные решением общего собрания от ... формулировки, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 не был принят в члены общества, тем более, что принятие в члены по истечении испытательного срока и под условием не предусмотрено.

Вместе с тем, в принятых общим собранием формулировках, решение о возможном принятии ФИО8 по истечении испытательного срока при отсутствии каких либо нарушений, не может толковаться как состоявшееся принятие его в члены организации, поскольку подразумевает проведение общего собрания с постановкой вопроса о принятии ФИО8 в члены в будущем, при наступлении определенных условий.

Доводы о подделке указанного протокола общего собрания суд находит не убедительными, поскольку ни председателем собрания, ни его секретарем доводы поддержаны не были. Протокол собрания от ... с постановкой шести вопросов подписанный председателей собрания ФИО20 и секретарем собрания И.В. Шепель в оригинале храниться у ответчика и ответчиком иного протокола не предоставлялось, и до ... протокол не оспаривался.

ФИО5 ссылался на то, что он являлся секретарем собрания от ... судом отвергаются, поскольку суду представлены доказательства, что ФИО5 на собрание опоздал, при рассмотрении первого вопроса повестки собрания не присутствовал и следовательно, не мог быть избран секретарем. При этом, наличие в общем чате членов общества протокола собрания, составленного ФИО5, не имеет значение, поскольку в чате отсутствуют обсуждения данного протокола между членами организации и выраженное согласие с ним.

Кроме того, летом 2020 года на очередном собрании членов общества «Динамо» повторно ставился вопрос о принятии в члены организации ФИО8, что подтверждает доводы о том, что ФИО8 в члены протоколом собрания от ... не был принят.

При этом заблуждение ответчика относительно толкования принятых решений не может являться самостоятельным основанием для признания принятого решения по вопросу о принятии ФИО8 в члены общества «Динамо» незаконным.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Довод стороны ответчика заслуживает внимания по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ) если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

С настоящим исковым заявлением истцы обратились в суд только ..., то есть за истечением срока исковой давности, определенной п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, истцы своевременно своим правом на защиту нарушенного права не воспользовались, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявляли, доказательств уважительности причин пропуска срока, доказательств того, что они были лишены возможности своевременно обратиться в суд с исковым заявление об оспаривании решения общего собрания от ... в установленные законом сроки, суду не представили, в то время как о принятом решении должны были узнать еще ...

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным протокола общего собрания от ... по оспариваемой повестке собрания.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по исковому заявлению ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО9, ФИО2 овича, ФИО18 ча, ФИО4 к общественной организации «Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо» об оспаривании решений органа управления общественной организации - удовлетворить частично.

Признать недействительным с момента принятия решения общего собрания участников Общественной организации «Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо», оформленное протоколом от ... в части принятия новых членов ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и в части принятия изменений в положениях о членстве, о совете, о ревизоре, о взысканиях.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 января 2022 года.

Судья: Перовских И.Н.