Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Благоустройство и обслуживание населения Чердаклинского городского поселения» к ФИО1 о взыскании с работника излишне выплаченных ему денежных средств за использованный авансом отпуск,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Благоустройство и обслуживание населения Чердаклинского городского поселения» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника излишне выплаченных ему денежных средств за использованный авансом отпуск, поскольку на момент увольнения работника по соглашению сторон отсутствовала возможность удержания указанных денежных средств в полном объеме из заработной платы ответчика ввиду отсутствия начисленной, но не выплаченной заработной платы. Ответчик, несмотря на уведомление о погашении задолженности в добровольном порядке, денежную сумму не возвратила. Сумма задолженности ответчика перед предприятием составляет 3526 руб. 61 коп., которую просит суд взыскать с ответчика в пользу истца.

Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив суду, что требования истца не соответствуют требованиям действующего трудового законодательства, которое не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог удержать за неотработанные дни отпуска, в следствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности. Просит суд в удовлетворении иска к ней отказать истцу в полном объеме.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу статьи 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику, в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В судебном заседании установлено, что ответчик на основании приказа о приеме работника на работу за № 18-П от 02.12.2013 и трудового договора от 02.12.2013 года работала сторожем МКУ «Благоустройство и обслуживание населения Чердаклинского городского поселения».

Согласно приказу о предоставлении отпуска работнику от 24.03.2016 за № 04-О, ответчику предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней с 31.03.2016 по 27.04.2016 за период работы с 02.12.2015 по 01.12.2016. Основанием издания приказа явилось личное заявление ответчика от 21.03.2016.

Таким образом, отпуск ответчику предоставлен авансом. На момент увольнения ответчик использовал фактически заработанные дни отпуска в количестве 11,37 дней, использовал авансом 16,63 календарных дня отпуска. В связи с этим возникла задолженность за неотработанные дни отпуска.

Приказом № 29-лс. от 28.04.2016 ответчик уволен по соглашению сторон, по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Поскольку ответчиком была получена сумма отпускных за предоставленный ей авансом отпуск, до окончания периода (01.12.2016) ответчик не доработал, размер отпускных за 16,63 календарных дня является излишне выплаченным, составляет согласно расчету истца 3526 руб. 61 коп.

В соответствии с пунктом 2 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. Народным Комиссариатом Труда СССР (дата) N 169) (с изменениями) возможны случаи, когда работник увольняется до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил отпуск. В этих случаях при расчете наниматель вправе из заработной платы произвести удержание за неотработанные дни отпуска. Если наниматель, имея право на удержание, фактически при расчете не смог произвести его вовсе или частично (например, вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете), то дальнейшее взыскание (через суд) не производится. Вся эта статья применяется независимо от того, использован ли отпуск после 5 1/2 месяцев работы или до этого срока – авансом (ст.12).

Из материалов дела и письменного расчета истца по делу следует, что при увольнении ответчика вышеназванные удержания произведены не были, вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Установлено, что ответчик не согласна с удержанием суммы, определенной истцом к взысканию в судебном порядке.

В соответствии с абзацем пятым ч. 2 ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счёт которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счётной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 данного Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику, в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счётной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от (дата) (№) «Относительно защиты заработной платы», ст. 1 Протокола (№) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчёте не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчёте.

Кроме того, ФИО1 была уволена 28.04.2016 года.

Исковое заявление о взыскании с работника излишне выплаченных ему денежных средств за использованный авансом отпуск было подано МКУ «Благоустройство и обслуживание населения Чердаклинского городского поселения» в суд только 23.07.2018 года.

Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом также пропущен срок исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании излишне выплаченных ответчику денежных средств за использованный авансом отпуск необоснованны и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Благоустройство и обслуживание населения Чердаклинского городского поселения» к ФИО1 о взыскании с работника излишне выплаченных ему денежных средств за использованный авансом отпуск в сумме 3526 руб. 61 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: П.С. Гришин