Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> компания «<данные изъяты>» и ФИО1 об оспаривании действий временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 ФИО2 Ирины Николаевны, заинтересованные лица ФИО3, ИФНС России по <адрес>, нотариус ФИО4,

Установил:

Заявители обратились с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 было заверено заявление формы <данные изъяты> ФИО3 о смене единоличного исполнительного органа ООО СФК «<данные изъяты> (далее Общество). Полагают данные действия незаконными, поскольку участники общества подобного решения не принимали. Данное заявление было подано ФИО3 в ИФНС России по <адрес> как лицом, якобы, избранным на должность директора. Заявление было удостоверено на основании выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и протокола общего собрания участников ООО СФК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО3 на должность единоличного руководителя. Регистрационные действия на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ уже производились, что было указано в выписке из ЕГРЮЛ, представленной нотариусу. Протокол общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1 и ФИО3 Нотариус не проверил полномочия лиц, подписавших протокол, на основании которых вносятся изменения в сведения, что является нарушением ст.ст.15, 48 Основ законодательства РФ о нотариате. Нотариус должен был отказать в совершении нотариального действия, поскольку ФИО3 не имеет никакого отношения к обществу. А потому просят признать действия нотариуса ФИО4 незаконными.

Впоследствии заявители уточнили, указав, что оспариваемые действия совершила временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО4 ФИО2 И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены сведения о том, что ФИО3 не является участником <данные изъяты> «<данные изъяты> что было отражено в представленной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 И.Н. выписке. Нотариус не проверила полномочия ФИО3 в установленном законом порядке.

Заявители в судебном заседании не присутствовали.

Представитель заявителей ФИО8 поддержала заявление, дополнив, что протокол общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ в подлиннике, по всей видимости, находится у ФИО3 В материалах дела в Арбитражном суде <адрес> имеется копия данного протокола, из которого следует, что он подписан был ФИО1 и ФИО3 ФИО1 данный факт оспаривает, о чем имеется отдельный спор.

В.и.о. нотариуса ФИО4 ФИО2 И.Н. в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения. Поскольку ст.80 Основ законодательства РФ о нотариате не возлагает на нотариусов обязанность проверять законность представленных документов. ФИО3 имел на руках Устав, свидетельства о регистрации, выписку из единого государственного реестра нотариус вправе запросить, но не обязан. Поэтому представленную ФИО3 выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ она не читала в полной мере, убедившись лишь в существовании юридического лица. Полномочия ФИО3 действовать от имени общества были подтверждены представленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что он был избран единоличным руководителем данного юридического лица участниками общества. Протокол может быть подписан по сложившейся практике не только учредителем юридического лица. Тот факт, что в выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ значился только один учредитель ФИО1, не свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ состав участников общества не был иным. Перечня документов, необходимых для предоставления нотариусу и подтверждающих полномочия и дееспособность представителей юридических лиц или самого юридического лица законодательно не установлено. Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в ЕГРЮЛ таких сведений, никакими сроками подачи соответствующих изменений в ЕГРЮЛ директор не ограничен. Нотариус не обязан был проверять были ли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписаны еще какие-либо протоколы или решения, т.к. директор наделяется полномочиями с момента подписания документа о его назначении на должность и является заявителем при подписании заявления об изменении сведений в ЕГРЮЛ. Полагает свои действия законными, просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ИФНС по <адрес> ФИО9 полагает разрешение спора по усмотрению суда, поскольку действия налоговой инспекции никем не оспариваются. Сведения в ЕГРЮЛ на основании оспариваемого заявления не внесены ввиду принятия обеспечительных мер Арбитражным судом <адрес>.

Нотариус ФИО4 в судебном заседании не присутствовал.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, возражений не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

совершение такого действия противоречит закону;

действие подлежит совершению другим нотариусом;

с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

сделка не соответствует требованиям закона;

документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ст.49 Основ законодательства РФ о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный (городской) народный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

На основании ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

При этом содействие может оказываться:

- путем разъяснения лицам необходимой информации;

- путем проверки на соответствие требованиям законодательства всех представленных для совершения нотариального действия документов.

Нотариус также обязан тщательно изучать документы, предъявленные для совершения нотариального действия, на предмет их подлинности и соответствия действующему законодательству.

Таким образом, доводы в.и.нотариуса ФИО2 И.Н. о том, что нотариус не обязан тщательно изучать представленные ему документы в подтверждение полномочий на совершение нотариального действия, в т.ч. и на предмет их подлинности и соответствия действующему законодательству, не основаны на законе.

Федеральная нотариальная палата в письме от 08.07.2008 года № 1008\06-06 «О применении нотариусами форм удостоверительных надписей» указала, что Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (статьи 9, 17, 18) определен перечень уполномоченных лиц, которые могут быть заявителями при государственной регистрации юридического лица, в том числе при регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. Подлинность подписи уполномоченных лиц на заявлении в силу закона должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 439 форма N Р14001 - заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (приложение N 4 к постановлению), имеет запись о том, что соответствующая строка заявления заполняется в соответствии со статьей 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом. При этом Основы не содержат понятие "определенное лицо", однако использование его в нотариальной практике, предполагает не только установление личности этого лица. Поскольку с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в регистрирующий орган могут обратиться только уполномоченные лица, круг которых четко определен вышеуказанным федеральным законом, нотариус, по мнению Федеральной нотариальной палаты, обязан проверить полномочия лица, обратившегося за совершением данного нотариального действия, в связи с чем подлежит применению форма удостоверительной надписи N 56, утвержденная Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 99.

Учитывая, что форма 56 "Удостоверительная надпись о засвидетельствовании подлинности подписи представителя юридического лица" предусматривает обязательное указание должности представителя юридического лица, тогда как представителем юридического лица в определенных случаях может быть и физическое лицо, не являющееся должностным лицом, полагает необходимым дополнить данную удостоверительную надпись примечанием следующего содержания:

"Примечание к форме N 56

При свидетельствовании подлинности подписи физического лица, являющегося представителем юридического лица, но не занимающим в юридическом лице какую-либо должность, в удостоверительной надписи наименование должности представителя заменяется словом "представитель" в соответствующем падеже, указываются наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество представителя".

Никем не оспаривалось, что ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ к в.и.о. нотариуса ФИО4 ФИО2 И.Н. с просьбой удостоверить его подпись в заявлении формы Р14001 в целью внесения изменений в ЕГРЮЛ об избрании его на должность единоличного руководителя ООО СФК «<данные изъяты>», представив Устав, протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ участников Общества в подтверждение того, что он был избран единоличным руководителем данного юридического лица; а также представил выписку из ЕГРЮЛ в отношении Общества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-21). Из данной выписки следовало, что на момент обращения единственным учредителем и руководителем являлся ФИО1 Тогда как из представленного нотариусу протокола от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого она посчитала полномочия ФИО3 надлежащим образом подтвержденными, следовало, что участников является несколько. Данные обстоятельства ФИО2 И.Н. не отрицались и подтверждаются регистрационной записью № о совершении нотариального действия в реестре, который обозревался в судебном заседании.

При таких обстоятельствах у ФИО2 И.Н. отсутствовали основания полагать

без представления дополнительных документов, что ФИО3 является представителем Общества. Поскольку представленный им протокол находился в противоречии с иными документами – Выпиской из ЕГРЮЛ, которая также содержала сведения о том, что ранее на основании протокола общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ уже была внесена ДД.ММ.ГГГГ соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно ст.40 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Согласно ст.37 вышеуказанного закона общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами.

Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества.

Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Общее собрание участников общества открывается лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, или лицом, возглавляющим коллегиальный исполнительный орган общества.

Общее собрание участников общества, созванное советом директоров (наблюдательным советом) общества, ревизионной комиссией (ревизором) общества, аудитором или участниками общества, открывает председатель совета директоров (наблюдательного совета) общества, председатель ревизионной комиссии (ревизор) общества, аудитор или один из участников общества, созвавших данное общее собрание.

Лицо, открывающее общее собрание участников общества, проводит выборы председательствующего из числа участников общества.

Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

Протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления. По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества.

Таким образом, круг лиц, участвующих и имеющих право пописывать протокол общего собрания участников общества законом определен. Представленный нотариусу протокол мог быть подписан только участниками общества либо единоличным руководителем, если он принимал участие в собрании. ФИО3 не был на момент проведения данного собрания единоличным руководителем Общества, как следует из содержания представленного нотариусу протокола от ДД.ММ.ГГГГ. В.и.обязанности нотариуса ФИО2 И.Н. в нарушение указанных выше норм права не проверила легитимность представленного ФИО3 в подтверждение своих полномочий протокола, что должна была сделать. А именно, предложить ФИО3 представить доказательства того, что указанные в данном протоколе лица, являлись участниками Общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 И.Н. должна была проверить не подлинность подписей в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, не факт проведения данного собрания и содержание протокола, а убедиться в том, что указанные в данном протоколе лица являлись на момент проведения данного собрания участниками Общества.

Доводы ФИО2 И.Н. о том, что нотариус вправе, но не обязан требовать представления выписки из ЕГРЮЛ, и лишь в подтверждение факта регистрации данного юридического лица, судом не принимаются. Поскольку не основаны на законе. Основы не содержат перечень документов, на основании которых нотариус проверяет полномочия обратившегося к нему лица (представителя юридического лица), но содержат указания на то, что нотариус обязан проверить наличие полномочий у данного лица на совершение нотариального действия от имени юридического лица. Данные полномочия проверяются исходя из совокупности всех норм права, а не только Основ законодательства РФ о нотариате.

При наличии сведений из ЕГРЮЛ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участником общества является только ФИО1, сведений о том, что на основании протокола общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ уже вносились изменения о ЕГРЮЛ о смене единоличного руководителя Общества, а также иных сведений после ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 И.Н. не имела законных оснований удостоверять подпись ФИО3 в заявлении формы Р14001 (л.д.37-46). Поскольку имелись достаточные основания сомневаться в легитимности полномочий ФИО3 как представителя ООО СФК «<данные изъяты> на основании представленного им протокола от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства в силу ст.48 Основ законодательства РФ о нотариате являлись основанием для отказа в совершении нотариального действия либо в соответствии с ст.16 Основ проверки представленных документов путем истребования дополнительных документов.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать действия временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО4 ФИО2 <данные изъяты> в части свидетельства подлинности подписи директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> «<данные изъяты> гражданина ФИО5 в заявлении формы Р14001, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательном виде через Кировский районный суд <адрес>.

Судья